Не только о программе Аполлон

[перегрев]

... С учетом смешного давления в КС и открытой схемы двигателя мечты о Луне остаются мечтами.

Вы уж определитесь, голубчик, а то Ваш патрон, с пеной у рта доказывал, что там давление охренеть какое огромное

[перегрев]

...
И еще, у всех нормальных ЖРД видны скачки уплотнения, до 6 шт.

Но у Ф-1 нет ни одного...

Вот здесь диски Маха посчитайте.

Какая, к черту, Луна?!   +@>

И не говорите! Какая к херам пилотируемая космонавтика?!  +@>

[перегрев]

...

                              Попытайтесь все вместе помочь сударьу Перегреву с ответом на вопрос:
Какой долей силы тяги двигателей первой ступени Сатурна-5 можно поступиться без риска сорвать запланированный полёт астронавтов на Луну? Скажем, уменьшение тяги на четверть заведомо обрекает планы на провал, так как не будет достигнуты нужные скорость и высота, или не будут выведены жизненно необходимые грузы.

Ответ очень простой - никакой

[Oleg K]

Немного поразвлекаемся. Помните слив Альфы с "отрицательной поляризационной ветвью" амовской брекчии? Это когда Мухен типа французской цитатой "доказал", что амовский грунт - подделка. А вот откроем французскую работу этих же авторов по Луне-16 из "Лунный грунт из Моря Изобилия".
А.Доллфус, Е.Боуэлл - ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ И ПОЛЯРОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗЦОВ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО СОВЕТСКОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVi16M05UemNEYjQ/edit?pli=1
И что мы там видим на стр.513?

Следует отметить, что образец Луны-16 единственный, отрицательная ветвь которого значительно отклоняется от плученной в результате телескопических наблюдений.

По Мухену - это явный след "фальшака". 

[Coзерцaтeль]

Немного поразвлекаемся. Помните слив Альфы с "отрицательной поляризационной ветвью" амовской брекчии? Это когда Мухен типа французской цитатой "доказал", что амовский грунт - подделка. А вот откроем французскую работу этих же авторов по Луне-16 из "Лунный грунт из Моря Изобилия".
А.Доллфус, Е.Боуэлл - ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ И ПОЛЯРОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗЦОВ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО СОВЕТСКОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVi16M05UemNEYjQ/edit?pli=1
И что мы там видим на стр.513?По Мухену - это явный след "фальшака". 

За подобное тебя надобно отправить в баню пожизненно и неоднократно! КАК ТЫ МОЖЕШЬ так порочить советский лунный грунт???

[C-Real]

Вот здесь диски Маха посчитайте.

Посчитал на РД-171, 9 штук.



http://www.youtube.com/watch?v=12TFvcWe8aQ&feature=related

[7-40]

Посчитал на РД-171, 9 штук.

А сопел 4. 9 на 4 не делится. Значит, либо один лишний, либо 3 не хватает. В любом случае, это свидетельство несимметричной работы двигателя. Эта ракета не настоящая и до космоса такой перекошенной не долетит. 

[C-Real]

А сопел 4. 9 на 4 не делится. Значит, либо один лишний, либо 3 не хватает. В любом случае, это свидетельство несимметричной работы двигателя. Эта ракета не настоящая и до космоса такой перекошенной не долетит. 

Считать надо вдоль, а не поперек.

[sergey_g]

А тезис можно? Что Вы считаете видно на картинке, в чем причина, чем это можно подтвердить и как из этого следует афера.

Так очень просто - нигде кроме как у сатурнов горящего хвоста не было.
перегрев совсем рехнулся объясняя горящий хвост выползанием из камеры сгорания вверх по корпусу (более чем на 20!!м) несгоревшего топлива (повторю несгоревшего топлива из реактивного двигателя!!) и его самостоятельное воспламенение.
Скорее всего зачем-то были открыты патрубки закачки топлива (они как раз на таком расстоянии от сопел РД) и подожжено топливо, что потом закономерно закончилось наблюдаемым взрывом.
C-Real, чего этому постояльцу 7-40 что-то объяснять?  

[vsvor]

C-Real, это все интересно, но неясно, где и в каком количестве должны образовываться уплотнения (или диски Маха, как подсказал  перегрев) при заявленных характеристиках F-1. И главное - почему они должны быть видны? Мощность движков первой  ступени "Зенита" меньше в 5 раз, двигатель 4-камерный, с высоким давлением в КС. Здесь даже не две большие разницы, а несколько.

Вот еще пара фотографий "Союза":





Неравномерности есть, но  стоячих волн не видно.

Так очень просто - нигде кроме как у сатурнов горящего хвоста не было.

На прошлой странице были фотографии Delta IV.

Скорее всего зачем-то были открыты патрубки закачки топлива (они как раз на таком расстоянии от сопел РД) и подожжено топливо

Да! Американцы зачем-то устраивали  течь керосина и поджигали "Сатурн-5" в каждом полете, а он упорно не взрывался.  

что потом закономерно закончилось наблюдаемым взрывом.

Правильно, это закончилось бы взрывом. Кроме того, каким образом топливо из патрубков равномерно распространялось по окружности? Может, там специальные дырки просверлили, специально для опровергателей?

Это уже в духе  другого товарища, который недавно объявил, что машинка Кармака и Ко - дирижабль, а баки наполнены гелием.  +@>

[перегрев]

Посчитал на РД-171, 9 штук.

А я про что! Разве Гагарин на РД-171 полетел? Стопудово - галимый фейк все эти Союзы раз не видно там "бочек Абрамовича" и дисков Маха

[sergey_g]

Неравномерности есть, но  стоячих волн не видно.

Ракурс неудобный, вот тут очхорошо для совсем ослепших -

http://www.youtube.com/watch?v=mbtvFIEBJdA#t=7s

[перегрев]

Считать надо вдоль, а не поперек.

Один хрен на четыре не делится, что вдоль, что поперек А это значит что? Правильно дизайнер, Зенит тоже фейк!

[7-40]

Считать надо вдоль, а не поперек.

То есть 9 на 4 без остатка не делится поперек, но вдоль делится?  &/

[перегрев]

перегрев совсем рехнулся объясняя горящий хвост выползанием из камеры сгорания (!!!)    вверх по корпусу

Никогда такого не утверждал.   Что из камеры сгорания

(более чем на 20!!м) несгоревшего топлива

Никогда такого не утверждал Что не сгоревшего "топлива" Про газ с большим избытком горючего говорил. Было

(повторю несгоревшего топлива из реактивного двигателя!!)

Ракетного двигателя и не сгоревшего горючего. Тщательнее надо быть в формулировках...

Скорее всего зачем-то были открыты патрубки закачки топлива (они как раз на таком расстоянии от сопел РД) и подожжено топливо, что потом закономерно закончилось наблюдаемым взрывом.

А на хрена такие сложности?

[перегрев]

Ракурс неудобный, вот тут очхорошо для совсем ослепших -

http://www.youtube.com/watch?v=mbtvFIEBJdA#t=7s

Это на этом керогазе Гагарин полетел?

[sergey_g]

Никогда такого не утверждал.   Что из камеры сгорания

А откуда тогда "выползал" избыток горючего

Никогда такого не утверждал  Что не сгоревшего "топлива"  Про газ с большим избытком горючего говорил. Было

Чем отличается топливо от горючего? 

Ракетного двигателя и не сгоревшего горючего. Тщательнее надо быть в формулировках...

Откуда "ползло" не сгоревшее горючее?

А на хрена такие сложности?

Тут то как раз понятно, сатурн на орбиту не выходил, топливо надо было как-то выжечь иначе его нашли бы на земле..
Даже в этой коптильне -
http://www.youtube.com/watch?v=pLQCzfzKsYs#t=179s"ползучего" горючего не наблюдается, поскольку все топливо сгорает, не эффективно, но сгорает.
 

[vsvor]

Ракурс неудобный, вот тут очхорошо для совсем ослепших

Речь была о фотографиях "Союза". Если дисков на этих фотографиях не видно, значит их незаметность не может быть аргументом против полетов "Сатурна".

Тут то как раз понятно, сатурн на орбиту не выходил, топливо надо было как-то выжечь иначе его нашли бы на земле..

Американцы любят создавать себе проблемы. Вместо того, чтобы просто недолить баки, сверлят дырки  в корпусе. Правда, Вы не объяснили, почему ракета не взорвалась на старте - ведь керосин еще тогда должен был течь.  

[Oleg K]

А пока займемся любимым делом


На Лунке Хома сочинил очередную басню

Да, именно так все и обстоит на самом деле, в чем легко убедиться. В "первых итогах изучения..." - работе от 1970-го - советские ученые тщательно описали "химию" и "физику" ЛГ по показаниям наших (и отчасти американских) автоматов. Что произошло в результате "реализации" программы Аполлон? В результате "реализации" "ученые всего мира" (то есть, сами же юсанцы) тщательно описали "химию" и "физику" ЛГ по показаниям наших (и отчасти американских) автоматов, не добавив к уже известному ни единого открытия. Хотя, конечно, имитации и попытки "открытий" были - один армалколит (совершенно земной минерал) чего стоит. Итак, 382 кг ЛГ - ноль оригинальных находок и научных сенсаций. 
Но вот на Землю доставлен советский ЛГ, и находки с сенсациями посыпались, как из рога изобилия: феномен неокисляемости, пирротин, сульфид серебра, самородный цезий, сплав олова и железа и так далее - все это невозможно обнаружить в земных условиях. А госдеповский шмурдяк глухо молчит - он совершенно стерилен. Наконец, в советском ЛГ находят воду! - ту самую, которой просто должен кишеть ЛГ А-15 и ЛГ А-17. Но ничего нет по-прежнему, хотя методы обнаружения (довольно примитивные) опубликованы в работах группы Ахмановой. В 1981 году в свет выходит советский сборник "Лунный грунт из Моря Кризисов", испещренный описанием находок и открытий, сделанных в советском ЛГ. Авторы постоянно подчеркивают разницу между советским и юсанским грунтом, но уже никто не обращает на это внимания.

В 2002 году группа Мохова-Богатикова выпрашивает у властей всего 2 грамма советского ЛГ, и моментально обнаруживает в нем порядка 50 новых минералов и минеральных фаз. А ЛГ НАСА молчит по-прежнему - за более чем 30 лет в нем не найдено ничего, что не было бы известно из изучения земных грунтов и по работе 70-го года "Первые итоги изучения...".

Исключительно все то неземное и новое, что было обнаружено в ЛГ, было обнаружено в советском грунте - сегодня это твердо установленный факт.

Наконец, в 2008-м году в ЛГ НАСА "находят" воду (причем в количестве меньшем, чем ее содержал ЛГ Л-24) - и жиды госдепа тут же присваивают приоритет открытия воды в ЛГ юсанской "науке". Делают это они нагло, на глазах всего научного мира, записав "открытие" на Дж. Арнольда - одного из отцов-основателей каменного сектора опупеи. Вскоре Арнольд отбрасывает копыта, но его "научные работы" по поводу "обнаружения" юсанцы никому до сих пор не показывают. Вскоре Богатиков заявляет, что реголит НАСА для ученых не представляет интереса. Он же развенчивает ложь НАСА о "рудной убогости" ЛГ, публикую совершенно противоположное заключение. В общем, всего не перечислить.

Итак, все, что научный мир планеты знает на сегодня о Луне, он знает благодаря дистанционному изучению Луны в 60-х годах, и благодаря изучению нескольких граммов советского ЛГ. Юсанская лепта в эти знания составляет ничтожную долю и может в расчет не приниматься. При этом даже неудобно напоминать о том, что первым достиг Луны именно советский КА, что первым на нее прилунился также наш автомат, что первым облетел Луну опять же отечественный КА, что первые фотографии (в т.ч. и обратной стороны Луны) были сделаны советским аппаратом и так далее, вплоть до первой и пока единственной доставки с Луны грунта тремя советскими автоматами.

Как любил говорить сам камневед про "розги" и "розовую попку", применим эту процедуру к нему.

[Oleg K]

По пунктам по вранью и басням Хомы
1. Сказать что из советской брошюры Черкасова и др. "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны", подписанной в печать в марте 1970 года  амы "тщательно описали "химию" и "физику" ЛГ по показаниям наших (и отчасти американских) автоматов, не добавив к уже известному ни единого открытия" (Хома) - это надо всех за дураков держать. Конференция в Хьюстоне по лунному грунту Аполлона-11 состоялась в январе 1970 года и по ее итогам опубликовали 336 научных статей. Да и сама брошюра представляет собой компилятивку, где конкретно что намеряли АМС по химии лунного грунта умещается в три страницы. Это раздел 6. "Определение химического составав лунных пород с помощью автоматических станций". И вот что там намеряли советские АМС, а конкретно "Луна-10" (за ссылку спс sergey_g и ER*):

Средняя интенсивность гамма-излучения над луннвми морями соответствует той, которая наблюдалась бы над базальтовыми породами. Над лунными материками гамма-излучение естественных радиоактивных пород практически отсутствует, что должно наблюдаться над ультраосновными породами. Советские ученые делают отсюда вывод о том, что в оанней стадии своего формирования вещество поверхностного слоя Луны  по своему составу и структуре было схоже с веществом каменных метеоритов. Впоследствии произошел разогрев недр Луны, за чсет радиогеного тепла, что вызвало проплавление поверхностного слоя и затопление некоторых участков поверхности Луны расплавленной магмой. Это и привело кобразованию лунных морей, состоящих из базальтовых пород. Лунные материки состоят из первичного вещества хондритного состава.

 

Это вообще ВСЕ, что было из данных сов. АМС до Аполлонов. Ну базальты в грунте присутствуют а дальше то что?   Авторы сами пишут в следующем абзаце:

Дальнейшие исследования химического состава лунных грунтов путем анализа их альфа- и протонного излучения, возбуждаемых специальным источником, были проведены с помощью аппаратов "Сервейер-5", "Сервейер-6" и "Сервейер-7".

Ну и указывают что намеряли Сервейеры. Данные давались сто раз. На 63 стр. брошюры (это амовские данные) есть таблица по химии, которую намеряли альфа-анализаторы Сервеейров.  Везде  ±  несколько процентов. Определены только Углерод, Кислород, Кремний, Алюминий, Натрий, Магний.  Остальные элементы отнесены к группам Кальция и Железа. Их приборы не разделяли и в каждую группу отнесены примерно по 20 элементов из таблицы Менделееева. Т.е. группа железа - это чохом железо, хром, никель и т.д. Никакого минерального состава нет и близко. И вывод указывается:

На основании исследований американские ученые пришли к выводу, что по химическому составу лунные грунты не совпадают в точности ни с одной из земных пород.

Ну и? Это какие такие данные "по показаниям наших и отчасти американских автоматов" использовались при написании статей по минеральному составу лунного грунта? Ткните пальцем, сударь Хома.