Не только о программе Аполлон

[ER*]

Кое-какие материалы уже давно "ушли в народ" и без НАСА, просто "широкая публика" к ним доступа не имела.
Что должно делать НАСА? Прятать свои материалы?
Ну это всё равно, что написать чистосердечное признание

Но, и в случае честной программы НАСА тоже не будет прятать материалы. Как отличить эти два случая? Честную программу, и заумные речи чайников? И сильно ли котируются чайники с заумными речами вообще? Вопросы, вопросы...  "=?

[Oleg K]

Ну давайте включим думалку и логику.
Возражения насчет реальности полетов появились задолго до Инета, но распространялись очень ограниченно.
Появился Инет, появилась возможность весьма широкого обсуждения лунной афёры (или реальности).

Возражения (первые) были в книге некоего математика Крайни, изданной в 1970 году. Книга Кейзинга "Мы никогда не были на луне" вышла в 1976 году. Ральф Рене был издан в 1992 году. Первые статьи Мухина в "Дуэли" по теме датируются 1996 годом. Так что "очень ограниченно" я бы не сказал. Желающие ознакомиться вполне могли. Оф. информация НАСА никогда не скрывалась и была доступна прямо с 1969 года.

[ChayNic.]

Но, и в случае честной программы НАСА тоже не будет прятать материалы. Как отличить эти два случая? Честную программу, и заумные речи чайников? И сильно ли котируются чайники с заумными речами вообще? Вопросы, вопросы...  "=?

Вот именно на такую реакцию и расчитана эта самая информационная операция.
Спасибо, что прилюдно подтвердили мои слова.

Надеюсь, что теперь аргумент "НАСА НЕ ДУРАКИ, ЧТОБЫ САМИМ ВЫКЛАДЫВАТЬ НА СЕБЯ МАТЕРИАЛЫ" перестал быть актуальным?
Как видим, у НАСА были и есть серъёзные причины для подобного "выкладывания"

Oleg K - большое спасибо за исторический экскурс.
Вы лишь подтвердили мои слова, что материалы НАСА "ушли в народ" задолго до появления Энтырнетов, когда их "мастрячники" и подозревать не могли, что у простых обывателей появятся шикарные возможности для скрупулезного анализа этих самых "материалов" и широкого обсуждения аж на международном уровне (во как), с возможностью моментально обращаться к справочникам и научным работам по данной теме.

Если б подозревали бы, то явно были бы поаккуратнее.

[vsvor]

Не дали т.к. только на РН запросили 50 млрд. УЕ.

Не так и много, если учитывать, что это трехлетний бюджет NASA и порядка 10% от ежегодных затрат на вооружения.
Вы считаете, что РН "Арес" должны стоить меньше? Почему?

Гугл еще несколько лет назад предложила 30 млн. победителю ИксПрайза, уже есть несколько готовых "луноходов", но не летят они...

Это очень странно, если учитывать, что пуск РН обойдется дороже в 2-3 раза, и разработчики вынуждены отправлять свои аппараты "за компанию"  с чужими. Но  в ближайшие 3 года несколько луноходов все-таки полетят на Луну. Будем надеяться, что российский "Селеноход" будет в их числе. Его, кстати, хотят запустить на модифицированной SS-18, пуск которой стоит 31 млн $.

Тоже Клементин фотал. Какой размер раздутого пятна у А-15?
По моим расчетам около 350м

Дальше что?

Самый правильный ход как раз и заключается в том, чтобы изображая открытость и доступность, выкладывать порционно то, что нужно.

Фотографии и видеосъемки доступны уже давно, и отнюдь не "порционно". Данные отчетов были известны в СССР (надо полагать, что и в остальном цивилизованном мире) еще в начале 70-х. Советские специалисты не видели в них чего-либо подозрительного. И современные не видят. Ну, а то, что благодаря интернету у обывателей появилась возможность публично говорить глупости о научных теориях - это, конечно, верно.

[DBQ]

Oleg K - сударь Козинкин, вам большой привет от военных историков.
А вы и в космонавтике тоже крутой спец ?Какие нехорошие ребята, им объясняют, по ушам развешивают, а они понимать не хотят.

А вы не покажите (хотя бы в виде обычной ссылочки) еще какую-нибудь ракету, у которой также горит задница в полете?
Покажите, и вопрос отпадет сам собой.

Хочу сразу сказать - предыдущие фотки, где просто огненный ракурс наползает чуть-чуть на корпус (не сам огонь) или разные отсветы выдаются за пламя на корпусе в зачет не принимаются.

Тот же вопрос: покажите съемки какой-нибудь ракеты (лучше советской), которую снимали вплоть до момента разделения ступеней именно в таком ракурсе.

[турецкий]

Нет, сначала вот это.

Вы хотите сказать, что явление "горения задницы" у Сатурна - это именно то, что мы должны наблюдать с этого ракурса у ракеты с заявленными характеристиками на 40-километровой высоте ?  "=?

[ER*]

Вот именно на такую реакцию и расчитана эта самая информационная операция.
Спасибо, что прилюдно подтвердили мои слова.

Да всегда пожалуйста. Т.е. НАСА и чайники - как в анекдоте про коммивояжёров: "Вы сказали что едете в Одессу, чтобы я подумал, что Вы едете не в Одессу, но Вы ведь на самом деле едете в Одессу, почему же Вы врёте!?"  "=?

[sergey_g]

 

 Давайте другие цифры.

Смотрим насовскую керосинку -
http://www.youtube.com/watch?v=pLQCzfzKsYs#t=179s
Читаем - Температура пламени керосина — 800°С, в среде чистого кислорода — 2000°С

Теперь прикидываем - пусть у насакоптилки температура пламени будет 1000°С (что явно завышено, но для простоты расчетов..)
теперь используя формулу для примерного расчета удельного импульса для реактивных двигателей на химическом топливе можно оценить, что тут никак не 4%, а все 40% и более..
Опять перегрев ты незатейливо врешь в пользу насажуликов.. $

Тот же вопрос: покажите съемки какой-нибудь ракеты (лучше советской), которую снимали вплоть до момента разделения ступеней именно в таком ракурсе.

Ваще охренелл что-ли?
Только у насажуликов на такой высоте летают самолеты и снимают фильму про горящую задницу с разделением..  

[ChayNic.]

Да всегда пожалуйста. Т.е. НАСА и чайники - как в анекдоте про коммивояжёров: "Вы сказали что едете в Одессу, чтобы я подумал, что Вы едете не в Одессу, но Вы ведь на самом деле едете в Одессу, почему же Вы врёте!?"  "=?

Да, сильно.
С конъяком по утрам завязывайте.

[Coзерцaтeль]

Только у насажуликов на такой высоте летают самолеты и снимают фильму про горящую задницу с разделением..  

Ну да. А некоторые до сих пор за пределы орбиты Земли не в состояние ничего отправить
Все у них на подлетах ломается.

[ER*]

Только у насажуликов на такой высоте летают самолеты и снимают фильму про горящую задницу с разделением..  

Кстати, таки да - ещё одна афера, аферные самолеты для сьёмки аферы.  "=?

[Oleg K]

Займемся любимым делом.  

Опровергуны у нас посчитать ничего не в  состоянии (хотя орать и постит "таблицу" горазды ). Никто из них ниасилил даже выдаваемые по работам весовые объемы грунта Луны-16. Хотя и топик  у них есть, и ссылку на публикации дали, и даже книжка "Лунный грунт из моря изобилия" Лоренцом выложена безо всяких мук со скачиванием.  Ну дык я посчитал сколько и чего ушло за рубеж по данным советской монографии 1974 года. Сразу поясняю, считались только веса указанные при непосредственном исследовании в конкретной научной статье.  Указания, что от СССР было передано 3 грамма, которое несколько раз упоминалось в амовских публикациях ессно не означает что весь этот объем исследован. Это сколько всего получила НАСА, а считалось мною сколько получили конкретные ученые (все как любят скептики). Итак к делу.
В монографии всего 38 зарубежных публикаций, написанных учеными из трех стран: США, Франции и Венгрии. Есть еще один чех в соавторстве с амами.  Зачитывать или нет - на любителя. А теперь, внимание, ВЕС: восемьсот четырнадцать с половиной миллиграмм.   Сотые доли мной отбрасывались.  Самый крупный исследованный вес в работе
Ж.А.Филпотс, К.К.Шнетцлер, М.Л.Боттино, С.Шуман, Х.Х.Томас - СОДЕРЖАНИЯ ЛИТИЯ, КАЛИЯ, РУБИДИЯ, СТРОНЦИЯ, БАРИЯ, РЕДКИХ ЗЕМЕЛЬ, ЦИРКОНИЯ И ГАФНИЯ В ГРУНТЕ "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaMERpbThsaWZoZHM/edit?pli=1
указан в таблице 2 на стр. 313. Это 45,91+47,86+1,433+0,610+1,488+2,535+2,450=102,286 миллиграмма  

Хома бы от таковой работы по амовскому грунту помер бы со смеху и запостил очередную таблицу и ежедневный манифест о победе над насаргами.   Между тем амовского грунта, исследованного в сравнительных целях в тех же амовских работах МНОГО БОЛЬШЕ. К примеру
Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Вес исследованных образцов на стр. 310 в таблице 1.  Пробы Аполлона-11, -12 и 14 соответственно 10084, 12070 и 14163 весят по 300 мг каждый (в совокупности больше, чем весь "зарубежный" советский грунт во всей монографии), а пробы Л-16: Г-3 и А-3  весят по 10 мг каждая.
И это еще не все.   В хреновой туче работ по советскому грунту ВЕСА НЕТ ВООБЩЕ. Есть описание исследуемого образца и даже размеры в мкм, т.е. теоретически прикинуть по плотности миллиграммы можно, но Хома бы за подобные "прикидки" к амовскому реголиту отправил бы в баню сразу за хуцпу и чего-нибудь еще.  А есть работы, где даже такового не указано, а просто образец № и глубина забора. Чисто "теоретическая" работа, т.е. аналитическое сравнение характеристик по публикациям, всего одна. А всего безграммовых работ не пара, а двенадцать из трицати восьми, т.е. почти треть. Как прикажете их считывать?  Умножать на некий средний коэффициент?
Вот такие получаются пироги "=? Вывод ясен: по инету и публикациям вес принципиально не пробиваем.

[турецкий]

Да, сильно.
С конъяком по утрам завязывайте.

При чем тут он? Это же в вашей параллельной реальности NASA привлекает ALOTS для съемок фейковой ракеты, чтобы выложить в открытый доступ то, что "любому дураку ясно", и чайник их разоблачил.

[sergey_g]

Кстати, таки да - ещё одна афера, аферные самолеты для сьёмки аферы.  "=?

Так все проще чем ты думаешь.., сатурн насажуликов летал низенько-низенько, так что можно было снимать разделение ступеней с пролетавшего рядом самолета.

[Oleg K]

Ессно это не все публикации по Л-16. Есть и вне рамок монографии, в частности у индусов, англичан, немцев, чехов (что мне попадалось).  Они были либо позже либо не вошли в книгу. Есть и работы после 1974 года, есть и по Л-20 и Л-24. Завтра попробую пробить граммы по Луне-24 из "Лунного грунта из моря кризисов". Но порядок цифр это не изменит. Нихрена там назаровских официальных 30,2 граммов не будет даже близко. Принцип подсчета реальных объемов по доступным публикациям  - это химера.  

[Coзерцaтeль]

сатурн летал низенько-низенько так что можно было снимать разделение ступеней

По вашей логике, советские ракеты вообще не летали. Точнее, аккурат от стартовой площадки до ближайшего пустыря. Ибо никто, никогда так и не смог снять то самое разделение ступеней. Знаете почему? Потому что никакого разделения небыло.
Было? Докажите.

[Oleg K]

Отчет о моих подсчетах. Страница и первый автор статьи, далее миллиграммы (тексты выложены - проверяйте).
64. Якеш - 25+25
79. Рейд - 57
93. Бенс - нет
106. Кристоф-Мишель-Леви - 59
111. Френч -  "приблизительно 5-10"
122. Рид - нет
163. Альба - 62
177. Ходллистер - 0,42
181. Хэггерти - нет
205. Стил - нет
215. Грив 1,88
236. Гласс - нет
239. Реддер - нет
250.  Кейл - нет
278. Жером - 61,8
278. Чайка 1-2+8-11
290. Лал - нет
299. Джиллум - нет
304. Хемнике - 2,91+5,8+1,1
307. Хаббарт 10+10
312. Филпотс - 45,91+47,86+1,433+0,610+1,488+2,535+2,450
334. Надь - 60
370. Эйгистер - 51
375. Клеттон - 16
377. Надь - 77
387. Хейманн - нет
394. Кайзер - 16,23
427. Расс - 35
430. Дюпро - 1
438. Уолкер - нет
442. Комсток - 5+5
444. Борга - нет
448. Факей - 5
469 - 17
471. Папанастасиу - 46
478. Тера - 25
488. Ханеке - 9,3

[ER*]

Это же в вашей параллельной реальности NASA привлекает ALOTS для съемок фейковой ракеты, чтобы выложить в открытый доступ то, что "любому дураку ясно", и чайник их разоблачил.

Дык и АЛОТС - фейк. Где Вы видели такие самолёты летающие на такой высоте и снимающие горящие задницы противоречащие всем мыслимым законам аэродинамики? Как можно вообще заснять нарушение законов природы? Конечно, АЛОТС - фейк. Потому что в НАСА не дураки сидят: это хитрая информационная опреация. Только никому!  "=?

[ER*]

По вашей логике, советские ракеты вообще не летали. Точнее, аккурат от стартовой площадки до ближайшего пустыря. Ибо никто, никогда так и не смог снять то самое разделение ступеней.

А даже если бы и засняли. Недавно снизу засняли даже не разделение ступеней, а разделение капсулы и отдельного Баумгартнера. Где они взяли такие камеры, чтобы пробивали на высоту 40км? Не иначе как у насажуликов, а значит и Бауми - фейк. Фейк повсюду. Понимать надо.  "=?

[ChayNic.]

Кстати, таки да - ещё одна афера, аферные самолеты для сьёмки аферы.  "=?

Я не понял, вы таки космонафт или немножко скоморох? А може конъяк еще не выветрился, що за Одесу тянет побалакать?
С чего вы сделали вывод, что АЛОТС это фейк? Из каких слов вашего оппонента? Где он назвал АЛОТС фейком?
Бла-бла-бла оставьте для вечернего разговора с унитазом, когда излишки неусвоенного конъяка из вашего сопла рваться наружу будут, а здесь попрошу дать четкий ответ.
ПОЖАЛУЙСТА