Термодинамика, Крушева.

[CASTRO]

ну раз короне безразлично - то что вас то удивляет - что мне безразличны утверждения?
люблю я экспериментальные факты - люди сходили и замерили температуру! - и не надо думать и аргументировать!!!
и даже - целый набор инструментов - выбирай себе на вкус и работай - ваяй зодчий - хоть венеру безрукую - хоть дикометчика...
и главное - количество - можно дважды два четыре - а можно - сколько изволите?
мечта поэта - штобы мне так работать!!!

У меня нет цели Вас в чём-то убедить. Я Вам сказал, что высокая температура короны - экспериментальный факт. Вменяемый человек основываясь на этом найдет статьи и с описанием методики измерений, и с результатами. Вы вместо этого предпочитаете флудить. Но имейте в виду: это портит карму.

[нет]

У меня нет цели Вас в чём-то убедить. Я Вам сказал, что высокая температура короны - экспериментальный факт. Вменяемый человек основываясь на этом найдет статьи и с описанием методики измерений, и с результатами. Вы вместо этого предпочитаете флудить. Но имейте в виду: это портит карму.

нет - это вы флудите... так как это не разговор... что вы ведете...
вы что - и вправду уверены - что эти банальные вещи "для детей" кто нибудь не слышал и не знает???
вам похоже - не понятно было с первого раза - а ведь вам уже это говорилось... и даже не один раз.

[CASTRO]

нет - это вы флудите... так как это не разговор... что вы ведете...
вы что - и вправду уверены - что эти банальные вещи "для детей" кто нибудь не слышал и не знает???
вам похоже - не понятно было с первого раза - а ведь вам уже это говорилось... и даже не один раз.

И откуда берутся тупые флудеры, вроде Вас?...

[нет]

и вот в тему пришел КАСТРО:
14:

Так тем более! Поскольку температура солнечной атмосферы выше температуры "поверхности".

16:

Чем Вам не нравится утверждение?

18:

Ну, во-первых, короне безразлично, есть ли физическое объяснение ее нагрева или нет. Её высокая температура - экспериментальный факт. Во-вторых, целый набор механизмов нагрева короны предложен давным-давно. Вопрос лишь в количественном вкладе каждого из них.

20:

У меня нет цели Вас в чём-то убедить. Я Вам сказал, что высокая температура короны - экспериментальный факт. Вменяемый человек основываясь на этом найдет статьи и с описанием методики измерений, и с результатами. Вы вместо этого предпочитаете флудить. Но имейте в виду: это портит карму.

и вот я задаюсь вопросом - у нас цель присутсвия "ученых" то на форуме в чем?
обвинять других в своих грехах?
что он существенного то сказал - кроме как карму пообещал испортить?

[нет]

И откуда берутся тупые флудеры, вроде Вас?...

оттуда же - откуда такие же модеры научные и "ученные" вроде вас!
из одного металла льют - ученых и инженеров!
только задачи разные и соответственно подготовка - инженеры всю жизнь учатся!

[CASTRO]

и вот в тему пришел КАСТРО:
14:16:18:20:и вот я задаюсь вопросом - у нас цель присутсвия "ученых" то на форуме в чем?
обвинять других в своих грехах?
что он существенного то сказал - кроме как карму пообещал испортить?

Вменяемые люди из моего начального сообщения легко могли понять, что есть атомарный гелий присутствует в существенно более горячей короне, то он неминуемо должен присутствовать и на "поверхности" Солнца. Точка.

Но Вы умудрились развести на пустом месте флуд. Истинный инженегр.

[aid]

и вот в тему пришел КАСТРО:
14:16:18:20:и вот я задаюсь вопросом - у нас цель присутсвия "ученых" то на форуме в чем?
обвинять других в своих грехах?
что он существенного то сказал - кроме как карму пообещал испортить?

А что существенного сказали Вы? Вот об этом Вы должны думать прежде всего

[нет]

Вменяемые люди из моего начального сообщения легко могли понять, что есть атомарный гелий присутствует в существенно более горячей короне, то он неминуемо должен присутствовать и на "поверхности" Солнца. Точка.

Но Вы умудрились развести на пустом месте флуд. Истинный инженегр.

ну канешна - ктоже спорить смеет с истинным "ученным"!!! )@№

[нет]

А что существенного сказали Вы? Вот об этом Вы должны думать прежде всего

вот как раз - о том - что сказал я - и надо бы задуматься таким как вы!
я много чего существенного сказал - но увы - такие как вы этого не поняли... знакомо

[aid]

вот как раз - о том - что сказал я - и надо бы задуматься таким как вы!
я много чего существенного сказал - но увы - такие как вы этого не поняли... знакомо

Ну да - это вот это, например: "ну вообще то применяя банальную логику - в солнце как плазменном шаре - не может быть атомов...
имхо... "

Очень существенно. Бред, как Вы справедливо выразились.

[нет]

Ну да - это вот это, например: "ну вообще то применяя банальную логику - в солнце как плазменном шаре - не может быть атомов...
имхо... "

Очень существенно. Бред, как Вы справедливо выразились.

доказать - что это бред - сможете?
или опять слив будет?

[Карандаш]

Как видно вопросов много. Вот еще из соседней темы:

как только в формулах у Вас появляются вместе температура и частота излучения, то формула автоматически становится бессмысленной. По таким формулам получаются вот такие казузы: частицы в атомах настолько холодные, имеют сотни миллиардов градусов, что ничего не излучают.

Я у КАСТРО и АЛЕКСПО несколько раз пытался спросить -- а белые карлики они какие: холодные или горячие? Или они тоже настолько холодные, имеют миллионы градусов, что ничего не излучают? Но ответа ни от КАСТРО, ни от АЛЕКСПО не дождался.

А Вам уже неоднократно пытались объяснить, что в общем случае температура не есть причина излучения. Но не в коня был корм...

Создается впечатление, что Вы не хотите понять, что в уравнения входит не температура, а член kT. А это энергия одного члена ансамбля, причем только исходя из МКТ, согласно которой вся энергия ансамбля определяется температурой. За пределами МКТ, где энергия макросистемы определяется не температурой, а другими параметрами, вот и получаются те самые казусы, про которые Вы постоянно говорите.
Например, "температура фотонного газа" - эта совсем не та температура, которую Вы привыкли мерить.  Именно про это и говорит CASTRO. И "температура" ридберговских атомов - это совсем другое понятие, почти не связанное с температурой воды в чайнике.

Я задам еще пару:
1. Работает ли МКТ через вакуумные перегородки?
2. Закон Стефана-Больцмана имеет ограничения или нет? Если имеет, то какие?

Могут ли на эти два простые вопросы ответить КАСТРО, Странник?

[CASTRO]

Карандаш, на Ваши вопросы можно отвечать хоть до посинения. Но для Вас они ситуацию не прояснят.

Давайте я Вам задам один единственный вопрос, который все поставит на место.

В чём причина любого излучения?

[Карандаш]

извините - но мне вопросы вам озвученные абсолютно не интересны... для меня уже "термодинамика" не важна абсолютно...

makswlal-rlt, не интересна тема, так зачем Вы здесь? К ВАМ большая просьба -- если не интересно и нечего сказать по существу, то обходите эту тему стороной.

Лично меня интересует мнение и конструктивная критика специалистов о выдвигаемых мною рабочих гипотезах по термодинамике, а не пьяное горлопанство.

[Карандаш]

Карандаш, на Ваши вопросы можно отвечать хоть до посинения. Но для Вас они ситуацию не прояснят.

Давайте я Вам задам один единственный вопрос, который все поставит на место.

В чём причина любого излучения?

В первую очередь меня интересует термодинамика, а не любое излучение.
В термодинамике я рассматриваю только излучение вызванное неупругими ударами между электронами.

[CASTRO]

В первую очередь меня интересует термодинамика, а не любое излучение.
В термодинамике я рассматриваю только излучение вызванное неупругими ударами между электронами.

Я всё же настаиваю. Ваша зацикленность на термодинамике не даёт Вам понять, какова же роль собственно термодинамики в производстве излучения.

[Карандаш]

Я всё же настаиваю.

На чем конкретно Вы настаиваете?

Ваша зацикленность на термодинамике не даёт Вам понять, какова же роль собственно термодинамики в производстве излучения.

Нет, КАСТРО, это ВАША зацикленность на МКТ не дает ВАМ понять, что РЕАЛЬНО существует закон Стефана-Больцмана, который нельзя игнорировать. Вы ведь так и не ответили на вопрос -- есть ли ограничения применимости закона Стефана-Больцмана.

[CASTRO]

На чем конкретно Вы настаиваете?Нет, КАСТРО, это ВАША зацикленность на МКТ не дает ВАМ понять, что РЕАЛЬНО существует закон Стефана-Больцмана, который нельзя игнорировать. Вы ведь так и не ответили на вопрос -- есть ли ограничения применимости закона Стефана-Больцмана.

На том, чтобы Вы попробовали самостоятельно сформировать наиболее общую причину излучения.

Слушайте, Карандаш. Либо Вы делаете то, что я Вам говорю и я за 30 минут диалога на пальцах объясню Вам, откуда берутся законы излучения и какую роль вообще играет температура в формировании излучения, либо Вы не зовёте меня больше в свои темы.

[Карандаш]

Пока нет возражений на счет полученных мной уравнений, пойдем дальше.

Попробуем определить физическое понятие -- что такое давление и как оно формируется.
 Из уравнения (3) следует, что давление равно отношению между количеством молярной тепловой энергии и молярным объемом в степени показателя адиабаты:

P=(Q/V)^Y

Отсюда получаем:
^{P=(Дж*Моль/м3*Моль)Y=(Дж/м3)Y.    (9)}

Таким образом, физическое понятие давления определяется количеством тепловой энергии в метре кубическом в степени показателя адиабаты.

Вопрос -- что это ошибка в расчетах или реальность?

У меня нет возможности проверить данный вывод экспериментально.
Но, здравый смысл мне подсказывает, что этот вывод больше соответствует реальности, чем принятое сегодня соотношение: P=Дж/м³, так как для разных газов  одно и тоже количество тепловой энергии в м³ не может формировать одинаковое давление.

Повторяю, это эмпирические зависимости, которые можно проверить простым градусником, манометром и измерением объема.

У кого какое мнение и конструктивные возражения?

[Карандаш]

На том, чтобы Вы попробовали самостоятельно сформировать наиболее общую причину излучения.

Слушайте, Карандаш.

КАСТРО, я уважаю Вас как специалиста-ядерщика-астронома и очень внимательно ИССЛЕДУЮ ВСЕ, что Вы предлагаете.

Либо Вы делаете то, что я Вам говорю и я за 30 минут диалога на пальцах объясню Вам, откуда берутся законы излучения и какую роль вообще играет температура в формировании излучения, либо Вы не зовёте меня больше в свои темы.

Я с удовольствием Выслушаю Ваши доводы и особенно критику моих гипотез.
Но, у меня небольшой вопрос -- имею ли я право на свое собственное мнение и право на свои собственные гипотезы? Или я должен слепо верить  только МКТ?