НОУ ХАУ и ДЕЗА

[Вашкевич Виктор]

На дозвуке он не нужен и вреден,как ты заметил,он необходим только при сверхзвуковом потоке.А как он там получается,смотри в учебниках. Там и конус двигается внутри и лепестки сопла устанавливаются в нужном положении Да ладно тебе .Других проблем нет?
.

И  совесть в душе у тебя при этом совсем не дергается?
А вот Келдыш покончил с собой - значит была у него совесть...

[revkom]

И  совесть в душе у тебя при этом совсем не дергается?
А вот Келдыш покончил с собой - значит была у него совесть...

Предлагаешь совершить акт массового суицида ?

[Вашкевич Виктор]

Предлагаешь совершить акт массового суицида ?

А ты можешь криогенщикам предложить что-то иное?

[Филосооф]

Виктор, вот вам и вечный двигатель.

http://www.h2power.narod.ru/

Точнее, холодный ядерный синтез. Можете за полчаса сами проверить, убедиться. Я вообще обошелся без трансформатора, просто через диод. Потребленную энергию снял с бытового счетчика. Термометр есть у всех. Все дело в разнице площадей катода и анода. Получилось КПД не 150%, как у автора, а 130 максимум, но я и не делал серий экспериментов, баловался просто с тем, что под руку попало.

[revkom]

Виктор, вот вам и вечный двигатель.

http://www.h2power.narod.ru/

Точнее, холодный ядерный синтез. Можете за полчаса сами проверить, убедиться. Я вообще обошелся без трансформатора, просто через диод. Потребленную энергию снял с бытового счетчика. Термометр есть у всех. Все дело в разнице площадей катода и анода. Получилось КПД не 150%, как у автора, а 130 максимум, но я и не делал серий экспериментов, баловался просто с тем, что под руку попало.

1 кг воды нагреть на 1 градус и нужно затратить свыше  4 Кдж - 4000 джоулей ? Это где такие сведения  получены, каким гением  ? Ну, а дальше все расчёты можно смело в топку...

[Филосооф]

Не 4000, а  4200. Автор дает ту же цифру. Это и будет килограмм воды на один градус. Что вам не нравится?

[Вашкевич Виктор]

1 кг воды нагреть на 1 градус и нужно затратить свыше  4 Кдж - 4000 джоулей ? Это где такие сведения  получены, каким гением  ? Ну, а дальше все расчёты можно смело в топку...

А какое, по-твоему, нужно брать значение теплоемкости воды?

[Scyther]

А какое, по-твоему, нужно брать значение теплоемкости воды?

Scyther берет на себя смелость сопроводить этот вопрос подхалимажно-провоцирующим подлинным кадром из только что просмотренного им множества фото белоперсонажей известного фильма.

[zzcw]

А вот Келдыш покончил с собой - значит была у него совесть...

Виктор, я Вам предложу другую версию - контра лишила конструкцию ракеты крыльев, очень желательных на начальном участке разгона.  Имея крылья, уже при высоте подъема 100-200 метров ракета могла бы начинать выход на горизонталь, чтобы использовать подъемную аэродинамическую силу.  Это вместо того, чтобы сжигать сотни тонн керосина ради обеспечения реактивной опоры.

Вот это действительно стоило бы обсудить....мне б хоть крупицу Вашей настойчивости :-)

[Вашкевич Виктор]

Виктор, я Вам предложу другую версию - контра лишила конструкцию ракеты крыльев, очень желательных на начальном участке разгона.  Имея крылья, уже при высоте подъема 100-200 метров ракета могла бы начинать выход на горизонталь, чтобы использовать подъемную аэродинамическую силу.  Это вместо того, чтобы сжигать сотни тонн керосина ради обеспечения реактивной опоры.

Вот это действительно стоило бы обсудить....мне б хоть крупицу Вашей настойчивости :-)

Так это же проект "Буран"
http://space.hobby.ru/projects/buran.html
Что там обсуждать?  Он опробован американцами на шатлах.
Не, корабли на топливе - это для камикадзев.
Космический корабль должен быть безтопливный.

[Scyther]

контра лишила конструкцию ракеты крыльев, очень желательных на начальном участке разгона.  Имея крылья, уже при высоте подъема 100-200 метров ракета могла бы начинать выход на горизонталь, чтобы использовать подъемную аэродинамическую силу.

Германия нынче предлагает подъемную аэродинамическую силу, извлекаемую из дырок
http://innovanews.ru/info/news/transport/10722/



Концепция, разработанная учеными из Геттингена, действует как своего рода аэродинамический увлажнитель для ротора. Воздух выгоняется через маленькие отверстия в лопастях ротора, что снижает количество вредной турбулентности, когда происходит сваливание. Это позволяет значительно сократить моменты тангажа, проявляющиеся на лопастях.

Вот будет плагиат-реинжиниринг, если у кальмара на сопле такие дырки тоже имеются?

[zzcw]

Вот будет плагиат-реинжиниринг, если у кальмара на сопле такие дырки тоже имеются?

Появится новая тема для КОАПП (Комитет охраны авторских прав природы

[zzcw]

Так это же проект "Буран"

Что там обсуждать?  Он опробован американцами на шатлах.
Не, корабли на топливе - это для камикадзев.
Космический корабль должен быть безтопливный.

"Буран" - это как бы "наоборот", крылышки для посадки.
Но больше крылышки нужны для взлета, это позволит экономить топливо. 

[Олег Владимирович Лавринович]

"Буран" - это как бы "наоборот", крылышки для посадки.
Но больше крылышки нужны для взлета, это позволит экономить топливо. 

Крылья космической  ракете не нужны,даже вредны. лететь в воздухе относительно недолго,а там в стратосфере они уже балласт. Экономия топлива при самолетном старте происходит лишь от того что воздушно реактивные двигатели ,использующие воздух в качестве окислителя эффективнее по условному импульсу чем жрд.Но атмосфера быстро кончается ,а врд становятся бесполезными. да и по массе самолет зачастую превосходит по массе первую ступень.

[zzcw]

Крылья космической  ракете не нужны,даже вредны. лететь в воздухе относительно недолго,а там в стратосфере они уже балласт. Экономия топлива при самолетном старте происходит лишь от того что воздушно реактивные двигатели ,использующие воздух в качестве окислителя эффективнее по условному импульсу чем жрд.Но атмосфера быстро кончается ,а врд становятся бесполезными. да и по массе самолет зачастую превосходит по массе первую ступень.

При вертикальном взлете львиная доля потенциала топлива идет на противодействие силе тяжести, расходуется тупо как динамическая опора.
При горизонтальном старте - импульс идет на разгон.
Самый экономичный разгон, хоть до НОО, хоть до Марса и далее - горизонтальный, по раскручивающейся спирали.

Как вариант - первая ступень - возвратная, типа "Мрия", с которой стартует двухступенчатый корабль (компактный ускорительный блок (2 ступень)  с челноком - возвратная третья ступень)....где-то так...

[Олег Владимирович Лавринович]

При вертикальном взлете львиная доля потенциала топлива идет на противодействие силе тяжести, расходуется тупо как динамическая опора.
При горизонтальном старте - импульс идет на разгон.
Самый экономичный разгон, хоть до НОО, хоть до Марса и далее - горизонтальный, по раскручивающейся спирали.

Как вариант - первая ступень - возвратная, типа "Мрия", с которой стартует двухступенчатый корабль (компактный ускорительный блок (2 ступень)  с челноком - возвратная третья ступень)....где-то так...

Что такое горизонтальный полет с подъемом? это тоже карабканье наверх на реактивной тяге,только реактивная тяга двигателей преобразуется в реактивную тягу крыльев ,отбрасывающих набегающую массу воздуха вниз. Если такой полет длится долго,то и гравитационные потери растут и аэродинамические.
Другое дело,что самолет многоразовая конструкция и полет его не дорогой. Это раз ,наклонение орбит может быть любым ,это два. А весит Мрия 250-600тонн? ,а ракетку несет? с полезной нагрузкой? Вот и все преимущества.Ракета с общим весом ,как мрия +несомая мрией ракета заведомо вытолкает на орбиту больший груз.Тяговооружонность ракет заведомо больше веса  делает невыгодным горизонтальный разгон. Там перевешивают другие соображения.

[Lons]

При вертикальном взлете львиная доля потенциала топлива идет на противодействие силе тяжести, расходуется тупо как динамическая опора. При горизонтальном старте - импульс идет на разгон.

Нет, zzcw, не удастся вам обмануть потенциальное поле. Единственная реальная возможность выигрыша --это использовать силу Архимеда: поднимать вторую и третью ступени ракеты стратостатом, а уж оттелева включать жрд.

[Вашкевич Виктор]

Нет,  обсуждение конструкций топливных двигателей - пустые разговоры.
Ведь сколько топлива нужно сжечь на полет к какой-то планете,
как минимум,  нужно столько же топлива запастись на обратный путь.
А это невозможно.
Космический корабль не должен расходовать массу,
двигатель должен быть безтопливным, замкнутого цикла:

[Вашкевич Виктор]

Нет, zzcw, не удастся вам обмануть потенциальное поле. Единственная реальная возможность выигрыша --это использовать силу Архимеда: поднимать вторую и третью ступени ракеты стратостатом, а уж оттелева включать жрд.

А возвращаться ракета тоже будет на стратостат?
Или экипаж наберете из камикадзев - без возврата?

[zzcw]

Нет, zzcw, не удастся вам обмануть потенциальное поле. Единственная реальная возможность выигрыша --это использовать силу Архимеда: поднимать вторую и третью ступени ракеты стратостатом, а уж оттелева включать жрд.

Речь вовсе не о том, чтобы "обмануть" ЗСЭ - такое вообще невозможно. Предложение сводится к тому, чтобы затратить как можно меньше энергии "сверх необходимого".
Стартуя вертикально, ракета тратит топливо не только на преодоление разности потенциалов, но и на удержание своего веса на протяжении всего вертикального и наклонного  участка полета.

А при горизонтальном старте топливо будет расходоваться на набор преимущественно горизонтальной скорости, с ростом скорости проявит себя центробежная сила, которая и обеспечит подъем на орбитальную высоту и еще выше.

Необходимый запас по высоте (при старте) может быть минимизирован аэродинамикой самой ракеты (крылышки, которые могут быть отброшены, напр, вместе с её первой ступенью). Небольшая ракета может стартовать со стратостата, с самолета, с высокой горы (со стороны крутого склона).

Так приятно просто пофантазировать :-)