Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума

[Ltlekz49]

когдато неопровержимо считалось што земля плоская...
потом неопровержимой была теория Ньютона...и её опровергли
тогда на основе теории Ньютона появилась новая неопровержимая теория Эйнштейна...и теперь и её опровергли...

по этому повторим ещё рас

физического вакуума в природе не существует, а по тому это понятие вымышленное и теоретическое, придуманное специально для засирания мозгов людям ищущим настоящие знания

в природе  существует такое явление как перепад давления и разность потенциалов и температур, в связи с чем происходит движение материи и энергий  направленное на выравнивание этих искривлений

А вот гравитация работает как пылесос, собирая мусор в кучу и оставляя вокруг пустоту и чистоту, т.е. никакого выравнивания искривлений.

[Alexpo]

Пустота оказалась очень сложным физическим объектом. По существу, физики вернулись к понятию "эфир", но уже без противоречий. Старое понятие не было взято из архива - оно возникло ЗАНОВО в процессе развития науки.".
 Новый эфир называют "вакуумом", или "физической пустотой

Вы не на том сосредоточили внимание. Я указал главное. У Мигдала от того эфира , который вам хочется видеть, осталось только название....

[VPD]

Вы не на том сосредоточили внимание. Я указал главное. У Мигдала от того эфира , который вам хочется видеть, осталось только название....

В этом мнении большого физика всё главное.
Главное, что он считает, что эфир - есть.
Есть новый эфир, хоть он и другой, осмысленный на новом уровне.
Важно, так же, что  академик  не чурается этого слова.
Он так же говорит, что   нельзя безоговорочно отбрасывать старое.
Вместе с тем я отчётливо понимаю, что это только цитата из научно-популярного издания.
Эти несколько фраз Аркадия  Бейнусовича вселяют оптимизм,  надежду.
Его слова показывают, что идея  среды никогда не была чуда и таким светлым головам...

[Alexpo]

Главное, что он считает, что эфир - есть.

Не, главное это то, что он под этим словом понимает. С вашими воззрениями это никак не коррелирует.....

А то получится как у капитана Врунгеля, который взял в свой экипаж большого спеца по картам.....

[VPD]

Не, главное это то, что он под этим словом понимает. С вашими воззрениями это никак не коррелирует.....

Может быть.
Однако мнение академика о том, что физический вакуум - это новый эфир, я до Вас довёл.
В этом состояла суть моего разговора с КАСТРО.

[VPD]

А то получится как у капитана Врунгеля, который взял в свой экипаж большого спеца по картам.....

Может быть, может быть.
Я не такой большой знаток этой детской сказки.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Вы имеете право на такую точку зрения.
Однако много ли физиков (да и любителей физики)  Вас поддержат?

а Вы изучаете науки и стоите свои теории только ради получения "одобрямс" в среде учёных и любителей физики,   или што бы понять Природу ?

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

А вот гравитация работает как пылесос, собирая мусор в кучу и оставляя вокруг пустоту и чистоту, т.е. никакого выравнивания искривлений.

например  чем подтверждаються такие слова ?

[VPD]

а Вы изучаете науки и стоите свои теории только ради получения "одобрямс" в среде учёных и любителей физики,   или што бы понять Природу ?

Мы понимаем Природу очень по разному... Поэтому я не стал конкретно разбирать Ваш "опус"
То, что Вы там написали - для меня представляется полной чепухой, поэтому я и спросил, многие ли соглашаются с Вами.
А иметь собственную точку зрения, естественно,  Ваше полное право.
 Вот есть ли польза от такой точки зрения для "понимания Природы", как Вы высокопарно выразились?
 

[Ltlekz49]

например  чем подтверждаються такие слова ?

Тем, что звёзды и планеты не хотят "размазываться" по пространству и выравниваться с ним температурой.

[Alexpo]

Может быть, может быть.
Я не такой большой знаток этой детской сказки.

Цитата:
– Позвольте, – перебил я, – а как же мне Лом говорил, что вы в картах умеете разбираться?
 – О, это сколько угодно, – отвечает он. – Карты – это моя специальность, карты – это мой хлеб, только не морские, а, простите, игральные карты

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Тем, что звёзды и планеты не хотят "размазываться" по пространству и выравниваться с ним температурой.

действительна не хотят, сопротивляються кто как может сохраняют своё  световое и тепловое ислучение которые непрерывна  теряют планеты, звёзды и солнца, благодаря тому што вокруг них существует пространство с низкой температурой и разреженной средой  

и по тому формируют вокруг себя  защитные атмосферные слои, снижающие и замедляющие теплоотдачу и радийактивный полураспад лучистой энергии

точна так же и люди теряют свои силы тем быстрее чем   сильнее увеличиваеться разрыв между бедными и богатыми

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Мы понимаем Природу очень по разному... Поэтому я не стал конкретно разбирать Ваш "опус"
То, что Вы там написали - для меня представляется полной чепухой, поэтому я и спросил, многие ли соглашаются с Вами.
А иметь собственную точку зрения, естественно,  Ваше полное право.
 Вот есть ли польза от такой точки зрения для "понимания Природы", как Вы высокопарно выразились?
 

а это смотря с какой точки зрения смотреть, и што понимать под понятием польза...

нам например наше понимание природы и сути вещей хорошо помогает и многое даёт, помогает решать поставленые задачи
Ваш вопрос сродни такой формулировке, есть ли польза слушать радио передачи  на частоте  их трансляции или лучше ловить  радио волны кому где вздумаеться?

а на какой результат Вы нацелены на какую пользу, на комерческую, или духовную?

[дiдусь]

Ребята!
Вы не о том говорите. Эфир... Вакуум...
Вы мне скажите, чем вы собираетесь эти штуки измерять, какова их размерность, и я вам скажу, существуют ли они в природе.
А вы трындите попусту даже не задумываясь о главном.
Вакуум - это пустое пространство, ничто. Его размерности: м3, м², м, 1/м, 1/м², 1/м³.
Эфир - это у каждого из вас, своё, которое как раз и трудно понять потому, что вы не говорите, какая у вашего эфира размерность.
Я скажу, что если у вашего эфира есть масса, то есть размерность [кг], то такой эфир выбросьте в корзину, не жалея. Хренотень это, а не эфир.
Если у вашего эфира есть э.заряд, то есть размерность [кулон], то я вам скажу, что это не эфир, а электрический заряд, который за пределами вещества в совокупности с реальной плотностью эфира, образует электрическое поле (ЭПоле).
Если у вашего эфира есть размерность [магнит], этой размерности так и не дали до сих пор никакого названия, то это не эфир, а материальная субстанция, химический элемент, создающий каркасы всех атомов вещества, который за пределами вещества, опять-таки, в совокупности с плотностью реального эфира создаёт магнитное поле (МПоле)
Может у вас ещё какие-нибудь варианты есть? Говорите, не стесняйтесь!
На самом деле, эфир имеет размерность [м⁰c] и в физическом плане представляет собой точки м⁰, размещённые во времени. Это не материальная, а полностью идеальная субстанция, которая служит материалом для образования (создания) материи.
Для передачи каких-то волн, света, электромагнитных колебаний он не нужен. Их успешно передаёт материальная среда под названием ЭМПоле. У ЭПоля (Е) размерность [м²/c³]. У МПоля (В) - [м/с2].
Вот и вся правда об эфире.

[VPD]

а это смотря с какой точки зрения смотреть, и што понимать под понятием польза...

нам например наше понимание природы и сути вещей хорошо помогает и многое даёт, помогает решать поставленые задачи
Ваш вопрос сродни такой формулировке, есть ли польза слушать радио передачи  на частоте  их трансляции или лучше ловить  радио волны кому где вздумаеться?

а на какой результат Вы нацелены на какую пользу, на комерческую, или духовную?

Извините, пожалуйста, но вести столь отвлечённый и далёкий от темы разговор мне не хочется.
Откройте интересующую  Вас тему и дискутируйте на здоровье.
Хотелось бы вернуться к обсуждению вопросов связанных со средой, вакуумом, эфиром, волновым сопротивлением среды и тому подобным "скучным" подробностям устройства пространства.

[Duremar]

Вам со стороны, конечно , виднее.
Однако, своё представление о мироустройстве я получил не на интуитивном уровне.
Попытка увязать воедино все известные мне физические явления, найденные экспериментально, требует существование какого то объединяющего фактора. Таким фактором, на мой взгляд,  является общая для всей Вселенной среда.
Этот вывод не результат интуиции, а результат   длительных размышлений.
Ничего лучше двухкомпонентного эфира мой мозг "выдать" не смог.

Ну, я вам все сказал, что имел сказать. Добавлю, что выделенные слова друг другу не противоречат. Добавлю так же, что зря академик Мигдал упомянул "новый" эфир. Он вносит терминологическую путанницу туда, где без нее можно легко обойтись. Я еще напишу отдельно по этому поводу.

[VPD]

Цитата:
– Позвольте, – перебил я, – а как же мне Лом говорил, что вы в картах умеете разбираться?
 – О, это сколько угодно, – отвечает он. – Карты – это моя специальность, карты – это мой хлеб, только не морские, а, простите, игральные карты

Считайте, что Ваше "лирическое" отступление было уместным и я его оценил.
Вот только ассоциировать себя с этим персонажем (Фуксом, кажется) повести  А. Некрасова очень не хочется.
Но... со стороны виднее.

[VPD]

Добавлю так же, что зря академик Мигдал упомянул "новый" эфир. Он вносит терминологическую путанницу туда, где без нее можно легко обойтись. Я еще напишу отдельно по этому поводу.

Это было бы очень интересно.

[VPD]

Хмм - нет, не мог бы. И вопрос мой был не в том. Вы упомянули (или во всяком случае Вас так можно было понять) что в поле конденсатора вакуум, как и любая среда, поляризуется, и что Вы можете сослаться на кого-то из великих, кто это говорил. Я спрашивал, кто именно (имея в виду проверить, правильно ли Вы его поняли)? А если Вы просто слышали термин "поляризация вакуума", то он означает нечто другое.

Сослаться ни на кого не могу.
Это мои домыслы.
Я посчитал, если если вакуум, используемый в качестве диэлектрика конденсатора, ведёт себя практически так же, как и воздух, то и свойства таких "объектов" должны быть одинаковыми.
По аналогии я посчитал вакуум поляризуемым диэлектриком, не отличим, например, от воздуха.

[Duremar]

Так, теперь по поводу физического вакуума. О нем тут много говорилось.

Так вот, я считаю, что физику нельзя изучать по книгам. Нужны учителя, коллеги, живое общение. Иначе получается фиксация на неправильно понятых терминах (и куча других проблем). Хороший пример - "релятивистское сложение скоростей". Это не очень удачный термин. Никакого арифметического сложения там нет и в помине. Правильнее было назвать "формула преобразования скорости при переходе из одной ИСО в другую". Но так уж сложилось исторически. И вот теперь вы почитайте этот форум: половина альтов с пеной у рта доказывают, что в теории относительности есть абсурдная формула c+c=c. Ничего подобного там нет.

Или вот "безразмерная скорость". Это просто новая безразмерная переменная u=v/c. Но поди объясни это Дидусю.

Так же вот и с физическим вакуумом. Это совсем не то же самое, что в вашем понимании "среда". Это вообще не среда. И упоминание "эфира" в этой связи я считаю допустимым в среде профессионалов, но антипедагогичным. Так что зря Мигдал использовал это слово в популярной статье.

Давайте я попытаюсь объяснить, что такое физический вакуум. Если вы возьмете обыкновенный механический осциллятор (вес на пружинке), то в классической механике он может находиться в состоянии абсолютного покоя. Но в квантовой механике это не так. Осциллятор нельзя полностью остановить, отнять у него всю энергию. У него вседа останется некоторая минимальная энергия \[ \hbar \omega /2 \]. Эта энергия очень мала, но не равна нулю. И ее никак, никакими ухищрениями нельзя забрать у осциллятора.

Что же получится, если мы заберем у осцилляторя всю энергию, которую только можно забрать? Он будет находиться, как говорят, в основном квантово-механическом состоянии. При этом среднее отклонение грузика от точки равновесия будет равно нулю, а средний квадрат отклонения (и энергия) будут положительны. Такое "минимально возможное" движение называется нулевыми колебаниями осциллятора.

Пойдем дальше. Что получится, если мы начнем добавлять к осциллятору энергию? Оказывается, это возможно только дискретными порциями \[ \hbar \omega \]. Пока полная энергия не слишком велика по сравнению с этим "квантом энергии", дискретность играет существенную роль и система является квантовой. Однако, если мы добавим огромное количество таких квантов, то дискретность энергии станет "незаметной". Это есть классический предел. Отмечу, что я пока рассматриваю осциллятор как абсолютно изолированную систему. На практике он будет взаимодействовать с окружающей средой, что внесет свои тонкости. Отложим их пока в сторону.

(продолжение следует)