Автор Тема: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума  (Прочитано 16572 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #340 : 25 Ноябрь 2012, 22:48:31 »
Я одному такому, как Вы "отрицателю"  реальности,  материальности поля дал совет.

Я смотрю Вы в моих сообщениях читаете только первую строчку. Даже вторую не читаете. Ну что ж!  Не буду Вам надоедать...
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Большой Форум

Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #340 : 25 Ноябрь 2012, 22:48:31 »
Загрузка...

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #341 : 25 Ноябрь 2012, 22:52:25 »
Смешно! Ей богу! Филология... :)
Я Вам преподнёс знание, а Вам смешно?
 Значит я тут бисер мечу...
Я что? Профессиональный физик? Или учёный?
Мне что? известность нужна, или диссертация?
Мне ничего этого не нужно.
Мне просто хочется, чтобы в школах учителя не позорились перед школьниками, вешая им лапшу на уши о наших науках.
И хочется, чтоб нашелся какой-нибудь профессионал и довёл мои идеи до этих самых драгоценных для вас журналов.

Извините, но это набор нелепостей.
С одной стороны Вы хотите, что бы Ваше знание преподавалось школьникам, а с другой стороны не хотите быть профессионалом, не хотите защищать диссертацию.
 Да ещё и думаете, что найдутся люди, которые Ваши гипотезы начнут внедрять в жизнь.
Брррр...

Оффлайн Duremar

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 274
  • Страна: cx
  • Рейтинг: +62/-46
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #342 : 25 Ноябрь 2012, 22:54:41 »
Его зовут Орос ди Бартини.
Фундаментально ошибаетесь Вы. ПВ-система сделает физику физикой, потому что можно будет отвечать на вопросы "как?", "какой?"
А в дебри его понесло, потому что иначе нельзя было ничего напечатать в ваших жидовских журналах.


Вот как начинается статья Ороса Ди Бартини "Некоторые соотношения между физическими константами", опубликованная в нашем жидовском журнале ДАН по протекции академика Боголюбова:

"Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр А. Установление тождества экземпляра с самим собою А=А; А*1/А=1 можно рассматривать как отображение, приводящее образы А в соответствие с пробразом А. Экземпляр А, по определению, может быть сопоставлен только с самим собой, поэтому отображение является внутренним и, согласно теореме Стилова, может быть представлено в виде суперпозиции топологического и последуещего аналитического отображения. Совокупность образов А составляет точечную систему, элементы которой являются эквивалентными точками;  n-мерная аффинная протяженность, содержащая в себе (n+1) элементов системы, преобразуется в себя..."

Ну и так далее. Как видите, это обыкновенный шизофренический бред. Статью пнули из нескольких физических журналов. Но академик Боголюбов (вроде бы при участии Келдыша) прринял участие в действительно очень заслуженном авиаконструкторе с нелегкой судьбой (он боялся, что Бартини не переживет отказа) и организовал публикацию в ДАН. Еслы вы считаете, что "наши жидовские журналы" забиты как раз такими статьями, и что именно так и надо писать, чтобы опубликоваться, то вы живете в удивительном мире иллюзий...

Ушел в пожизненный бан с гвоздями

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #343 : 25 Ноябрь 2012, 23:11:42 »
Вот как начинается статья Ороса Ди Бартини "Некоторые соотношения между физическими константами", опубликованная в нашем жидовском журнале ДАН по протекции академика Боголюбова:

"Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр А. Установление тождества экземпляра с самим собою А=А; А*1/А=1 можно рассматривать как отображение, приводящее образы А в соответствие с пробразом А. Экземпляр А, по определению, может быть сопоставлен только с самим собой, поэтому отображение является внутренним и, согласно теореме Стилова, может быть представлено в виде суперпозиции топологического и последуещего аналитического отображения. Совокупность образов А составляет точечную систему, элементы которой являются эквивалентными точками;  n-мерная аффинная протяженность, содержащая в себе (n+1) элементов системы, преобразуется в себя..."

Ну и так далее. Как видите, это обыкновенный шизофренический бред. Статью пнули из нескольких физических журналов. Но академик Боголюбов (вроде бы при участии Келдыша) прринял участие в действительно очень заслуженном авиаконструкторе с нелегкой судьбой (он боялся, что Бартини не переживет отказа) и организовал публикацию в ДАН. Еслы вы считаете, что "наши жидовские журналы" забиты как раз такими статьями, и что именно так и надо писать, чтобы опубликоваться, то вы живете в удивительном мире иллюзий...


Пробивал эту статью Понтекорво, а не Боголюбов.
Но это не важно. Бредом она начиналась для того, чтобы отвалили от неё ревнители 4-х пространства-времени. Бартини ведь шестимерный "экземпляр А" рассматривал.
И вообще. Вы бы лучше попробовали там что-нибудь полезное найти, а не глупости выискивать.
Лично я с идеями Бартини-Кузнецова познакомился в Журнале "Техника Молодёжи", где-то в 1974, или чуть раньше, году, где писали без наукоподобной мишуры
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #344 : 25 Ноябрь 2012, 23:17:29 »
Это я просто выдумал, поскольку предложенная Вами ситуация (отсутствие среды, в том числе в виде физического вакуума) в Природе невозможна.

А как жеж Поппер?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #345 : 25 Ноябрь 2012, 23:29:31 »
А как жеж Поппер?
На мой взгляд, критерий Поппера, как раз,  подтверждает ненаучность понятия "пустота".

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #346 : 25 Ноябрь 2012, 23:46:55 »
На мой взгляд, критерий Поппера, как раз,  подтверждает ненаучность понятия "пустота".

Пустота - это отсутствие чего-либо. Это вообще не понятие физики и уж тем более не научная гипотеза. Так что тут Поппер мимо.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Duremar

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 274
  • Страна: cx
  • Рейтинг: +62/-46
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #347 : 25 Ноябрь 2012, 23:51:25 »
Пробивал эту статью Понтекорво, а не Боголюбов.
Но это не важно. Бредом она начиналась для того, чтобы отвалили от неё ревнители 4-х пространства-времени. Бартини ведь шестимерный "экземпляр А" рассматривал.
И вообще. Вы бы лучше попробовали там что-нибудь полезное найти, а не глупости выискивать.
Лично я с идеями Бартини-Кузнецова познакомился в Журнале "Техника Молодёжи", где-то в 1974, или чуть раньше, году, где писали без наукоподобной мишуры


Боголюбов получил статью от Келдыша после того, как ее пнули из ЖЭТФа. Келдыш просил Боголюбова посодействовать с публикацией в ДАНе. Боголюбов тоже хотел опубликовать статью в ДАН (Доклады Академии Наук), где научное рецензирование отсутствовало. Но для теоретика и тем более для математика представлять математико-образную белиберду было немыслимо. Все-таки Боголюбов хотел чисто по-человечески помочь Бартини. Тогда он (через посредника) обратился к только что выбранному академиком экспериментатору Бруно Понтекорово. Решили, что для экспериментатора это дело может сойти с рук. В крайнем случае, можно сказать, что не разобрался. Понтекорово согласился и представил статью в ДАН.

Шестимерный или еннаццатимерный "экземпляр" рассматривал Бартини роли не играет. Бред есть бред. "Чтобы отвалили" лучше вообще было не публиковать. Вы, кстати, даже не понимаете, что вы говорите, поскольку не знаете математики. Насчет "чего-нибудь полезного": и читать ничего не надо, ваша пв система проста, как валенок. По поводу же ее полезности я уже высказался. И сколько бы истерик по этому поводу вы не закатывали, факт остается фактом (и вам на него много раз указывали): вы не можете предложить ни одного экспериментально-измеримого последствия принятия этой системы, ни одного нового физического явления, ни одной задачи решить по-новому... А все эти эфиры, элементарные магниты и больцы в квадрате - такой же бред как и "экземпляр А". К физике это отношения не имеет. Может вам "натурфилософией" заняться?
Ушел в пожизненный бан с гвоздями

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #348 : 26 Ноябрь 2012, 00:33:48 »
Пустота - это отсутствие чего-либо. Это вообще не понятие физики и уж тем более не научная гипотеза. Так что тут Поппер мимо.
Почему же?
Критерий Поппера можно применить и к религии.
Что бы доказать её не научность.
Вот я и применил подход Поппера к  бессмысленному  для физики понятию: пустота".
Моя "альтернативная" ориентация не есть повод для того, что бы я не "чтил" научный метод.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #349 : 26 Ноябрь 2012, 00:38:09 »
Почему же?
Критерий Поппера можно применить и к религии.
Что бы доказать её не научность.
Вот я и применил подход Поппера к  бессмысленному  для физики понятию: пустота".
Моя "альтернативная" ориентация не есть повод для того, что бы я не "чтил" научный метод.

Критерий Поппера применяется к гипотезам. Применять метод Поппера к определениям - это, конечно, оригинально, но не имеет смысла.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #350 : 26 Ноябрь 2012, 00:38:21 »

Шестимерный или еннаццатимерный "экземпляр" рассматривал Бартини роли не играет. Бред есть бред. "Чтобы отвалили" лучше вообще было не публиковать. Вы, кстати, даже не понимаете, что вы говорите, поскольку не знаете математики. Насчет "чего-нибудь полезного": и читать ничего не надо, ваша пв система проста, как валенок. По поводу же ее полезности я уже высказался. И сколько бы истерик по этому поводу вы не закатывали, факт остается фактом (и вам на него много раз указывали): вы не можете предложить ни одного экспериментально-измеримого последствия принятия этой системы, ни одного нового физического явления, ни одной задачи решить по-новому... А все эти эфиры, элементарные магниты и больцы в квадрате - такой же бред как и "экземпляр А". К физике это отношения не имеет. Может вам "натурфилософией" заняться?
+@> +@> Ещё не вечер!
Посмотрим, физика это, или нет.
Ваши истерики тут не помогут.
Не сегодня, так завтра этот "валенок" заменит вашу дебильную СГС, а заодно и вас...
« Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2012, 01:12:53 от дiдусь »
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #351 : 26 Ноябрь 2012, 00:48:26 »
Критерий Поппера применяется к гипотезам. Применять метод Поппера к определениям - это, конечно, оригинально, но не имеет смысла.
За вводимым определение всегда стоит гипотеза о его сути.
Не так ли?

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #352 : 26 Ноябрь 2012, 00:57:51 »
За вводимым определение всегда стоит гипотеза о его сути.
Не так ли?

Нет. Определение ни от чего не зависит. Если я определил рыбу, как животное с четырьмя лапами, то этого ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Можно либо принять, либо не принять. Но Поппер тут уже не при чём.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #353 : 26 Ноябрь 2012, 01:11:21 »
Боголюбов получил статью от Келдыша после того, как ее пнули из ЖЭТФа. Келдыш просил Боголюбова посодействовать с публикацией в ДАНе. Боголюбов тоже хотел опубликовать статью в ДАН (Доклады Академии Наук), где научное рецензирование отсутствовало. Но для теоретика и тем более для математика представлять математико-образную белиберду было немыслимо. Все-таки Боголюбов хотел чисто по-человечески помочь Бартини. Тогда он (через посредника) обратился к только что выбранному академиком экспериментатору Бруно Понтекорово. Решили, что для экспериментатора это дело может сойти с рук. В крайнем случае, можно сказать, что не разобрался. Понтекорово согласился и представил статью в ДАН.

Шестимерный или еннаццатимерный "экземпляр" рассматривал Бартини роли не играет. Бред есть бред.
Что-то Вы не стали отвечать на посты #125, #131, #132, которые были адресованы именно Вам, а прицепились к бреду Бартини, как буд-то бы я за него отвечать должен.
Он такой же любитель СГС, как и Вы и из-за этого на корню загубил свою же идею LT-системы, присвоив э.заряду размерность массы, потому что не разобрался в том, что в размерности и величине э.заряда в СГС в скрытом виде сидит скорость света. А вашей науке хвалённой вместо того, чтобы выискивать у Бартини нелепости надо было развивать рациональное зерно его системы и исправлять его ошибки. Вы же выплеснули с грязной водой и ребёнка.
Примерно так же, как в 1907 году зарубили истинную таблицу Менделеева, на сотню лет, а то и больше, затормозив развитие не только химии, но и физики атома и молекулы.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн нет

  • Отёк мозга
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2721
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +123/-167
  • Пол: Мужской
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #354 : 26 Ноябрь 2012, 04:10:44 »
А если серьезно, уже и придумали, и провели, и проанализировали. Вы просто не в курсе. То что вы предлагаете (то есть эфир) - не сильно-то оригинально, а вытащено с физической свалки столетней давности, куда в свое время этот эфир был отправлен за полной ненадобностью. Какой же серьезный экспериментатор станет тратить на это время, силы и средства.
Цитировать
Цитата: makswlal-rlt от 23 Ноября 2012, 07:11:07

абсурд полнейший
эту полную глупость даже комментить не хочу...
Да ведь вас никто не заставляет. Не хотите - не комментируйте. А так получается, что вы просто пользуетесь дешевым и истертым до дыр риторическим приемом. Тем более что вы таки не удержались и наляпали комментариев... Может я еще вернусь к ним, посмотрим.
и что вы тут сказали???
ничего и не об чем с...
умница дуремар!!!
похоже маска - я вас знаю!

писи - если кто то и когда то что то отправил на свалку за ненадобностью - это его проблеммы...
а эфир - это основа всего ,G :#*
список пидаркоффф:
Телескопыч, Rishi, sergey_g, yakiniku, Слесарь-сантехник, Ser100, Crazy Horse, agiv

Оффлайн Duremar

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 274
  • Страна: cx
  • Рейтинг: +62/-46
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #355 : 26 Ноябрь 2012, 07:08:58 »
[/color]1. Можно ли двигаться относительно этой среды? Существует ли выделенная система отсчета, в которой эта среда покоится?

Можно. Существует, это микроволновый фон нашей Метагалактики. По его дипольной анизотропии обнаружено абсолютное движение Земли в космическом пространстве.


Не понял логическую связь между реликтовым излучением и системой, где ваша среда покоится. Ведь реликтовое излучение, или микроволновый фон, это всего лишь эм волны, которые, по вашей теории, распространяются в эфире  (давайте уж называть вещи своими именами) как его возмущения. Но не важно, допустим, что у вас есть какие-то основания связывать реликтовое излучение с системой покоя эфира. Но тогда уравнения Максвелла будут справедливы только в этой выделенной системе отсчета. А огромное количество экспериментальных фактов этому противоречит.
 
Цитата: Duremar от 23 Ноября 2012, 06:45:55
2. Имеются ли у среды механические свойства такие как плотность, сжимаемость и т.д.?

Есть другие параметры., которые, видимо, можно пересчитать в плотность, сжимаемость, вязкость, и т.д. 
Экспериментально найдено сопротивление движению макро тел за счёт флуктуаций физического вакуума.


Если вы о силах Казимира, то это чисто квантовый эффект. Впрочем, мне неизвестно о каких-либо нарушениях закона сохранения импульса для макроскопических тел, а ваша фраза подразумевает именно такое нарушение. Далее, если у среды имеются плотность и сжимаемость, то такую среду можно откачать из какой-либо области пространства или наооборот, закачать излишек. Как это осуществить экспериментально и где соответствующие эксперименты?

Цитата: Duremar от 23 Ноября 2012, 06:45:55
3. Является ли эта среда однородной? Можно ли ее вообще удалить из какой-либо области пространства? Каковы будут свойства этой области?

По моим представлениям анизотропия среды наступает при масштабах порядка 10-30 м

А макроскопически среда всегда однородна, имеет постоянную плотность? Как это совместить с наличием у среды сжимаемости?

Цитата: Duremar от 23 Ноября 2012, 06:45:55
4. Вытесняет ли обычная материя эту среду или они взаимопроникающи?

Вытесняет.


Откуда информация? Как ее можно проверить?

Цитата: Duremar от 23 Ноября 2012, 06:45:55
5. Что находится между "элементарными частицами" этой среды и как эти частицы взаимодействуют друг с другом?

Между элементарными частицами находится магнитный континуум и эфирные цепочки. С помощью последних осуществляется электрическое, магнитное и гравитационное взаимодействие. Энергия переносится фотонами, которые представляют собой различные виды колебательного движения эфирных цепочек.

Вы пытаетесь объяснить одну сущность (вам по какой-то причине непонятную) введением других сущностей, еще менее понятных. Что это за цепочки? Кто и  каким образом их наблюдал? Откуда вы вообще знаете, что они существуют?
Ушел в пожизненный бан с гвоздями

Оффлайн Duremar

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 274
  • Страна: cx
  • Рейтинг: +62/-46
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #356 : 26 Ноябрь 2012, 07:16:00 »
Это я просто выдумал, поскольку предложенная Вами ситуация (отсутствие среды, в том числе в виде физического вакуума) в Природе невозможна.
Что касается остальных, выдвинутых Вами возражений и вопросов, то моих знаний для ответа сейчас не хватает и ... я - подумаю.

Ну так это для вас - самое главное. У вас логика следующая. "Нам известно, как работает конденсатор. Но если бы между пластинами не было никакой среды, то он не мог бы так работать. Он бы работал по-другому. Значит среда есть." И ключевой вопрос: а откуда вы знаете, как бы конденсатор работал без "среды"? Ну и, конечно, нечеткое определение среды - тоже проблема.

Вы просто хотите свести физику к тем явлениям, которые вам понятны на интуитивном уровне. А это дорога в никуда.
Ушел в пожизненный бан с гвоздями

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #357 : 26 Ноябрь 2012, 08:38:22 »
Ну так это для вас - самое главное. У вас логика следующая. "Нам известно, как работает конденсатор. Но если бы между пластинами не было никакой среды, то он не мог бы так работать. Он бы работал по-другому. Значит среда есть." И ключевой вопрос: а откуда вы знаете, как бы конденсатор работал без "среды"? Ну и, конечно, нечеткое определение среды - тоже проблема.

Вы просто хотите свести физику к тем явлениям, которые вам понятны на интуитивном уровне. А это дорога в никуда.

Да ещё когда интуиция такая хреновая, что не может представить пустоты... :)
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10202
  • Страна: by
  • Рейтинг: +379/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #358 : 26 Ноябрь 2012, 11:51:55 »
Ведь реликтовое излучение, или микроволновый фон, это всего лишь эм волны, которые, по вашей теории, распространяются в эфире  (давайте уж называть вещи своими именами) как его возмущения.
Электромагнитные волны (ЭМВ) микроволнового фона в силу своей массовости  только делают видимой систему эфирных цепочек. Напомню, что в соответствии с моей гипотезой  ЭМВ есть поперечные колебания этих цепочек.
... допустим, что у вас есть какие-то основания связывать реликтовое излучение с системой покоя эфира. Но тогда уравнения Максвелла будут справедливы только в этой выделенной системе отсчета. А огромное количество экспериментальных фактов этому противоречит.
Почему?
Во всех инерциальных  системах отсчёта при использовании преобразования Лоренца уравнения Максвелла "работают".
Экспериментально найдено сопротивление движению макро тел за счёт флуктуаций физического вакуума.
Если вы о силах Казимира, то это чисто квантовый эффект. Впрочем, мне неизвестно о каких-либо нарушениях закона сохранения импульса для макроскопических тел, а ваша фраза подразумевает именно такое нарушение.
Я ведь дал ссылку на статью Физики предсказали возникновение трения в вакууме
Далее, если у среды имеются плотность и сжимаемость, то такую среду можно откачать из какой-либо области пространства или наооборот, закачать излишек. Как это осуществить экспериментально и где соответствующие эксперименты?
Возможно, что Вы поймали меня на неосторожном слове. Скорее всего такой макропараметр, как сжимаемость не характерен для моей модели, поскольку магнитный континуум должен описываться уравнениями несжимаемой жидкости.

Цитата: Duremar от 23 Ноября 2012, 06:45:55
4. Вытесняет ли обычная материя эту среду или они взаимопроникающи?

Вытесняет.

Откуда информация? Как ее можно проверить?
Гипотеза. Проверкой является факт практически беспрепятственного движения космических тел в пространстве.
Цитата: Duremar от 23 Ноября 2012, 06:45:55
5. Что находится между "элементарными частицами" этой среды и как эти частицы взаимодействуют друг с другом?

Между элементарными частицами находится магнитный континуум и эфирные цепочки. С помощью последних осуществляется электрическое, магнитное и гравитационное взаимодействие. Энергия переносится фотонами, которые представляют собой различные виды колебательного движения эфирных цепочек.

Вы пытаетесь объяснить одну сущность (вам по какой-то причине непонятную) введением других сущностей, еще менее понятных. Что это за цепочки? Кто и  каким образом их наблюдал? Откуда вы вообще знаете, что они существуют?
Эфир непосредственно с помощью вещественных приборов наблюдать невозможно. О его существовании мы судим по косвенным признакам. Например по статическому и динамическому эффектам Казимира.
Я, действительно, ввожу две новых сущности: магнитный континуум и эфирные цепочки.
Вот здесь самое короткое изложение гипотезы.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #359 : 26 Ноябрь 2012, 13:13:30 »
понятие вакуум воображаемое и по тому чисто теоретическое, по тому што в природе такого явления как полностью пустое место отсутствует...

Вы просто путаете воображаемое понятие "вакуум" с физическим явлением разреженного (космического) пространства

а космическое разреженное пространство даже за пределами сферы Солнечной системы это далеко не "вакуум"
Поскольку Вы не ответили на мои вопросы, то я, извините, Ваш "ответ" оставлю без комментария.
Это я просто выдумал, поскольку предложенная Вами ситуация (отсутствие среды, в том числе в виде физического вакуума) в Природе невозможна.
Что касается остальных, выдвинутых Вами возражений и вопросов, то моих знаний для ответа сейчас не хватает и ... я - подумаю.

говоря другими словами, Вы сами понимаете што  физический вакуум в природе не существует и в тоже время пытаетесь рассуждать о его свойствах ? */.

для начала давайте определимся с понятиями и терминами, и приведём их в соответствие с наблюдаемой реальностью

то што пытаються изучать учёные в  лаборатоных условиях называеться "разреженное пространство" которое сосдаёться путём откачивания восдуха ис камеры какого то объёма в результате чего внутри такой камеры образуеться пространство с низким давлением, и из-за разности атмосферного давления и давления внутри камеры возникает соответсвующий эффект (имени когото)

по сути тот же самый эффект (разности и перепада потенциала электромагнитного напряжения-давления) возникает при взаимодействии катода и анода

вот только исследователи такого эффекта забывают што в камере пониженного восдушного давления, остаёться тепловое ислучение, остаёться электромагнитное ислучение, которые с удалением части малекул воды ни куда не исчезают ,G
« Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2012, 13:16:15 от illьОRlАНЬ АЙНАШАR »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Большой Форум

Re: Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума
« Ответ #359 : 26 Ноябрь 2012, 13:13:30 »
Loading...