Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума

[CASTRO]

Извините, здесь не терминологический спор.
Здесь суть вскрывается.
Если физический вакуум среда, то повторю:
"Если физический вакуум - среда, то он должен поляризоваться в зазоре электрического конденсатора.

Если физический вакуум - среда, то он должен участвовать в передаче электромагнитного и гравитационного взаимодействия.

Если физический вакуум среда, то его свойства должны определять конечность скорости света.
То есть "постоянность" скорости света - это не постулат, а следствие свойств вакуума."
Ответа от Вас не последовало.

Ваши "должен" - это Ваши собственные домыслы. Они ниоткуда логически не следуют.

[VPD]

Во-первых, мы будем измерять не то, чего нету, а то, чего дохрена и больше: пространство. ...
И это пространство можно прекрасно измерять.

Верно.
Евклидово пространство имеет три измерения.
Ну что?
Где здесь пустота?
Вы, что, термин "пространство" заменили на термин "пустота".
Это не что иное, как Ваш личный произвол.
 Переименовали  известное понятие и сочли, что нашли новую сущность под названием "пустота". Однако.
Что то не густо с логикой.

Покажите мне "пустоту", ради бога!
Я пока оставлю вопрос об измерительной процедуре по выявлению этого "феномена", в стороне.
Покажите "пустоту".

[VPD]

Ваши "должен" - это Ваши собственные домыслы. Они ниоткуда логически не следуют.

Не только мои.
Приводить перечень больших физиков у которых такие же "домыслы"?

[дiдусь]

Размерностями ничего не измеряют.

Ну, это равносильно тому, что сказать, например, килограммами ничего не измеряют, метрами ничего не измеряют, секундами ничего не измеряют, джоулями, ньютонами, ваттами, амперами, и т.д. ничего не измеряют... +@>

Размерность - это некоторая условность, приписываемая числу единиц, полученных в результате измерений.
Поскольку размерность - это условность, то ничего не происходит в нашей жизни, в физике
Нигде ничего не изменяется от того, что Вы размерностями манипулируете в соответствии со своими личными установками.
Жонглировать размерностями - это вовсе не значит физикой заниматься.
Решите конкретную задачу, которая по Вашему мнению решена не верно из-за неправильного подхода к размерностям.
Предоставьте такое решение ( а ещё лучше два новых решения). И  оно заменит тысячи Ваших в слов в поддержку  "идеи"  ПВ-физики.
Делами доказывают действенность теории, а не причитаниями о "заблуждениях" существующей физики.

Да что Вы говорите?  Прямо так одно решение и заменит тысячи слов?
Пожалуйста - их есть у меня... +@>
Об элипсоиде Хевисайда слышали?
Этот дядя, якобы, доказал, что электрическое поле одиночного заряда при движении сжимается в продольном направлении, и тем больше, чем выше скорость заряда.
Это решение, кстати, является одним из доказательств правильности ТО Эйнштейна.
У этого дяди сфера эквипотенциальной поверхности напряжённости ЭПоля сначала превращается в элипсоид, а затем, постепенно в лепёшку: круг, ортогональный направлению движения заряда.
Так вот! Это всё несусветная чепуха. Как и вся ТО Эйнштейна!
Поскольку у всех четырёх векторов полей (Е, D, H, B) в СГС одна и та же размерность: [м/с2], Хевисайду и в голову не могло прийти, что существует закон сохранения электрического поля, который гласит, что электрическое поле, деформируясь при движении сохраняется. Что означает, что сохраняется его площадь. Так как в ПВ-физике у ЭПоля размерность не [м/с²], а [м²/с³].
Я Вам завтра, даст бог, покажу своё решение. Сейчас не могу его найти. Я тут его год-полтора назад показывал. Ноль внимания.
Кстати, ни продольный размер поля, ни поперечный не изменяются, как были 2r, так и остаются 2r, не изменяется и площадь эквипотенциальной поверхности, но "тело" сферы деформируется неузнаваемо.

[дiдусь]

Верно.
Евклидово пространство имеет три измерения.
Ну что?
Где здесь пустота?
Вы, что, термин "пространство" заменили на термин "пустота".
Это не что иное, как Ваш личный произвол.
 Переименовали  известное понятие и сочли, что нашли новую сущность под названием "пустота". Однако.
Что то не густо с логикой.

Покажите мне "пустоту", ради бога!
Я пока оставлю вопрос об измерительной процедуре по выявлению этого "феномена", в стороне.
Покажите "пустоту".

Пустота в пространстве везде, где нет ничего материального. Особенно много её в воздухе. А ещё больше в открытом космосе.
Да, пространство - это и есть пустота. Само по себе пространство - пустота.
Пространство (пустота) заполняется материей. И такое пространство уже называется заполненным пространством. Чтобы его отличать от просто пространства.
Но ведь материя дискретна. Между её частицами полно пустоты.

[CASTRO]

Не только мои.
Приводить перечень больших физиков у которых такие же "домыслы"?

Вы только когда перечислять будете - год указывайте. Чтом можно было указать, о чём эти большие физики еще не знали.

[VPD]

Пустота в пространстве везде, где нет ничего материального. Особенно много её в воздухе. А ещё больше в открытом космосе.

Вы не найдёте ни одной точки в пространстве, где нет материи.
Везде есть, как минимум, материальные  поля.
В земном воздухе, о котором Вы упомянули, кроме молекул воздуха, присутствуют гравитационные поля всех материальных тел Вселенной, присутствуют электрические поля всех свободных зарядов Вселенной, присутствуют электромагнитные волны от всех движущихся зарядов Вселенной.
И это Вы называете пустотой?
Повторюсь, туговато у Вас с логикой.
 

Да, пространство - это и есть пустота. Само по себе пространство - пустота.

Как я уже говорил - это не физичная и, значит, не верная трактовка. Обыкновенная  тавтология, переименование.  
Пространство вовсе не вместилище материальных объектов.
Пространство определено существованием материи.
 Пространство и материя взаимообусловленные понятия.

[CASTRO]

Кто из великих такое утверждал? Термин "поляризация вакуума" мне, разумеется, известен, но он ни в коем случае не означает поляризацию вакуума в зазоре электрического конденсатора.

В принципе, и это тоже означает. Но этот эффект на практике никакого существенного вклада в свойства конденсатора не вносит.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

  Разговор о волновом сопротивлении вакуума в недавней теме  оставил привкус недосказанности, элемент неясности. Захотелось систематически разобраться в вопросе: в чём физическая суть волнового  сопротивления вакуума, и какова связь этой константы с практикой.

почему Вас волнует этот вопрос, ведь в природе вакуума нет,
вакуум это чисто теоретическое понятие

как можна изучать свойства и качества теоретического понятия ?
не иначе как фантазируя и придумывая наукообразные небылицы

[VPD]

Ну, это равносильно тому, что сказать, например, килограммами ничего не измеряют, метрами ничего не измеряют, секундами ничего не измеряют, джоулями, ньютонами, ваттами, амперами, и т.д. ничего не измеряют... +@>

Совершенно определённо, что килограммами и т.д. ничего не измеряют.
Измеряют вес весами, а полученному с помощью весов числу условно присваивают "имя" - килограмм.
Метром, как размерностью, ничего не измеряют, измеряют линейкой, а полученному числу приписывают наименование: метр.
Время измеряют не размерностью секунда, а часами,  силу - динамометром.
Мощность, ток и др. измеряют соответствующими приборами. Полученному с помощью приборов числу присваивают "имя" соответствующего эталона.
Странно, что Вы этого до сих пор не знали?
 

 Я тут его год-полтора назад показывал. Ноль внимания.

Правильные решения показывают не на форумах, а в редакциях соответствующих журналов.
Поверьте, если Вы скрытый "перельман" , то грамотные люди Вас поймут.
Однако, извините, но по уровню Ваших ответов, у меня большие сомнения в правильности Вашего подхода.
Дай бог, что бы я ошибся.

[VPD]

почему Вас волнует этот вопрос, ведь в природе вакуума нет,
вакуум это чисто теоретическое понятие

И как это "чисто теоретическое понятие" вызывает реальную силу в эффекте Казимира, или влияет на движение электрона  при лэмбовском сдвиге?
Объясните, пожалуйста.

[дiдусь]

Вы не найдёте ни одной точки в пространстве, где нет материи.
Везде есть, как минимум, материальные  поля.
В земном воздухе, о котором Вы упомянули, кроме молекул воздуха, присутствуют гравитационные поля всех материальных тел Вселенной, присутствуют электрические поля всех свободных зарядов Вселенной, присутствуют электромагнитные волны от всех движущихся зарядов Вселенной.
И это Вы называете пустотой?
Повторюсь, туговато у Вас с логикой.

Как математические понятия поля "присутствуют" в каждой точке. Но это ведь не материя, а идеи. Они места в пространстве не занимают.
А вот как материальные субстанции, поля не могут занять всё пространство без зазоров.
Например, МПоле состоит из материальных магнитных силовых линий, между которыми этой пустоты завались.
ЭПоле состоит из "электрических" поверхностей, между которыми громадные полости пустоты.
Гравитационное поле вообще состоит из эфира, который есть чисто идеальная субстанция.
ЭМВолны бегут не по пустоте, а как раз по тем самым материальным субстанциям из которых эти поля состоят. Они представляют собой колебения МСЛ и ЭСП.
Так что с логикой у меня всё в порядке, а вот у вас туговато с пространственным воображением...

 Как я уже говорил - это не физичная и, значит, не верная трактовка. Обыкновенная  тавтология, переименование.  
Пространство вовсе не вместилище материальных объектов.
Пространство определено существованием материи.
 Пространство и материя взаимообусловленные понятия.

Ну, это дело вкуса. Меня, например, устраивает трактовка Ньютона. И она не только вполне физична, но ещё и вполне философична.
Пространство определено субъективной потребностью человека к познанию реальности.
А объективно пространство есть ничто, пустота.

Ваши ссылки не открываются ни сейчас, ни раньше: "Невозможно подключиться к удалённому серверу"

[Duremar]

"взаимопрониающи"? опять тонкий передерг? но зачем? среда - это сцена - на которой и из которой возникает вещество...
среда подвижна... потому - сама постановка вопроса о "взаимопроникновении" - это грубая ложь
еще одна грубая ложь!
откуда вы взяли - что можно на данном этапе изучения данной непрерывной идеальной материальной среды рассматривать ее как состоящую из частиц???
вы не знаете натурфилософию???

Признаюсь, не знаю! А что это за штука такая - натурфилософия? Наука о том, как надо правильно щеки надувать?

[Duremar]

А если серьезно, уже и придумали, и провели, и проанализировали. Вы просто не в курсе. То что вы предлагаете (то есть эфир) - не сильно-то оригинально, а вытащено с физической свалки столетней давности, куда в свое время этот эфир был отправлен за полной ненадобностью. Какой же серьезный экспериментатор станет тратить на это время, силы и средства.

абсурд полнейший
эту полную глупость даже комментить не хочу...

Да ведь вас никто не заставляет. Не хотите - не комментируйте. А так получается, что вы просто пользуетесь дешевым и истертым до дыр риторическим приемом. Тем более что вы таки не удержались и наляпали комментариев... Может я еще вернусь к ним, посмотрим.

[VPD]

Как математические понятия поля "присутствуют" в каждой точке. Но это ведь не материя, а идеи. 

Я одному такому, как Вы "отрицателю"  реальности,  материальности поля дал совет.
Снять блокировку дверки кухонной микроволновки и сунуть туда руку.
Потом сообщить читателям форума о результатах воздействия с рукой этой "математической абстракции" или  "идеи", по Вашему.
Может быть Вы то же захотите попробовать и рассказать о том, что поле - это силовые линии...
Если вдруг не решитесь на этот "эксперимент", то почитайте, например, как с помощью этих "абстракций" режут метровой толщины сталь, делают хирургические операции, сбивают баллистические ракеты и т .д. и т.п..

Остальной Ваш текст не хочу комментировать в силу того, что всё я понимаю совсем не так, как Вы. Далеки наши точки зрения. Увы.

Ваши ссылки не открываются ни сейчас, ни раньше: "Невозможно подключиться к удалённому серверу"

Сейчас все ссылки проверил - всё открывается великолепно. Это какие то ограничения на Ваше общение накладывает Ваш Интернет оператор.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

И как это "чисто теоретическое понятие" вызывает реальную силу в эффекте Казимира, или влияет на движение электрона  при лэмбовском сдвиге?
Объясните, пожалуйста.

понятие вакуум воображаемое и по тому чисто теоретическое, по тому што в природе такого явления как полностью пустое место отсутствует...

Вы просто путаете воображаемое понятие "вакуум" с физическим явлением разреженного (космического) пространства

а космическое разреженное пространство даже за пределами сферы Солнечной системы это далеко не "вакуум"

[Duremar]

Это получилась, видимо,  в силу принятого определения относительной диэлектрической проницаемости.
Ясно, что при абсолютных величинах диэлектрической проницаемости такого ответа мы не увидели бы.Пространство без среды - не возможно.

Не понял, что еще за абсолютные величины такие. Никогда о них не слышал. Приведите формулу.

А вообще, в классической электродинамике вектора поляризации и намагниченности обращаются в вакууме строго в ноль, независимо от выбранной системы единиц. Вы с этим несогласны?

Но, если допустить существование "пустоты" (я, например, этого категорически не допускаю) , то конденсатор не будет "работать". Например, не будет проявляться его реактивное сопротивление.
Естественно, этот  ответ проверить экспериментально нельзя, поскольку нельзя создать зазор между обкладками конденсатора, заполненный "пустотой".
Может быть Вы знаете, как создать конденсатор на "пустоте"?

А какое у него будет "проявляться" сопротивление - активное? Или вообще никакого не будет? Ток потечет через пустоту вообще без сопротивления? И что значит "проявляться"?

Поймите следующее. Вот вы утверждаете, что пришли к выводу о том, что вакуум  это ксть "среда", проанализировав работу кондесатора. То есть вы должны логически утверждать, что если бы вакуум не был "средой", то конденсатор работал бы по-другомую Иначе у вас нет никаких оснований делать ваши утверждения. Вот я и пытаюсь понять, откуда вы взяли, что без "среды" конденсатор бы работал по-другому (и как именно).

[VPD]

понятие вакуум воображаемое и по тому чисто теоретическое, по тому што в природе такого явления как полностью пустое место отсутствует...

Вы просто путаете воображаемое понятие "вакуум" с физическим явлением разреженного (космического) пространства

а космическое разреженное пространство даже за пределами сферы Солнечной системы это далеко не "вакуум"

Поскольку Вы не ответили на мои вопросы, то я, извините, Ваш "ответ" оставлю без комментария.

[дiдусь]

Совершенно определённо, что килограммами и т.д. ничего не измеряют.
Измеряют вес весами, а полученному с помощью весов числу условно присваивают "имя" - килограмм.
Метром, как размерностью, ничего не измеряют, измеряют линейкой, а полученному числу приписывают наименование: метр.
Время измеряют не размерностью секунда, а часами,  силу - динамометром.
Мощность, ток и др. измеряют соответствующими приборами. Полученному с помощью приборов числу присваивают "имя" соответствующего эталона.
Странно, что Вы этого до сих пор не знали?
 

Смешно! Ей богу! Филология...

Правильные решения показывают не на форумах, а в редакциях соответствующих журналов.
Поверьте, если Вы скрытый "перельман" , то грамотные люди Вас поймут.
Однако, извините, но по уровню Ваших ответов, у меня большие сомнения в правильности Вашего подхода.
Дай бог, что бы я ошибся.

Я что? Профессиональный физик? Или учёный?
Мне что? известность нужна, или диссертация?
Мне ничего этого не нужно.
Мне просто хочется, чтобы в школах учителя не позорились перед школьниками, вешая им лапшу на уши о наших науках.
И хочется, чтоб нашелся какой-нибудь профессионал и довёл мои идеи до этих самых драгоценных для вас журналов.

[VPD]

. Вот я и пытаюсь понять, откуда вы взяли, что без "среды" конденсатор бы работал по-другому (и как именно).

Это я просто выдумал, поскольку предложенная Вами ситуация (отсутствие среды, в том числе в виде физического вакуума) в Природе невозможна.
Что касается остальных, выдвинутых Вами возражений и вопросов, то моих знаний для ответа сейчас не хватает и ... я - подумаю.