Научный подход

[silvan]

Собственно у меня вопрос к Сергею Баландину: с какой целью вы написали
книгу «Основы научного антисемитизма». Книга сильная,
но для кого она написана? Как я вижу – из дееспособного  населения книгу в состоянии понять только каждый 10й (скорее 20й). Из этого числа вычтем людей равнодушных – 95 процентов. Прочитал вашу книгу «Пятое евангелие» - интересно (раньше читал Ренана «Иисус»). Может вы напишете что-то еще полезное для гоев, а то мне кажется вы увлеклись «философскими» спорами с евреями – надо ли это… Это мое мнение … прошу без обид.

[Сергей Баландин]

Собственно у меня вопрос к Сергею Баландину: с какой целью вы написали
книгу «Основы научного антисемитизма». Книга сильная,
но для кого она написана?

– А разве там об этом в Предисловии не написано? Или Вы хотите, чтобы я его еще раз тут пересказал? Ну почитайте здесь: http://www.balandin.net/Jewish/Jew1.htm , а если что будет непонятно, спрашивайте.

– А какой процент, по-Вашему, из дееспособного  населения читает научную литературу и в частности, философскую? Она что, по-Вашему, для всех и каждого? Я сам не всякой наукой интересуюсь и не все в состоянии понять. Это как наш форум: есть «Местечко» – для любителей погавкать друг на друга, и есть настоящий подраздел «Еврейский вопрос» – для тех немногих, кто действительно хочет разобраться в проблеме. Пусть евреям плевать на мою книгу, так же, как и мне на их плевки, но сам факт ее существования уже не даст им нагло заявлять, что, мол, никто из антисемитов не знает, кто такие «евреи»  и чего от них хотят. Научное объяснение проблемы есть – продолжайте паясничать.


– Вы уже по-еврейски стали рассуждать. Они говорят: «тов лейегудим», Вы: «полезное для гоев». Все мы живем в едином мире, и любая проблема она общая проблема. Вы, допустим, найдете способ, как лечить СПИД – хорошо, но сам я СПИДОм не болею, что ж теперь мне считать Ваш труд бесполезным? Еврейский вопрос – это болезнь, которой страдает все человечество, хотя и не все это осознают, тем не менее, знания, как лечить эту болезнь – несомненно польза для всех.

[MrMister]

но для кого она написана?

Наверное для целевой аудитории - для христиан которые почему-то считают христианство антитезой иудаизму,даже более того - якобы единственной антитезой.

[silvan]

– Вы уже по-еврейски стали рассуждать. Они говорят: «тов лейегудим», Вы: «полезное для гоев». Все мы живем в едином мире, и любая проблема она общая проблема. Вы, допустим, найдете способ, как лечить СПИД – хорошо, но сам я СПИДОм не болею, что ж теперь мне считать Ваш труд бесполезным? Еврейский вопрос – это болезнь, которой страдает все человечество, хотя и не все это осознают, тем не менее, знания, как лечить эту болезнь – несомненно польза для всех.

Да Сергей, возможно по еврейски начал и думаю надо еще подлее и наглее действовать, буду над собой работать. Я понял одно, что всякое
благородство, честность, доброта, игра по правилам - евреями просто используется, но сами они такими глупостями не страдают. В моей конторе работают несколько "избранных", но скоро не будут - кризис, что поделаешь ...пора с чего то начинать. Вы в Израиле похоже оторвались от нашей российской дествительности. Если считать еврейский вопрос болезнью - то это гангрена, только хирургическое вмешательство и промедление смерть пациента. Я придерживаюсь точки зрения Исраэля Шамира: "Если крыса заяляет о власти над миром, то мы ей можем ответить только хлорофосом". Сколько было уже на протяжении последних 2000 лет проблем с этими людьми: и выгоняли из всех стран и принимали, чего только не было ... можно еще вспомнить библейский Египет и Персию. И что
в итоге ... Паутина над всем миром.
Вашь труд без сомнения важен и нужен, но слишком далеки вы от народа. Если продолжать только филосовствовать то приход Мошиаха точно случится и вы лучше многих понимаете, что тогда будет. Они пред вами в чистом виде со всем ихним нацизмом-сионизмом.
                                                                                                                                                   С уважением Леший.

[Сергей Баландин]

слишком далеки вы от народа.

– Видите ли Леший, тут как-то до сих пор не сложилось консенсуса относительно понимания термина «народ» – что это такое, кого к нему следует относить, а кого нет. Например, евреи «народ» или «не народ»? По каким признакам определяется принадлежность или «близость» к так называемому «народу», по природной тупости или еще по чему? Вот тут есть у нас некто шерутим, который себя считает «посконным и домотканым» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9547.msg389770#msg389770  (очень близким хуёду, простите, народу) и многие тут в этом с ним согласны (социально близкий он тут многим, этот власовец)! А Вы? По-Вашеу, для близости «народу» надо быть подобным шерутиму или еще кому? Может, для этого Вы мне порекомендуете стать полным мудаком, долбоёбом или каким-нибудь уродновером? Тогда назовите мне, пожалуйста, хотя бы одну малюсенькую причину, на кой хрен мне эта «близость» всралась?

Со взаимным уважением, Сергей.

[MrMister]

По каким признакам определяется принадлежность или «близость» к так называемому «народу»

-знание языка,проживание среди данного народа постоянно или длительный срок
-определенный образ мысли и поступков обусловленный как генетикой так и средой,традицией

[silvan]

– Видите ли Леший, тут как-то до сих пор не сложилось консенсуса относительно понимания термина «народ» – что это такое, кого к нему следует относить, а кого нет. Например, евреи «народ» или «не народ»? По каким признакам определяется принадлежность или «близость» к так называемому «народу», по природной тупости или еще по чему? Вот тут есть у нас некто шерутим, который себя считает «посконным и домотканым» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9547.msg389770#msg389770  (очень близким хуёду, простите, народу) и многие тут в этом с ним согласны (социально близкий он тут многим, этот власовец)! А Вы? По-Вашеу, для близости «народу» надо быть подобным шерутиму или еще кому? Может, для этого Вы мне порекомендуете стать полным мудаком, долбоёбом или каким-нибудь уродновером? Тогда назовите мне, пожалуйста, хотя бы одну малюсенькую причину, на кой хрен мне эта «близость» всралась?

Со взаимным уважением, Сергей.

Сергей вы чего греетесь - ну мне ли вам рассказывать как и с кем жить и сколько раз, не согласны с моей точкой зрения и ладно ...тем более я в России живу, а вы в Израиле. У вас свои заботы - у меня свои. Вы только не приписывайте мне лишниее: "Может, для этого Вы мне порекомендуете стать полным мудаком, долбоёбом или каким-нибудь уродновером?" и т.д. ( разве я такое предлогал)   у меня своих грехов хватает.
С интересом слежу за вашим творчеством.

[Сергей Баландин]

Сергей вы чего греетесь - ну мне ли вам рассказывать как и с кем жить и сколько раз, не согласны с моей точкой зрения и ладно ...тем более я в России живу, а вы в Израиле. У вас свои заботы - у меня свои. Вы только не приписывайте мне лишниее: "Может, для этого Вы мне порекомендуете стать полным мудаком, долбоёбом или каким-нибудь уродновером?" и т.д. ( разве я такое предлогал)   у меня своих грехов хватает.
С интересом слежу за вашим творчеством.

– Я даже не выразил пока никакого несогласия, только лишь задаю вопросы, чтобы тем самым понять, что Вы имеете в виду. Ну тогда еще более конкретный вопрос: назовите мне кого-нибудь из наших форумчан, кто, по-Вашему мнению, олицетворяет собой «народ», и к кому Вы советуете мне быть «ближе»? Например, Мистер считает, что «народ»  – это он, и он тоже прав, по-своему. А Вы как думаете?
Спасибо.

[silvan]

Сергей вы чего греетесь - ну мне ли вам рассказывать как и с кем жить и сколько раз, не согласны с моей точкой зрения и ладно ...тем более я в России живу, а вы в Израиле. У вас свои заботы - у меня свои. Вы только не приписывайте мне лишниее: "Может, для этого Вы мне порекомендуете стать полным мудаком, долбоёбом или каким-нибудь уродновером?" и т.д. ( разве я такое предлогал)   у меня своих грехов хватает.
С интересом слежу за вашим творчеством.

Я имею в виду ваши книги, которые не многим доступны для понимания, но их суть многим была бы полезна. В своем первом посте этой темы я задал вопрос: для кого вы пишите? На это получил ответ: для очень умных. Вот по этому поводу я несколько расстроился, а кто напишет для средних или ниже средних. Те кто сейчас пишет для этой аудитории, лучше бы вообще не писали. Это просто убивает в людях то может быть не многое, что в них еще осталось от людей (что то выше основных инстинктов). Все умные хотят писать только для умных. Что в итоге получается: евреи не брезгуют тратить силы и средства на "работу" со средними и ниже - книги, газеты, ТВ. Надеюсь вы не будете со мной спорить, что именно они являются хозяевами СМИ. А вот именно средние и ниже определяют своей массой МНЕНИЕ и УРОВЕНЬ развития народа. Вспомните зарождение христианства - для кого была прежде всего доступна эта религия ...как в итоге христианство вытеснило далеко не худшие религии Рима того периода. Коммунистическая доктрина - на кого рассчитана прежде всего ... какой в итоге результат. Все умные просто убежали из страны, что бы не быть убитыми. Ладно, стоп машина, я вроде как вас агитирую. Ни с кем не предлагаю брататься на БФ …я вообще не об этом. Я заходил на разные форумы и пытался определить общий уровень аудитории (на сколько сам был способен), это просто беда. Абсолютное не умение установить причинно-следственную связь (или не желание) и еще много тревожного (пример: Путин виноват, что телевизионные передачи такие бессодержательные ...!!!???, а не хозяева телеканалов). А ведь на форумах сидит как бы не совсем быдло... Идет просто деградация. А ведь это не просто так - четкая доктрина осуществляется и по моему не только в России. Что ей можно противопоставить. А вот ваши книги и не только ваши (нормальные, полезные) только для умных. Все, тупик. Так в России, не знаю как у вас ... вот я о чем.

[КИН]

Проще говря, нужны короткие рассказы, сказки, басни, анегдоты, объясняющие суть сионизма, доступные разуму большинства.

[Сергей Баландин]

Я имею в виду ваши книги, которые не многим доступны для понимания, но их суть многим была бы полезна.

– Вся беда в том, что большинство становится жертвой манипуляцией сознания, потому, все и любят якобы «простоту», «конкретность», «факты». Посмотрите «полемику» нашего Местечка: Фокс, Эок, Привет зафлуживают форум всевозможными перепечатками новостей, компрометирующих евреев – вот, мол, вы какие! В ответ Горгона, Капара, Кулов флудят компроматом против России, мол, чья бы корова мычала, сами вы кто! Считается, кто больше опубликует компромата, тот и «победил». Это как, по-Вашему, «умно», «доступно»? Я же хочу научить людей хотя бы элементарному абстрактному мышлению, умению понимать, анализировать факты. Ты говоришь слово «еврей» – так пойми сперва, что оно значит, какими признаками определяется, пойми, что всякое понятие абстрактно, когда мы судим об абстрактных понятиях: «евреи», «русские» и т.п., мы не судим о конкретных людях, и наоборот, что бы мы ни говорили о каких-то конкретных евреях, это отнюдь не суждение о еврействе вообще. Но «народ» этого не понимает, а демагоги пользуются. Трудно, очень трудно отойти от привычных стереотипов мышления, но надо: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф. 7:13-14).

В своем первом посте этой темы я задал вопрос: для кого вы пишите? На это получил ответ: для очень умных. Вот по этому поводу я несколько расстроился, а кто напишет для средних или ниже средних.

– Нет, я такого ответа не давал. Я только сказал, что ответ на этот вопрос содержится в Предисловии книги, но Вы, я вижу, так и не удосужились его прочитать. Но хотя бы само название книги «Основы научного антисемитизма» Вы прочитали? О чем оно говорит? Разве «основами» называется что-то «непостижимо умное»? Наоборот, это самое элементарное и доступное, что может усвоить любой начинающий. Но элементарное вовсе не значит привычное и популярное и что большинству хотелось бы прочитать, да и за основами, конечно, стоят более сложные проблемы, требующие самых глубоких научных исследований, и они тоже нужны. Не все, например, могут читать, переводить и исследовать Талмуд, тем не менее, многие профаны, типа Добрыни выдают нам тут свои «ученые» тал-мудические умозаключения, и «народ» это проглатывает, видимо, считая себя достаточно «умными», чтобы «понимать» бред невежественного шарлатана.

[Сергей Баландин]

Надеюсь вы не будете со мной спорить, что именно они являются хозяевами СМИ.

– Ну, во-первых, не все. То же издательство «Алгоритм» печатает и Шамира, и Графа, и даже меня, грешного. Во-вторых, все сейчас могут выбирать себе источник информации. Даже при советской власти все могли смотреть программу «Время», а потом слушать «Голос Америки» и сравнивать. В конце концов «Голосу Америки» стали доверять чуточку больше, что и расшатало советский строй. Теперь у альтернативных оппозиционных СМИ появилась возможность стать более популярными, чем СМИ официальные, так что «хозяева дискурса» скоро потерпят сокрушительный крах.

А вот именно средние и ниже определяют своей массой МНЕНИЕ и УРОВЕНЬ развития народа. Вспомните зарождение христианства - для кого была прежде всего доступна эта религия ...как в итоге христианство вытеснило далеко не худшие религии Рима того периода. Коммунистическая доктрина - на кого рассчитана прежде всего ... какой в итоге результат. Все умные просто убежали из страны, что бы не быть убитыми. Ладно, стоп машина, я вроде как вас агитирую.

– Вы не агитируете, Вы просто ломитесь в открытые ворота. Если бы я думал то, что Вы мне приписываете, я бы не подвизался на Большом Форуме, а общался бы где-нибудь в закрытых элитарных живых журналах. Но БФ тем и ценен для меня, что он стал именно народной трибуной. Почитайте об этом в моей последней статье: http://www.balandin.net/bolshoyforum.htm

Ни с кем не предлагаю брататься на БФ …я вообще не об этом. Я заходил на разные форумы и пытался определить общий уровень аудитории (на сколько сам был способен), это просто беда. Абсолютное не умение установить причинно-следственную связь (или не желание) и еще много тревожного (пример: Путин виноват, что телевизионные передачи такие бессодержательные ...!!!???, а не хозяева телеканалов). А ведь на форумах сидит как бы не совсем быдло... Идет просто деградация.

– О!!! Ну здесь Вы прямо не в бровь, а в глаз! А я о чем толкую? Я и пытаюсь всячески остановить эту деградацию. Моя идея фикс – диалог. Я не стремлюсь утвердить какую-либо идею, как «истину в последней инстанции», гораздо важнее, чтобы люди научились размышлять, спорить, аргументировать свою точку зрения, но этого пока практически нигде нет. Все утверждают только свое, и думают, что, если что-то сказал, да еще повторил сто раз одно и то же – это значит «доказал»!

А ведь это не просто так - четкая доктрина осуществляется и по моему не только в России. Что ей можно противопоставить. А вот ваши книги и не только ваши (нормальные, полезные) только для умных. Все, тупик. Так в России, не знаю как у вас ... вот я о чем.

– Эта доктрина была еще предсказана в «Протоколах сионских мудрецов»:
«Система обуздания мысли уже в действии, в так называемой системе наглядного обучения, имеющей превратить гоев в немыслящих, послушных животных, ожидающих наглядности, чтобы сообразить ее...» (16-й протокол).

[Сергей Баландин]

Проще говря, нужны короткие рассказы, сказки, басни, анегдоты, объясняющие суть сионизма, доступные разуму большинства.

– И еще с картинками, как посты Эока!

[КИН]

– И еще с картинками, как посты Эока!

 Почему бы и нет. Все, что может разбудить сознание русского народа- должно быть использовано. Прав Леший- 99% населения не читает больших и заумных статей и книг. Кому некогда, кому непонятно.
 А вот комиксы полистать или песни( тип шансона) послушать- запросто.
 И не меньший талант нужен -уложить в несколько строк суть.

[MrMister]

Я же хочу научить людей хотя бы элементарному абстрактному мышлению, умению понимать, анализировать факты. Ты говоришь слово «еврей» – так пойми сперва, что оно значит

Если подается нечто претендующее на исследование то надо вначале хотя бы кратко оговорить основные точки зрения на тот или иной термин или понятие. Можно пояснить также кратко чем это по Вашему верно или нет.
А у Вас -некорректный прием -высказать свою точку зрения например на понятие "национализм" и затем объявить нечто вроде "все современные серьезные авторы рассматривают национализм не как этно национализм".
При этом понятно что далеко не все авторы -а те которые Вам нравятся и имеют сходные взгляды.
Непонятно -что это сверх-эмоциональность и сто-процентная убежденность в своей правоте которая заставляет допускать подобное. Или Вы все прекрасно понимаете,но считаете что таким образом можно завоевать новых стронников -путем преувеличений,неправды итп.

Моя идея фикс – диалог

с теми кто разделяет большую часть Ваших взглядов.

[ЖивойГолос-ВсеЖивое]

тора гой товарисчЪ цитирует плохой перевод перевода перевода спейсиально для гоев плохого перевода Торы на греческий. и еше уг него есть хуцпэ делать из себя раввина и трактовать тут. азохэн вей и танки наши быстры

[Добрыня Никитич]

Собственно у меня вопрос к Сергею Баландину: с какой целью вы написали
книгу «Основы научного антисемитизма». Книга сильная,
но для кого она написана? Как я вижу – из дееспособного  населения книгу в состоянии понять только каждый 10й (скорее 20й). Из этого числа вычтем людей равнодушных – 95 процентов. Евреям на эту книгу плевать, им что выгодно – то они и будут делать их всякими правдами - не правдами не остановить. Еврея можно остановить только физически (на пример: 9,6 г х 830 м/c). Я думаю, могу себе изредка позволить такие высказывания (вы ведь не баните:  «все гои будут рабами евреев» антиревизиониста),
как говорится ни чего личного - отечество в опасности. Если евреям выгодно – они вас завтра первым заместителем Мошиаха назовут. Женщин можно тоже смело вычитать, уж их то эта тема меньше всего волнует, они еще и заступятся за евреев как за социально близких (Вейнингер). Кто в итоге остается … Может свои знания и интеллект приложить к таким прблемам: что не верно сделал император Тит в 70 году н.э. и так далее … вы понимаете о чем я. Прочитал вашу книгу «Пятое евангелие» - интересно (раньше читал Ренана «Иисус»). Может вы напишете что-то еще полезное для гоев, а то мне кажется вы увлеклись «философскими» спорами с евреями – надо ли это… Это мое мнение … прошу без обид.

Леший, с Вами надо согласиться. Для кого книга сударьа Баландина? "Заумная" книга о евреях - это еврейская книга. Такая книга идет в фарватере талмудического указания на то, что для неевреев еврейскую религию, как и всю информацию о евреях, евреям надо фальсифицировать, запутывать, маскировать, ибо еврейская религия секретна. Значит, именно там нам надо искать основной источник антисемитизма.

Баландин еврей. Пытаясь приукрасить еврейство, призывая евреев несколько изменить свой неприглядный имидж, еврейский писатель и исследователь антисемитизма не открывает нам главного его источника - иудаизма. Потому что, оставаясь евреем, сделать это никак невозможно, как невозможно изменить и сам лик еврея никакими призывами к изменению лика.

На мой вопрос, что такое иудаизм, ответ сударьа Баландина был просто смехотворным не только для ученого, но даже для обычного человека. Его ответ - чисто еврейский, с нулевой информацией. Вот он на мой вопрос: Так, что же такое иудаизм?

Баландин: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5310.msg717045#msg717045

… кратко «иудаизм» можно определить уже сейчас словами американских раввинов Денниса Прейгера и Джозефа Телушкина: «...это то, что сделало евреев евреями, а именно – иудаизм» (из книги «Почему евреи?»), или как сказал Шамир в «Пардесе»: «Дух еврейства», а я бы сказал: «Демон еврейства», Уицраор – по терминологии Даниила Андреева.

– Добрыня, Вы удовлетворены моим ответом?

Итак, иудаизм, по Баландину:

- Это то, что сделало евреев евреями
- Дух еврейства
- Демон еврейства

Леший, Вы удовлетворены ответом сударьа Баландина? Вы поняли, что такое иудаизм? То, что это он от нечистой силы (духа, демона), мы догадываемся, но не более того. Чересчур расплывчато для основоположника “научного антисемитизма”.

Что еще добавить? Ответ Баландина либо для очень умных, либо для дураков, каковыми нас считают евреи.

[Сергей Баландин]

Итак, иудаизм, по Баландину:

- Это то, что сделало евреев евреями

– Интересно, кто-нибудь здесь хоть раз слышал, что такое «иудаизм» по Добрыене?

[Кисмет]

– И еще с картинками, как посты Эока!

А чтобы раскрашивать,а?Чтобы и дошколятам приникать к роднику,а как жеж.

[Кисмет]

– Интересно, кто-нибудь здесь хоть раз слышал, что такое «иудаизм» по Добрыене?

Да как не слыхать...Я,правда,собрания сочинений не написал.Всё больше в чукотской манере...В устных сказаниях.Нганасане тоже так труды свои передают-от отца к детям...А у Добрыни Никитича всё просто,прямо,доходчиво и неоспоримо-всякий несогласный -априори жидяра.Даже если он по маме ирокез.И это правильно,потому что не хрен миндальничать, с частностями,нюансами.Потомки ведь не простят.
Апропо-По Добрыне Никитичу сударь Баландин-еврей есмь. Хаавана гила...