О человеческом мозге

[Марина Славянка]

Мы-существа идеальные, как и наш прародитель Космос.
Я всегда напоминаю читателю, что он никогда не говорит, что он является мозгом, или еще чем-то материальным, что входит в состав его организма.
Но он говорит: МОЙ мозг(как и "мои ноги","мое сердце" "моя кровь" и т д.)

Твой-то мозг- твой, но тогда, кто же ты сам, обладатель этого мозга?-
Вот это самое идеальное существо, которое можно назвать словом "МЫСЛЬ", потому и вырабатываешь себе подобное- мысли, что сам такой.
А работаешь ты на мозге.
И поскольку создал этот мозг не ты, то всегда имеешь тенденцию быть похожим на родителя- создателя, потому и творишь, как можешь, нечто похожее на свой мозг- компьютер.

Вот только мозг человека - это живой компьютер, силища и возможности у него великие, ну и характер свой имеется...ведь он живой.
Собственно поэтому и выходит у человека часто, что он не слушается этого "компьютера", понимает, что надо сделать так и так, а сам ничего не делает порой.
Раньше придумали это все, как сознание, подсознание, предсознание и т п. Не с чем было им сравнивать.
А у нас чем больше развиваются технологии компьютерного производства, тем больше видят многие сходство компа и мозга.
Все вот это сходство каждый может в себе наблюдать.

Итак- мозг это живой компьютер, очень намного совершеннее, чем тот, что можем создать мы.
И каждый из нас, не являясь этим компом,- РАБОТАЕТ на этом живом компьютере.

Где же хранится память?

Память идеальна, поэтому в материальном объекте храниться не может.
Здесь, в мозге могут храниться разве что "темы" от" картотеки". А сама память хранится в пространстве, которое тоже идеально.

Но поскольку наш мозг (живой компик) работает с нами, то есть с идеальными существами, то он приспособлен работать с нашими идеями, и умеет и доставать в нужном месте нашу"память". и размещать ее.

Мы еще не умеем пользоваться нашим мозгом, когда научимся, то не с помощью наших. созданных нами примитивных компов(по сравнению с мозгом)будем выходит на связь со всеми людьми Космоса, а с помощь мозга, просто и легко.
Но для этого надо учиться пользоваться своим мозгом. то есть мыслить пока, мыслить...
А у нас большая склонность паразитировать на том, что намыслили за нас другие и доверять нашим авторитетам, в сущности еще таким же детям по разуму, как и все мы, земляне.
Я не говорю, что все надо нигилистически перечеркнуть.
Просто помнить, что мы еще дети по разуму, и никто тут пока на Земле никаких истин в последней инстанции не знал и не знает.
Размышлять, учитывая то, что мыслили до тебя, но не паразитировать на "гениях" наших! - учиться думать самостоятельно, то есть работать на своем "живом компьютере", и помнить, что твой "компьютер" не хуже, чем был, к примеру у Эйнштейна или Ньютона...ТАКОЙ ЖЕ КОСМИЧЕСКОЙ СИЛИЩИ твой мозг, как и у других людей.
Марина Славянка

Марина Славянка

[feka49]

Марина.
В двух словах о реалиях нашего мозга.
На 90% наш мозг забит памятью о "происшествиях" тысячелетней давности, которые угрожали жизни и существованию твоих предков!? Зеркально с формированием нейронных связей головного мозга, упорядочивались геномные последовательности ДНК твоих клеток и клеток твоих предков, где-то на 95%. То есть с первым твоим вдохом включилась геннообеспеченная неспецифичная бактерицидная защита твоего организма. Остающиеся 10% твоего мозга обязаны управлять работой эндокринной системой для формирования достаточного иммунного ответа на любые угрозы жизни и здоровью твоего организма. Вот такова диалектика живого организма в борьбе за выживание, где и места-то для мышления не остается!? Везет тем кто в результате стрессовых ситуаций, например, клинической смерти, включают дополнительные связи из этих балластных 90% мозга. Они становятся гениями и экстрасенсами... . Еще больше везет тем, у кого включаются внутриклеточно механизм, например, белков теплового шока, которые могут активировать дополнительные % связей ДНК с нейронами мозга. К сожалению, такие связи изменяют достаточность иммунного ответа эндокринной системы, что особенно заметно для выдающихся спортсменов, у которых эндокринная система итак работает на уровне гормонального стресса.
Ф.Калуц.

[feka49]

Марина.
В двух словах о реалиях нашего мозга.
На 90% наш мозг забит памятью о "происшествиях" тысячелетней давности, которые угрожали жизни и существованию твоих предков!? Зеркально с формированием нейронных связей головного мозга, упорядочивались геномные последовательности ДНК твоих клеток и клеток твоих предков, где-то на 95%. То есть с первым твоим вдохом включилась геннообеспеченная неспецифичная бактерицидная защита твоего организма. Остающиеся 10% твоего мозга обязаны управлять работой эндокринной системой для формирования достаточного иммунного ответа на любые угрозы жизни и здоровью твоего организма. Вот такова диалектика живого организма в борьбе за выживание, где и места-то для мышления не остается!? Везет тем кто в результате стрессовых ситуаций, например, клинической смерти, включают дополнительные связи из этих балластных 90% мозга. Они становятся гениями и экстрасенсами... . Еще больше везет тем, у кого включаются внутриклеточно механизм, например, белков теплового шока, которые могут активировать дополнительные % связей ДНК с нейронами мозга. К сожалению, такие связи изменяют достаточность иммунного ответа эндокринной системы, что особенно заметно для выдающихся спортсменов, у которых эндокринная система итак работает на уровне гормонального стресса.
Ф.Калуц.

Стоит добавить, что оставшиеся 10% мозга находятся в непрерывном поиске необходимых комбинаций нейронов в архивных 90% мозга для формирования достаточности иммунного ответа (необходимый ферментативно-гормональный цикл, выработка антител, внутриклеточные процессы
 и т.д.)
Ф.Калуц.

[Melkon]

Мы-существа идеальные, как и наш прародитель Космос.
Я всегда напоминаю читателю, что он никогда не говорит, что он является мозгом, или еще чем-то материальным, что входит в состав его организма.
Но он говорит: МОЙ мозг(как и "мои ноги","мое сердце" "моя кровь" и т д.)

Твой-то мозг- твой, но тогда, кто же ты сам, обладатель этого мозга?-
Вот это самое идеальное существо, которое можно назвать словом "МЫСЛЬ", потому и вырабатываешь себе подобное- мысли, что сам такой.
А работаешь ты на мозге.
И поскольку создал этот мозг не ты, то всегда имеешь тенденцию быть похожим на родителя- создателя, потому и творишь, как можешь, нечто похожее на свой мозг- компьютер.

Вот только мозг человека - это живой компьютер, силища и возможности у него великие, ну и характер свой имеется...ведь он живой.
Собственно поэтому и выходит у человека часто, что он не слушается этого "компьютера", понимает, что надо сделать так и так, а сам ничего не делает порой.
Раньше придумали это все, как сознание, подсознание, предсознание и т п. Не с чем было им сравнивать.
А у нас чем больше развиваются технологии компьютерного производства, тем больше видят многие сходство компа и мозга.
Все вот это сходство каждый может в себе наблюдать.

Итак- мозг это живой компьютер, очень намного совершеннее, чем тот, что можем создать мы.
И каждый из нас, не являясь этим компом,- РАБОТАЕТ на этом живом компьютере.

Где же хранится память?

Память идеальна, поэтому в материальном объекте храниться не может.
Здесь, в мозге могут храниться разве что "темы" от" картотеки". А сама память хранится в пространстве, которое тоже идеально.

Но поскольку наш мозг (живой компик) работает с нами, то есть с идеальными существами, то он приспособлен работать с нашими идеями, и умеет и доставать в нужном месте нашу"память". и размещать ее.

Мы еще не умеем пользоваться нашим мозгом, когда научимся, то не с помощью наших. созданных нами примитивных компов(по сравнению с мозгом)будем выходит на связь со всеми людьми Космоса, а с помощь мозга, просто и легко.
Но для этого надо учиться пользоваться своим мозгом. то есть мыслить пока, мыслить...
А у нас большая склонность паразитировать на том, что намыслили за нас другие и доверять нашим авторитетам, в сущности еще таким же детям по разуму, как и все мы, земляне.
Я не говорю, что все надо нигилистически перечеркнуть.
Просто помнить, что мы еще дети по разуму, и никто тут пока на Земле никаких истин в последней инстанции не знал и не знает.
Размышлять, учитывая то, что мыслили до тебя, но не паразитировать на "гениях" наших! - учиться думать самостоятельно, то есть работать на своем "живом компьютере", и помнить, что твой "компьютер" не хуже, чем был, к примеру у Эйнштейна или Ньютона...ТАКОЙ ЖЕ КОСМИЧЕСКОЙ СИЛИЩИ твой мозг, как и у других людей.
Марина Славянка

Марина Славянка

Да..., можно только поражаться дилетантизму и дебилизму, симбиозу из синтезировано-размытых и мутных изречении и мыслей! Слава Марина!))) 

[нет]

Да..., можно только поражаться дилетантизму и дебилизму, симбиозу из синтезировано-размытых и мутных изречении и мыслей! Слава Марина!))) 

да уж -  - высоконаучная и конкретная критика

[Melkon]

да уж -  O0 - высоконаучная и конкретная критика O0 ,G :#*

Вот вот. Сам подумай какой смысл анализировать бред.

[Король Альтов]

Вот вот. Сам подумай какой смысл анализировать бред.

Вы неадекватны по отношению к красивой и молодой женщине!
Ну кто ж тут думает и анализирует? Ну естественно тот, кто ее не целует, а думать тут не о чем - секс пока не признан наукой.

[Melkon]

Вы неадекватны по отношению к красивой и молодой женщине!
Ну кто ж тут думает и анализирует? Ну естественно тот, кто ее не целует, а думать тут не о чем - секс пока не признан наукой.

Король Альтов умные люди понимают проблему постановки вопроса. Она и так очевидна, болтать о ней лишний раз -  это значит подчёркивать свою примитивность. Я лишь могу её лишний раз обозначить: создавать такие бессмысленные по содержанию, описанию и сути; темы являясь ещё и модератором такого важного раздела надо не при наличие красивых глаз, а за наличие хотя бы элементарной научной грамотности. В общем проблему отсутствия интеллектуального ума у индивида ещё никто не отменял. Знаю, что для некоторых банальные вещи пишу, но что поделать проблему надо выделить.

[Марина Славянка]

Да..., можно только поражаться дилетантизму и дебилизму, симбиозу из синтезировано-размытых и мутных изречении и мыслей! Слава Марина!)))  

нда...Уж у тебя-то дебилизма было выше крыши, а я все-таки щадила тебя в наших разговорах.Не говорила тебе этих слов!
И когда никто не хотел читать твоего, я ведь старалась тебе помочь,поддержать. А там столько у тебя всякой бредятины!...
вот хоть свою дурацкую железную маску снял наконец, а сколько я уговаривала!
слова у меня простые.Но я тоже, не меньше твоего, начиталась по теме этой.а это мои мысли, специально высказанные простым языком, чтоб всем читателям было понятно.Ты так и не умеешь.

[Ser100]

Марина, я смотрю у Вас большой интерес к вопросам функционирования мозга человека и проблемам создания искусственного интеллекта, но познания по этим вопросам Вы почерпнули по каким то околонаучным источникам. Если Вы хотите действительно разобраться в этих вопросах, то могу порекомендовать свою статью “Искусственный интеллект и моделирование систем” http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Eko/INT/modint.html . И хотя статья заточена именно на применение конкретных решений по созданию искусственного разума, для его использования в математических моделях социально-экономических систем, но в ней рассматриваются и вопросы зачем нам нужен искусственный интеллект и на каких принципах он должен строится, а также даются конкретные формулировки искусственного и естественного интеллекта, разума и сознания. В общем, статья является во многом практической (с рисунками, графиками, формулами), в отличие от основной массы материалов по этому вопросу, но рассматриваются, конечно же, и чисто теоретические вопросы. А можете скачать и программу-просмотрщик с моей книгой «Моделирование систем и оптимизация их параметров» http://narod.ru/disk/60660288001.b811447daa9a0781bc75ed0d55d126da/Reader5m_exe.rar.html , где тоже рассматриваются эти вопросы, но материал разбросан по разным главам книги.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Владимир 2012]

Мариночка, хорошие моменты поднимаешь. Первый из них, а что же является субстратом нашей памяти. То бишь и где же она хранится. Ты не права в определении её как идеального. Всё что дано нам в ощущениях относится к категории материального.  Даже классики материализма в определении забили, что сознание это сложная форма движения высокоорганизованной материи. Так что мысль материальна, как и субстрат нашей памяти. Очень долго искали субстрат этот в мозгу и до сих пор никак не найдут. Да трудно искать чёрную кошку в темной комнате, особенно если её там никогда и не было. Дело то в том, что нет субстрата памяти в мозговой нейрональной сети и она работает как своеобразная антенна. Наша память то вне мозга оказываеться хранится. И доказательств этому просто тьма. Наши наукообразные просто принять это несмотря на факты не собираются никак, так как рушит это всю их систему мироздания. Да просто ТНТ включи и посмотри программу битва экстрасенсов и увидишь как они мозгом напрямую инфу качают минуя органы чувств. Шестым чувством сие зовётся. Так что пляши от классиков. Записывается память через движение материи в материи мира и всё это вне нейрональной сети находится.

[Иван Александрович]

Мариночка, хорошие моменты поднимаешь. Первый из них, а что же является субстратом нашей памяти. То бишь и где же она хранится. Ты не права в определении её как идеального. Всё что дано нам в ощущениях относится к категории материального.  Даже классики материализма в определении забили, что сознание это сложная форма движения высокоорганизованной материи. Так что мысль материальна, как и субстрат нашей памяти. Очень долго искали субстрат этот в мозгу и до сих пор никак не найдут. Да трудно искать чёрную кошку в темной комнате, особенно если её там никогда и не было. Дело то в том, что нет субстрата памяти в мозговой нейрональной сети и она работает как своеобразная антенна. Наша память то вне мозга оказываеться хранится. И доказательств этому просто тьма. Наши наукообразные просто принять это несмотря на факты не собираются никак, так как рушит это всю их систему мироздания. Да просто ТНТ включи и посмотри программу битва экстрасенсов и увидишь как они мозгом напрямую инфу качают минуя органы чувств. Шестым чувством сие зовётся. Так что пляши от классиков. Записывается память через движение материи в материи мира и всё это вне нейрональной сети находится.

Справка для невменяемых интеллигентов что есть сознание:
Re: Материя и сознание
« Ответ #109 : 29 Декабря 2012, 19:29:40 »
Проблематичнось понимания природы сознания  объясняется только перманентной тупорылостью интеллигентсвующего быдла, наслушавшегося каких - то бредней.

Всё гораздо проще, чем вы думаете.
Во - первых, человек никаких вещей , предметов и явлений не видит и не слышит и не чувствует.

Человек воспринимает своими органами чувств электромагнитные отражения  окружающей картины мира. Человек общается не с предметами объективного мира, а со слепками  их, попадающими на органы чувств. Далее сигналы от органов чувств поступают на аксоны, устроенные подобно  конденсаторам. Аксоны, таким образом, отделяют мозг от органов чувств. Поэтому, кроме органов чувств, мозг способен воспринимать (и воссоздавать) сигналы на аксонах.
Пройдя сквозь аксоны "электромагнитные слепки"  возбуждают отдельные очаги головного мозга, создавая в структурах тела мозга своего рода "электронные облачки" , иначе называемые "образами вещей".
У человека , как и у некоторых иных животных , имеется два вида памяти - статическая и динамическая. На статическую память записываются постоянные образы "слепков элекромагнитных волн". В динамической происходит  возможность оперирования "этими слепками, поскольку память имеет параллельную структуру.

Мышление образами - это интуитивное мышление. Мы берём один какой то образ (допустим , низко летающих ласточек), сверяем с опытом и понимаем, что скоро будет дождь (ласточки летают над водой).
Но эти же ласточки, если они будут летать высоко, это к вёдру.
Таким образом, мысленно наслаивая друг на друга имеющиеся в человеческой памяти образы, человек мыслит, делает невербальные умозаключения.

Но. Человек способен оперировать и вербальными формами понимания. Для этого он на образы "напяливает понятия" (например, на ласточек накладывает их название "ласточкии"). И уже вместо образа ласточки, пользуется "условно - предметным кодом" её, т.е. вербальным понятием.

И больше ничего в мозгу нет. Сознание - это и есть определённое количество  интуитивных  образов и вербальных "условно - предметных кодов - поняти", которыми оперирует человек, ставя их то впереди то сзади, то снизу, то сверху, то по времени вперёд, то по времени назад.

И в этом смысле  "материей сознания"  являются те самые "пресловутые электронные облачки" образов и условно - предметных кодов, которые изначально были восприняты органами чувств человека и с помошью мозга расчленёненых на мелкие части, либо объединённых в более крупные фрагменты.


Таким образом, все образы и условно - предметные коды являются для человека знаками - сигналами. А вот что он подразумевает за этими знаками, называется смыслом : высоко - летающие ласточки дают один смысл, а низко - летающие - другой смысл.     
 
И когда разрознённые отдельные факты знаков объединяются в системы представлений, это "гнездо образов о предмете"  уже морно называть концептом. Концепты - это основные "фрагменты - гнёзда"  человеческого сознания.

Вопросы ещё  есть по устройству сознания в человеческом мозгу?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=154813.0

[Марина Славянка]

Марина, я смотрю у Вас большой интерес к вопросам функционирования мозга человека и проблемам создания искусственного интеллекта, но познания по этим вопросам Вы почерпнули по каким то околонаучным источникам. Если Вы хотите действительно разобраться в этих вопросах, то могу порекомендовать свою статью “Искусственный интеллект и моделирование систем” http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Eko/INT/modint.html . И хотя статья заточена именно на применение конкретных решений по созданию искусственного разума, для его использования в математических моделях социально-экономических систем, но в ней рассматриваются и вопросы зачем нам нужен искусственный интеллект и на каких принципах он должен строится, а также даются конкретные формулировки искусственного и естественного интеллекта, разума и сознания. В общем, статья является во многом практической (с рисунками, графиками, формулами), в отличие от основной массы материалов по этому вопросу, но рассматриваются, конечно же, и чисто теоретические вопросы. А можете скачать и программу-просмотрщик с моей книгой «Моделирование систем и оптимизация их параметров» http://narod.ru/disk/60660288001.b811447daa9a0781bc75ed0d55d126da/Reader5m_exe.rar.html , где тоже рассматриваются эти вопросы, но материал разбросан по разным главам книги.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Послушайте, Сергей, а ведь это очень интересно.... я читаю, Вы меня увлекли.Спасибо, за такую богатую пищу для размышлений... А если конкретно, то  задумалась над Вашей подачей апории про Ахиллеса и черепаху, и мысленным экспериментом, что будет, если нескольких маугли поместить на необитаемый остров. у меня есть, конечно, свои соображения на этот счет.
Но все же  надо признать, что мыслите Вы очень интересно.И почитать это все было для меня лично полезным. Спасибо.

[Фрол]

Мозг - самая сложная заглушка в нашем мировосприятии.

Т.е. это не какой-то там "свех-орган", а как раз, таки, наоборот. Это орган практичекски полностью блокирующий наши чувства, мысли и возможности. Т.е. человек способен на несоизмеримо большее в плане мыслей и восприятия окружающего, видимого и невидимого, но их блокирует мозг.

Это, его основная функция!

[Марина Славянка]

Мариночка, хорошие моменты поднимаешь. Первый из них, а что же является субстратом нашей памяти. То бишь и где же она хранится. Ты не права в определении её как идеального. Всё что дано нам в ощущениях относится к категории материального.  

Ну уж, нет уж,  я настаиваю на том, что память- конструкт идеальный.
В ощущениях нам , действительно дается только материальное, но , чтобы сохранить это в памяти, это придется отвлечь...А абстрации- это уже штука идеальная.вы что же, этого не признаете?
А дальше уже идет компактификация в памяти этого всего.
Смешно, искать память в материальных контейнерах. интересно, какими по размеру Вы представляете себе эти  материальные контейнеры?

[Марина Славянка]

  Даже классики материализма в определении забили, что сознание это сложная форма движения высокоорганизованной материи. Так что мысль материальна, как и субстрат нашей памяти. 

Когда они это "забили", они были безнадежные дураки и отодвинули развитие землян на сотню лет.

[Марина Славянка]

Наша память то вне мозга оказываеться хранится. И доказательств этому просто тьма.

Да почему именно ВНЕ МОЗГА?Там ведь  везде тоже есть пространство(идеальная суть) вот она и хранит.
Идеальное хранится в идеальном.Просто наши-то копаются в материи, а что такое пространство- они мыслят слишком по-разному и слишком наворочено, а все- просто.

[Марина Славянка]

Справка для невменяемых интеллигентов что есть сознание:
 

какие еще "невменяемые интеллигенты"?
Здесь можно думать по -всякому, и развивать  любую свою мысль, какой бы ненормальной она ни казалась.
Но главное требование- никого не оскорблять при этом.
На Альтернативке мы тут не придурки! И не невменяемые.
Может, это весь наш земной мир невменяем, это как посмотреть и как воспринять.Кто знает...
Мы не можем тут рассуждать и спорить без элементарного уважения друг к другу.
Иначе это, правда, будет похоже на больничную палату в психушке.
А нам этого никому не надо.
Поэтому всех, и Вас в том числе, прошу общаться с уважением к собеседникам. Иначе присутствие здесь для всех нас теряет смысл.

[Михайлова]

Что нужно для того, чтобы уже сегодня понять принципы работы мозга и механизмы психических явлений?
Ни одна из существующих научных дисциплин не может ответить на этот вопрос самостоятельно потому, что вопрос явно шире, чем то, что рассматривается каждой из них.
Знание собственно нейрофизиологии не дает целостное представление об адаптивной системе поведения точно так же как знание общей конструкции материнской платы компьютера и вида деталей на ней, а так же формы наводок на осциллограф при его работе и температуры отдельных узлов (намек на методы визуализации) никак не дадут целостного понимания о работе системы. Для этого нужно выйти за рамки такой вот узкопрофильности исследования.
Поэтому очень много рассуждений, с большим апломбом и уверенностью, какие можно видеть даже в научных статьях, не дают почти ничего в практическом плане понимания. Подчас это выглядит не менее наивно, чем рассуждения мальчика о том, как правильнее должен ремонтировать трубы возящийся в ванной дядя слесарь. Т.е. если очень хороший специалист какой-то области, например математике начинает рассуждать об истории (эффект Фоменко), то получается бесполезная (и даже вредная) трата слов... А ситуация с исследованиями психических явлений, в подавляющем числе случаев, сложилась именно такая... Хотя подавляющее большинство из них - очень даже добросовестные исследователи в свое активное время, и полученные ими фактические данные достоверны, другое дело как они их интерпретируют. Например, Н.Бехтерева добыла очень много добротного и очень интересного фактического материала и в своих книгах (см. Здоровый и больной мозг человека (19мб), а не тех мистических, конечно, что в маразме написаны) эти данные подробно излагает. Но вот многие ее выводы и рассуждения, во многом, пришлось критически отсеивать...

Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

[Марина Славянка]

Что нужно для того, чтобы уже сегодня понять принципы работы мозга и механизмы психических явлений?
Ни одна из существующих научных дисциплин не может ответить на этот вопрос самостоятельно потому, что вопрос явно шире, чем то, что рассматривается каждой из них.
Знание собственно нейрофизиологии не дает целостное представление об адаптивной системе поведения точно так же как знание общей конструкции материнской платы компьютера и вида деталей на ней, а так же формы наводок на осциллограф при его работе и температуры отдельных узлов (намек на методы визуализации) никак не дадут целостного понимания о работе системы. Для этого нужно выйти за рамки такой вот узкопрофильности исследования.
Поэтому очень много рассуждений, с большим апломбом и уверенностью, какие можно видеть даже в научных статьях, не дают почти ничего в практическом плане понимания. Подчас это выглядит не менее наивно, чем рассуждения мальчика о том, как правильнее должен ремонтировать трубы возящийся в ванной дядя слесарь. Т.е. если очень хороший специалист какой-то области, например математике начинает рассуждать об истории (эффект Фоменко), то получается бесполезная (и даже вредная) трата слов... А ситуация с исследованиями психических явлений, в подавляющем числе случаев, сложилась именно такая... Хотя подавляющее большинство из них - очень даже добросовестные исследователи в свое активное время, и полученные ими фактические данные достоверны, другое дело как они их интерпретируют. Например, Н.Бехтерева добыла очень много добротного и очень интересного фактического материала и в своих книгах (см. Здоровый и больной мозг человека (19мб), а не тех мистических, конечно, что в маразме написаны) эти данные подробно излагает. Но вот многие ее выводы и рассуждения, во многом, пришлось критически отсеивать...

Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

здорово! Я полностью согласна.
А то говорят, что на нашем форуме нет ни одной женщины, потому что я не люблю их. Да я просто дурных женщин не люблю, а перед женщинами умницами я в восхищении.
Господи, какая тут четкость,  скромность, а в то же время насыщенность и логичность мысли!А ссылку -то какую богатую приложила! Будем читать, думать, учиться. Спасибо.
Кажется , впервые я посылаю цветы женщине за ее пост!