Как нам врали про мезоны.

[newfiz]

"Построенная сплошь на противоречиях и натяжках, мезонная теория ядерных
сил не давала ответов даже на простейшие вопросы, включая главный – о
происхождении ядерного дефекта масс [Г1,Г2]. Подтверждение этой феерической
теории, совершенно бесполезной для практики, было весьма непростым делом:
виртуальные частицы, по определению, необнаружимы на опыте. Поэтому
теоретики возлагали большие надежды на обнаружение реальных мезонов в
свободном состоянии. Открытие «частицы Юкавы» означало бы, что хоть
что-то в его теории оказалось верно.
Вот почему с энтузиазмом были восприняты известия об открытии «частиц
с промежуточной массой» в составе космических лучей. Но энтузиазм быстро
угас: выяснилось, что эти мезоны не являлись «частицами Юкавы», поскольку
они, практически, не взаимодействовали с атомными ядрами. Впрочем, вскоре
после того как состоялось это открытие мезонов, обнаружилось, что некоторые
из них разваливали ядра на несколько высокоэнергичных осколков, треки
которых формировали т.н. «звезду». Эти-то мезоны вполне годились на роль
частиц Юкавы. Ну, действительно: мезоны всё-таки демонстрировали свои
способности к ядерным взаимодействиям, взрывая ядра, которые без них были
вполне стабильными – по логике ортодоксов, трудно было найти более
убедительное подтверждение концепции о том, что именно мезоны поддерживают
структуру стабильных ядер.
И здесь физики столкнулись с дилеммой. К тому времени, открытие мезона
считалось уже состоявшимся. Уже были приняты соглашения о его времени
жизни и его массе – хотя эти величины демонстрировали разбросы, на порядки
превышавшие экспериментальные погрешности [Г3]. Уже считалось установленным,
что мезон не взаимодействует с ядрами. И вот – обнаруживается, что весьма
похожая частица способна разрушать ядра. Дилемма заключалась в следующем:
либо признать, что «новый» мезон – это тот же, уже открытый, мезон (который
разрушает ядра лишь в определённом проценте случаев), либо объявить об
открытии новой частицы. Второй вариант был более привлекателен политически
– поэтому выбрали именно его. Ранее открытый мезон назвали мю-мезоном,
а новый – пи-мезоном.
Но для поддержки такого выбора требовались свидетельства о том, что p-мезон
и m-мезон действительно различаются по массе, времени жизни и способности
к воздействию на ядра. В данной статье, на основе анализа первых
экспериментальных статей по этим вопросам, мы постараемся показать, что
ради «доказательств» того, что p-мезон и m-мезон являются частицами
различных типов, авторы не гнушались теоретическими подтасовками и
целенаправленной селекцией опытных данных – особенно в вопросе о том,
что m-мезон является «продуктом распада» p-мезона."

См. статью "ПИ-МЕЗОН: ЧЕМ ЖЕ ОН ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МЮ-МЕЗОНА?"
http://newfiz.narod.ru/pion.htm

[комукак]

Врёт вор, а не знает - лентяй, т.к. ...
т.к. знать  - легче, чем врать.

пословицы:
1."вор должен сидеть в тюрьме"
2. (лентяй должен сидеть в дерьме.)
3. "Не знаешь что делать  - спроси у ленивого"

[Ilv]

http://newfiz.narod.ru/pion.htm
Очень интересная статья,спасибо.
По  вопросу о двух квантах,противоположно-направленных ,при так называемой аннигиляции позитрона и электрона.
Пробовали ставить 4 детектора с четырех сторон от места аннигиляции?
По идее все детекторы,расположенные по сфере от места столкновения должны зафиксировать вспышку при столкновении.

[CASTRO]

Вы в самом деле кого-то хотите сегодня убедить, что пион и мюон - одна и та же частица?

[newfiz]

 Ilv,
не вспышка регистрируется, а ОДИНОЧНЫЕ гамма-кванты, фиксированной энергии.
В моей статью про "аннигиляцию" - подробно.

CASTRO,
не "одна и та же частица", а одного и того же типа. Аварийный электрон.
Честные экспериментальные данные. Пупок надорвёте их оспорить.

[Ilv]

А я и говорю ,если поставить четыре детектора с четырех сторон ,то все они зафиксируют гамма-квант.

[newfiz]

Ilv,
характеристическое излучение аннигиляции электрон-позитрон - 511 кэВ.
Откуда взяться ЧЕТЫРЁМ таким квантам при одной аннигиляции пары?
Давайте посерьёзнее!

[ival]

Если уж посерьезней, то кванты вместе с механикой чушь собачья, об этом и сам Деревенский говорил))).

[Ilv]

Ilv,
характеристическое излучение аннигиляции электрон-позитрон - 511 кэВ.
Откуда взяться ЧЕТЫРЁМ таким квантам при одной аннигиляции пары?
Давайте посерьёзнее!

Уважаемый ,newfiz,я вполне серьезно и исхожу их волновой теории ЭМИ.
При столкновении позитрона и электрона произойдет возмущение электромагнитного поля.
Это возмущение растпространится по сфере от места столкновения со скоростью=300т. км /с.
Это возмущение зафиксируют все детекторы ,расположенные по сфере.
Вы можете не обращать на мое высказывание,и не посылать читать учебники.
Все высказывания мои здесь на форуме,это мое личное мнение.

[newfiz]

ival,
"кванты вместе с механикой чушь собачья, об этом и сам Деревенский говорил"

"Сам Деревенский" говорил, что ФОТОНЫ, в традиционном понимании - чушь собачья.
А кванты - куды ж без них? Квантовый переброс порции световой энергии с атома на атом
- у одного атома энергия возбуждения скачком уменьшается, а у другого на столько же
увеличивается.

 Ilv,
"Это возмущение зафиксируют все детекторы ,расположенные по сфере."

Все - это сколько? Четыре? Сорок? Четыреста? Всё, что могут в принципе
отдать электрон и позитрон - это 2 по 511 кэВ. А у Вас получаются ТУЧИ
квантов по 511 кэВ? Других квантов эта аннигиляция не даёт!
Разберитесь же, что представляют собой реальные, а не абстрактные детекторы!

[Ilv]

Я вот и хочу разобраться.Получается,если мы поставим детектор не там ,то вовсе не зафиксируем г-квант?
Надо строго угадать ,где его поставить?
Или, если мы поставим десять детекторов,то только один из них зафиксирует г-квант.
Так вот с точки зрения волновой природы ЭМИ ,все детекторы зафиксируют г- квант.
Только, чем дальше детеркторы,тем слабее будет этот г-квант,и придется усиливать,чтобы обнаружить его попадание.

[newfiz]

Ilv,
"чем дальше детеркторы,тем слабее будет этот г-квант,и придется усиливать"

Значит, так. Либо Вы разъясняете, что такое "усилить гамма-квант", как устроен
усилитель для этого, и кому такое удалось реально проделать (со ссылкой).
Либо признаёте, что чушь спороли. Тогда можно будет дальше разговаривать.

[Ilv]

Ilv,
"чем дальше детеркторы,тем слабее будет этот г-квант,и придется усиливать"

Значит, так. Либо Вы разъясняете, что такое "усилить гамма-квант", как устроен
усилитель для этого, и кому такое удалось реально проделать (со ссылкой).
Либо признаёте, что чушь спороли. Тогда можно будет дальше разговаривать.

Успокойтесь,признаю,спорол чушь.

[newfiz]

Ilv,
да я спокоен.
Хорошо, теперь прикиньте, по закону сохранения энергии - сколько квантов по 511 кэВ
может выдать одна аннигиляция. Не более двух, правда? Орты говорят - два. Я говорю - один.
Факты свидетельствуют о моей правоте.
"если мы поставим детектор не там ,то вовсе не зафиксируем г-квант?"
Разумеется. Вы смотрите на Солнце, но в Ваши глаза попадает лишь мизер.
Мизер неразмазанных по сфере квантов, т.к. светочувствительная клетка
срабатывает на ЦЕЛЫЙ квант - в пределах рабочей полосы (по энергии).

[GAAD]

"Построенная сплошь на противоречиях и натяжках, мезонная теория ядерных
сил не давала ответов даже на простейшие вопросы, включая главный – о
происхождении ядерного дефекта масс [Г1,Г2]...

Дилемма заключалась в следующем: либо признать, что «новый» мезон – это тот же, уже открытый, мезон (который разрушает ядра лишь в определённом проценте случаев), либо объявить об открытии новой частицы. Второй вариант был более привлекателен политически – поэтому выбрали именно его. Ранее открытый мезон назвали мю-мезоном, а новый – пи-мезоном.

Небольшое уточнение. Ранее открытый мезон на самом деле по современной классификации мезоном (т.е. состоящим из четного числа кварков и антикварков) не является, а принадлежит к классу лептонов. Поэтому его принято называть мюоном. Из этого места статьи я понял, что в Вашем представлении это одна и та же частица - т.н. аварийный электрон.

А вообще спасибо, за очень познавательную статью. Также заинтересовался Вашим сайтом и в ближайшее время обязательно изучу находящиеся там материалы. Однако вынужден констатировать, что весьма настороженно отношусь к концепции «цифрового» физического мира, которую Вы продвигаете. Тому есть несколько причин. Назову пока только одну и самую главную: эта концепция слишком избыточна. Вы представляете себе какая вычислительная мощность потребуется для обработки одного единственного электрона? Нужно иметь АЛУ, ОЗУ и ПЗУ, устройства ввода и вывода, генераторы энергии... Даже если гипотетический компьютер одновременно обрабатывает все электроны нашей Вселенной, то и тогда к-во требуемой материи в перерасчете на один электрон будет по самым оптимистическим прогнозам на несколько порядков больше. Возникает закономерный вопрос: зачем плодить сущности сверх необходимого? Зачем для объяснения существования нашей Вселенной придумывать суперкомпьютер, который и сам теперь нуждается в объяснении своего существования? Этот подход схож с тем что нам предлагает религия. Но последняя намного проще - уже в самом начале рассуждения она нам предлагает универсальное объяснение ВСЕГО некоей сверхъестественной сущностью, которая в дальнейшем объяснении почему-то не нуждается.

Однако несмотря на этот очевидный гносеологический промах, собранный Вами материал и проделанная работа тем не менее представляются мне ценными и довольно интересными. В связи с чем хотелось бы услышать Ваше мнение по одному мюонному вопросу...

Теория относительности Эйнштейна имела некогда в своем арсенале  "экспериментальный" факт, ее якобы подтверждающий. Как Вы уже наверное догадались - речь идет о распаде мюонов (другое название - мю-мезонов), регистрировавшемся у самой поверхности Земли. Если бы при движении на околосветовых скоростях не наблюдалось замедления времени, мюоны, рождающиеся в верхних слоях атмосферы вследствие воздействия космических лучей, долететь до ее нижних слоев не успевали бы. И только относительно недавно было показано, что это, мягко говоря, не совсем так: мюоны вполне себе могут рождаться даже в нижних слоях атмосферы. А теперь и Вы в свою очередь, справедливо указали на многочисленные подтасовки, передергивания и откровенное вранье во всей истории с мюонами с самого ее начала. Можете как-нибудь прокомментировать  всю эту историю?

[newfiz]

GAAD,
очень рад Вам!
"Вы представляете себе какая вычислительная мощность потребуется для обработки одного единственного электрона?"

Эти "вычислительные мощности" - не на физическом уровне реальности, а на программном.
Тамошние возможности мы плохо представляем. Но вот примерчик: слышали, что перед смертью за пару секунд
прокручивается вся жизнь? А тут - какой-то электрончик в реальном времени! Смешно сопоставлять.
Далее, комментарий насчёт "времени жизни" мю-мезона - конечно, есть. См. книгу, Раздел 1, последний параграф.

[GAAD]

См. книгу, Раздел 1, последний параграф.

Буду в процессе чтения книги здесь делать замечания по существу, с Вашего позволения. Все замечания носят дискуссионный характер, поэтому прошу воспринимать их критически. Мелкие неувязки буду пропускать, дабы не отвлекаться по пустякам. Меня интересует прежде всего развитие Вашей теории, и наиболее общие следствия из нее. Итак, после прочтения до п.1.6.:

1) Абсолютные СО отсчета действительно существуют. Этот факт вытекает непосредственно из законов механики Ньютона. Так, из первого закона мы узнаем, что любое тело двигается прямолинейно и равномерно (или пребывает в состоянии покоя) в отсутствии действия на него ВНЕШНИХ сил, или когда действие этих сил скомпенсировано. Как видите, здесь и в первой и во второй части присутсвуют дуальности "или". На само деле это эквивалентные утверждения. Т.е. если тело двигается равномерно и прямолинейно - мы можем связать с этим телом СО, в котором оно покоится. А если действующие на тело силы скомпенсированы, мы можем положить для простоты что на тело не действуют вообще никакие силы и не загромождать свои рассуждения их рассмотрением. Второй закон Ньютона дает нам выражение для ускорения движения тела под действием ВНЕШНИХ сил. А третий говорит о том, что любая сила действия имеет равную ей, но противоположно направленную силу противодействия. Это неудачная формулировка. На самом деле смысл этого закона глубже - в том, что любая сила является результатом взаимодействия обеих участников этого процесса. Так вот, эти же законы совершенно логично распространяются и на системы тел. Действительно, внутри системы, как легко видеть, каждая ВНУТРЕННЯЯ сила, действующая между произвольной парой взаимодействующих тел, скомпенсирована относительно центра масс всей системы. Поэтому центр масс всей системы, в отсутствии действия ВНЕШНИХ сил движется равномерно и прямолинейно вне зависимости от того, какие процессы происходят внутри этой системы. Именно поэтому система отсчета, связанная с центром масс всей системы является абсолютной. Абсолютные системы отсчета отличаются от всех остальных именно тем, что все ВНУТРЕННИЕ силы в оных адекватно характеризуют РЕАЛЬНОЕ взаимодействие тел в соответствии с формализмом трех законов механики Ньютона. Т.е. каждое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ в природе между телами ОДНОЗНАЧНО выражается соответствующей силой, и за каждой силой стоит РЕАЛЬНОЕ взаимодействие тел.

В Вашем примере с камушком и Землей - следовало бы рассмотреть задачу в СО, связанной с центром масс Земли и камушка. Тогда никаких неоднозначных толкований не возникло бы.

[GAAD]

2) О пределе действия гравитации не согласен. Даже в весьма уважаемом Орбитере (профессиональный спейссим), и то пошли на этот фокус. В результате межпланетные перелеты представляют собой довольно нетривиальную задачу - нужно угадать, где заканчивается сфера влияния Солнца и начинается обсчет орбиты вблизи планеты. Космолет летит правильно - всего то и нужно пройтись по 9 планетам и ближайшим спутникам - суммировать векторно силы гравитации - это несложно. Но расчетные орбиты полета на внутриигровом дисплее безбожно врут. Дело в том что здесь работает (а как иначе?) аппроксимация. А задача двух тел вблизи граничного условия захвата на орбиту неоднозначна для сколь угодно малых изменений входных данных. Плюс эффект пращи (это когда пролетая впереди или позади орбиты планеты, можно, используя энергию движения планеты по этой круговой орбите ускориться или замедлиться, не затрачивая топлива). О задаче трех тел, не имеющей общего аналитического решения и говорить не приходится. Численный же расчет орбиты внутри самого численного расчета полета космолета - задача довольно трудоемкая )).

В общем какой я вижу выход из создавшегося положения для Вашей теории. Предел воздействия гравитации, естественно необходим. Иначе задача расчета движения электрона, который должен гравитационно и электрически взаимодействовать со всем остальным веществом во всей Вселенной - становится действительно неподъемной. Поэтому считаю что нужно ограничиться только теми взаимодействиями, которые оказывают существенное влияние на приращение скорости/кинетической энергии электрона. Считаю что было бы естественно в этой связи ввести квант действия. Также, ввиду независимости гравитационного потенциала от массы пробного тела (если угодно, можно говорить о независимости ускорения свободного падения в точке) - можно найти такое расстояние от центрального тела, где приращение скорости тела (метров в секунду) будет меньше элементарной ячейки пространства (метров). Дальше этого расстояния гравитационное взаимодействие можно не учитывать вообще, поскольку округление в операциях сложения* в данном случае не работает. И, кстати, напрасно Вы использовали формулу комптоновской длины для вычисления размеров этой ячейки - она приводит к тому противоречию, что большие массы должны занимать меньший объем. А это не так.

Примечание:
* -- Пройденное расстояние = N раз (моментов времени) сложить скорость. Скорость = N раз сложить прирост скорости. Если прирост скорости меньше определенной величины (кванта) - это равнозначно тому как если бы он был равен нулю. Наглядная аналогия в данном случае - целочисленная арифметика. Регистры процессора, кстати, также целочисленны. Представление значения, содержащегося в них может быть интерпретировано по разному (как то же целое, как ASCIIZ, как двоично-кодированное десятичное и даже как вещественное), но истинное значение в регистре - натуральное число.

Предварительный вывод. Ваша теория, являясь гносеологически избыточной (противоречит Бритве Оккама) тем не менее имеет очень полезное применение в сфере компьютерного моделирования реальности. Для доказательства ее основных положений Вам вполне достаточно построить такую компьютерную модель (программу) и показать на результатах численных экспериментов ее соответствие реальности. Параллельная обработка вполне легко сейчас реализуется в форме многопоточного программирования. Что касается практической реализации, то я бы ориентировался не на центральный процессор с его 4мя ядрами и гипертрейдингом (если есть), даже не на несколько таких процессоров, а на мощную графическую карту. Современные графические карты имеют от 240 и выше независимых процессорных ядер на один кристал уже в настольных решениях (в Tesla K20 GPU - 2496 ядер, 3.52 Tflops).

[комукак]

2) О пределе действия гравитации не согласен. Даже в весьма уважаемом Орбитере (профессиональный спейссим), и то пошли на этот фокус. В результате межпланетные перелеты представляют собой довольно нетривиальную задачу - нужно угадать, где заканчивается сфера влияния Солнца и начинается обсчет орбиты вблизи планеты.

АБСОЛЮТНО   ВЕРНО! :

нету предела переферии поля, если нет другого поля (соседнего)
и утверждать предел-границу переферии поля может только безумец (если нет другого поля)

[CASTRO]

Вот иллюстрация, которая не только иллюстрирует, что пионы и мюоны являются разними частицами, но и демонстрирует распад пионов на мюоны (демонстрируя попутно торжество релятивистской кинематики).



пучок отрицательных пионов с импульсом 190 ГэВ/с бьёт в вольфрамовую болванку толщиной 120 см, за которой еще 40 см стали, а вокруг полметра стали и бетона. а за этим поглотителем измеряются импульсы прошедших сквозь него частиц.

 Во-первых, совершенно очевидно, что сами пионы (да и большинство вторичных адронов) 15 ядерных длин пройти не могут. То есть практически все зарегистрированные частицы - мюоны. На картинке видны три компоненты:

1) мюоны с небольшим импульсом, образовавшиеся от распада вторичных мягких пионов. Они нам не интересны.
2) пик на ~180 ГэВ/с. Это мюоны, небольшая примесь (~1-1.5%) которых изначально присутствовала в пионном пучке. Они возникли от распада пионов более высокой, чем 190 ГэВ энергии еще до формирования пионного пучка и были захвачены в канал. Сдвиг пика на ~10 ГэВ/с (и его кривобокость) соответствуют потерям на ионизацию и тормозное излучение в вольфраме. Но они нам тоже не очень интересны.
3) Практически плоское распределение, начинающееся от ~110 ГэВ/с и тянущееся до конца спектра (на нём стоит пик (2)). Оно в точности соответствует кинематике распада частицы с массой 140 МэВ на частицу с массой 106 МэВ и безмассовую частицу. Кстати, тот факт, что спектр практически плоский, говорить о том, что и пион, и мюон - ультрарелятивистские.