Православие, последний вздох!

[Семицветов]

Я НЕ ВЕРЮ в победу Натур-Социализма,а НАДЕЮСЬ на это.

Пока вам, Шнуровский, сопутствует здравомыслие, вы можете в корне поменять свои убеждения и мировоззрение. Ведь вы же не сказали типа: Я НЕ ВЕРЮ, Я ЗНАЮ!

Откуда вы ЗНАЕТЕ о том,что происходит с душой после смерти тела? Наша дискуссия сводится к следующему: я вам - факты из реального мира,вы мне - цитаты из "писаний".Я демонстрирую логику,вы -  эрудицию.Мы - в разных плоскостях.

Для вас авторитетами являются Дарвин и Ницше. Первый подарил миру гипотезу (!), которая в человеческом царстве работает совершенно по другому. Второй - ничего не дал, в материальном плане, напротив, его идеи были непоняты и использованы во вред. Для меня авторитетами являются другие источники и другие личности (навскидку: Платон, Гегель, Ленин). Я не собираюсь с пеной у рта доказывать их авторитетность, но если хотите, то вы сами можете опровергнуть их авторитетность. Дело здесь не в эрудиции. Вам ведь нет никакого дела до моего мировоззрения, моего знания, моей веры. Вам любой ценой нужно продавить ваш натур-социализм и поэтому вы глухи к словам других. Ведь было же сказано, что одни и те же факты интепретируются весьма различно. Какие вам факты нужны о Тонком Мире? Платон много говорил о Тонком Мире, правда завуалированно. Этих фактов достаточно, было бы желание их исследовать. Но разве у вас есть это желание?

[Евгений Шнуровский]

Пока вам, Шнуровский, сопутствует здравомыслие, вы можете в корне поменять свои убеждения и мировоззрение. Ведь вы же не сказали типа: Я НЕ ВЕРЮ, Я ЗНАЮ!

Для вас авторитетами являются Дарвин и Ницше. Первый подарил миру гипотезу (!), которая в человеческом царстве работает совершенно по другому. Второй - ничего не дал, в материальном плане, напротив, его идеи были непоняты и использованы во вред. Для меня авторитетами являются другие источники и другие личности (навскидку: Платон, Гегель, Ленин). Я не собираюсь с пеной у рта доказывать их авторитетность, но если хотите, то вы сами можете опровергнуть их авторитетность. Дело здесь не в эрудиции. Вам ведь нет никакого дела до моего мировоззрения, моего знания, моей веры. Вам любой ценой нужно продавить ваш натур-социализм и поэтому вы глухи к словам других. Ведь было же сказано, что одни и те же факты интепретируются весьма различно. Какие вам факты нужны о Тонком Мире? Платон много говорил о Тонком Мире, правда завуалированно. Этих фактов достаточно, было бы желание их исследовать. Но разве у вас есть это желание?

Вы меня совершенно не слышите: я говорю о фактах ИЗ ЖИЗНИ,а не из книжек! Дарвин и Ницше для меня авторитеты, потому что их теории подтверждаются ЖИЗНЬЮ: человечество деградирует именно из-за того,что не соответствует Естественному Отбору,а Воля к Власти очевидна во всём вокруг нас. Мой Натур-Социализм основан на фактах,и мне нет никакого дела до вашей эрудиции в области АБСТРАКТНОГО.

[Семицветов]

Вы меня совершенно не слышите: я говорю о фактах ИЗ ЖИЗНИ,а не из книжек!

Я говорю о таких же фактах. О Платоне я говорил не в этом смысле.

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Да, я принимаю исторического Иисуса Христа ... и отрицаю сверхестественное. Вы сможете доказать, что исторического Иисуса Христа не существовало?***
  Доказать могу, но делать этого не буду, потому что я доказываю вам совсем другое. Я доказываю вам ваше враньё, а вы пытаетесь переключить меня на другую тему. Не получится, Семицветов, не на того напали. Я вас прижал к стенке с вашим враньём, а вы теперь изворачиваетесь, пытаясь переключиться на другую тему.

***Где здесь наглая ложь?***
   Если вы принимаете исторического Христа, то вы принимаете и непорочное зачатие – сверхъестественный акт. А если вы принимаете сверхъестественный акт, то вы не можете отрицать сверхъестественное. А ваша логика такова: «я принимаю сверхъестественное… и отрицаю сверхъестественное». Это всё равно что сказать: я говорю правду, потому что я лгу. Такова ваша «диалектика». Я согласен с неизвестным: ваша «диалектика» - казуистика.
 Не вижу смысла далее продолжать с вами диалог. Можете мне не отвечать.

[Семицветов]

  Доказать могу, но делать этого не буду, потому что я доказываю вам совсем другое. Я доказываю вам ваше враньё, а вы пытаетесь переключить меня на другую тему. Не получится, Семицветов, не на того напали. Я вас прижал к стенке с вашим враньём, а вы теперь изворачиваетесь, пытаясь переключиться на другую тему.

Да где враньё то? Я говорю о своём мировоззрении, вы не соглашаетесь. В чём я вам наврал? Как вы вообще умудрились уличить меня во лжи? Тем не менее, сможете доказать, что исторический Иисус Христос не существовал? Я вас не спрашиваю о церковном догмате непорочного зачатия.

***Где здесь наглая ложь?***
   Если вы принимаете исторического Христа, то вы принимаете и непорочное зачатие – сверхъестественный акт. А если вы принимаете сверхъестественный акт, то вы не можете отрицать сверхъестественное. А ваша логика такова: «я принимаю сверхъестественное… и отрицаю сверхъестественное». Это всё равно что сказать: я говорю правду, потому что я лгу. Такова ваша «диалектика». Я согласен с неизвестным: ваша «диалектика» - казуистика.
 Не вижу смысла далее продолжать с вами диалог. Можете мне не отвечать.

Это ваша логика, Ручкин. Зачем вы её мне приписываете? Ещё раз: меня совершенно не волнуют церковные догматы и в частности догмат о непорочном зачатии. Я вам толкую, что это символизм, понятый церковью буквально.

Не хотите говорить - не надо. Однако, не для меня одного, докажите, что исторического Иисуса Христа не было. Если не докажете, то грош цена и вашим "научным" изыскам, и вашим упрёкам по поводу моей диалектичности.

[неизвестный]

Цитата неизвестного:

Вы хотите сказать, что человеческие испражнения появляются раньше, чем он сам появляется? Оригинально. А я этого никогда не подозревал. Эта шутка вызвана оригинальностью вашего высказывания.

Я хочу сказать, что материальный мир создал не человек.
ТВОРЦА ЖЕ НИКАК НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ НЕУЧЕМ И НЕВЕЖДОЙ.
О Божественной Науке я толкую.

Как раз, исходя из ЭТИХ ваших слов – МОЖНО!
Ибо, любой эпитет, связанный С ОБРАЗОВАНИЕМ - НАУКОЙ, будь то «неуч», «невежда» или же их антиподы, ОТРИЦАЮЩИЕ  первые два эпитета - НАУЧЕННЫЙ, УЧЁНЫЙ, свидетельствует о НЕПОЛНОЦЕННОСТИ того, к кому они применены. Вы думаете, что возвышаете своего ТВОРЦА, приписывая ему ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (своё дорогое – не «неуч»), но происходит всё наоборот. Называя кого-либо «наученным», или «учёным», мы свидетельствуем о его ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ неполноценности - «невежестве», «незнании», которое закончилось с его образованием. Вы упомянули эти эпитеты в отношении ТВОРЦА, и я спрашиваю тогда – КЕМ ТВОРЕЦ НАУЧЕН?
Или же скажите, - ЗАЧЕМ ПРИМЕНЯТЬ К ТВОРЦУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ?
Для авторитетности вашей МАТЕРИАЛЬНОЙ НАУКИ.
Если же вы всё же решите, что их применять к ТВОРЦУ – НЕЛЬЗЯ, то тогда получается, что НАУКА – НЕ БОЖЕСТВЕННАЯ, но это ПЛОД ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, НЕСОВЕРШЕННОГО, МАТЕРИАЛЬНОГО УМА.
А если решите, что – МОЖНО, то тогда ответьте, - КЕМ НЕСОВЕРШЕННЫЙ ТВОРЕЦ НАУЧЕН?
Такая вот – диалектика.

[Семицветов]

Если же вы всё же решите, что их применять к ТВОРЦУ – НЕЛЬЗЯ, то тогда получается, что НАУКА – НЕ БОЖЕСТВЕННАЯ, но это ПЛОД ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, НЕСОВЕРШЕННОГО, МАТЕРИАЛЬНОГО УМА.
А если решите, что – МОЖНО, то тогда ответьте, - КЕМ НЕСОВЕРШЕННЫЙ ТВОРЕЦ НАУЧЕН?
Такая вот – диалектика.[/color]

Дело вовсе не в диалектике, такой, какой вы её себе представляете. Ответьте, неизвестный, хотя бы себе: в чём заключается назначение человека?

Про несовершенного Творца скажу так: каждый Творец имеет свего Творца, т.е. каждый Творец непрерывно учится и имеет Учителя. Именно здесь диалектика.
Единственно кто не подвержен несовершенству, так это Абсолют, про который, не унизив и не ограничив Его, вообще ничего нельзя сказать.
Таким образом (это не навязывается, а предлагается как научная гипотеза, пока она не доказана), мироздание наполнено неисчислимым количеством Божественных Существ весьма разного уровня собственного развития и продолжающих развиваться: от человека - творца на материальном плане, от планетного духа - Бога нашего психоматериального плана до Создателя вселенной. И лишь Абсолют в этой схеме не подвержен изменениям, но Сам служит источником и гарантом всех прочих изменений. Подчеркну: это не пантеизм, поскольку всё же Абсолют един и совершенен.

Каждый космический Творец владеет Божественной Наукой в той мере, наскошько он Сам развил в Себе Божественность. В восточной философии это ограничение звучит как "кольцо-не-преступи".
Наш собственный Творец - Бог (Ветхий Днями) - не статичен и развивается. Мы же, входящие в качестве атомов в Его Тело, развиваемся вместе с Ним. Именно Его развитие является гарантом и нашего развития. Но как человек ничего не знает о целях и смысле существования своих собственных телесных атомов, так и Творцу по большому счёту нет до своих атомов никакого дела, разве только сохранение и развитие собственного Тела. Так утверждает известный в той же восточной философии Закон аналогий.

[неизвестный]

Цитата неизвестного:

Говорю так потому, что убедился, что О ВЕРЕ вы понимаете меньше всего.

Вы, неизвестный (!), вполне законченный инквизитор. Для вас существуют лишь собственные трактовки как истина в последней инстанции. И никто не смеет вам перечить.

Ваши упрёки БЕЗПОЧВЕННЫ. Я всё время призываю вас «перечить» мне, но только АРГУМЕНТИРОВАННО.
Свои «трактовки» я не применяю – РАЗВЕ Я ЦИТИРОВАЛ ДЛЯ ВАС БИБЛИЮ? Хотя считаю, что в ней ЕСТЬ «Истина в последней инстанции.»
Считая меня «ИНКВИЗИТОРОМ», пеняйте на себя, вы же САМ провозгласил –
«…Человек В ПОТЕНЦИАЛЕ своём также ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕЗНАЮЩИМ.»
Почему бы вам не предположить, что я ИСПОЛЬЗУЮ ЭТОТ ПОТЕНЦИАЛ? А сразу – «инквизитор».
О «потенциале», конечно, ШУТКА В ТЕМУ, но «ИНКВИЗИТОР» я никакой.
ИНКВИЗИЦИЯ была направлена против ПЛОТИ – МАТЕРИИ, но Истина, которой я держусь, наставляет меня вести брань НЕ ПРОТИВ ПЛОТИ И КРОВИ, но против ВЛАСТЕЙ И ДУХОВ ЗЛОБЫ ПОДНЕБЕСНОЙ, - духов, которые, вселяясь в достойные того тела, побуждают этих людей выдумывать безбожные доктрины Лжи. И уловлять людей НА ПОГИБЕЛЬ, как и сами они уловлены ДЬЯВОЛОМ.

[Евгений Шнуровский]

Я говорю о таких же фактах. О Платоне я говорил не в этом смысле.

Да вы просто  издеваетесь! Дайте хоть один факт! Хватит сыпать цитатами,оглянитесь вокруг,на реальный мир!

[Семицветов]

Да вы просто  издеваетесь! Дайте хоть один факт! Хватит сыпать цитатами,оглянитесь вокруг,на реальный мир!

Устал я от вас. Наберите в поисковике "тонкй мир", я же откланиваюсь.

[Семицветов]

Ваши упрёки БЕЗПОЧВЕННЫ. Я всё время призываю вас «перечить» мне, но только АРГУМЕНТИРОВАННО.

Вы говорите: вера - точное знание. Я говорю - скрытое знание. Я же не говорю, что вы ничего не знаете о вере, а предложил лишь своё понимание. Оно вас не устраивает, что ж с того, обвинять меня в непонимании веры? Почему я должен постоянно оправдываться перед ограниченными людьми? Да оставайтесь на здоровье в своём курятнике с собственной верой, с собственной волей к власти и проч. человеческим дерьмом. Найдётся ли здесь хоть один не перегруженный собственной значимостью? Кто тут Бог? Ау-у-у!

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
*** Однако, не для меня одного, докажите, что исторического Иисуса Христа не было.***
        Доказываю.
Исторического Христа не было, потому что Сыном Божьим является сама Библия («Слово стало плотью…»). Библия подобна живому человеку. Чем живой человек отличается от трупа? Он отличается наличием сознания и способностью говорить - выражать словами своё сознание. Также и Библия несёт в себе сознание («Всё Писание богодухновенно…») своих авторов – Святого Духа, и это сознание говорит устами мифического персонажа Иисуса Христа. Иисус говорит от имени Святого Духа, называя его Отцом (тот, кто зачинает, тот и является отцом), то есть по сути Христос говорит от имени сознания авторов Библии. Поэтому Иисус – это собирательный образ самих авторов Библии. Иисус говорит истину – вечную правду, и это главное в Библии («Слово было Бог»), а всё остальное второстепенно, в том числе второстепенно и то, из чьих уст эта правда звучит – из уст исторической личности или из уст мифического персонажа.
Если историческая личность временна, то мифический персонаж вечен и поэтому он более предпочтителен для выражения вечной правды – истины.
Библия полезна только как носитель мудрости (Святого Духа), истины (Слова) и как моралистическое произведение: «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности…» (2-е Тим.,3:16). А как исторический документ она бесполезна и даже вредна – миллионы людей поверили в сказку о сотворении человека богом, и до сих пор верят в это заблуждение. Мало того, что они сами верят в это заблуждение, но и других пытаются склонить в свою слепую веру.
 Если бы Библия была историческим документом, то в ней должны бы быть даты. Но в Библии нет ни единой даты. В ней и не может быть никаких дат, потому что Библия – это пророчество – предсказание будущего. А Христос – пророк, который это будущее предсказывает. И Христос призывает искать не прошлое (свою историю происхождения), а будущее: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это (остальное - С.Р.) всё приложится вам» (Мат.,6:33). То есть читатель должен искать будущее человечества, а не его прошлое.
  Если бы Христос был исторической личностью, то он бы был упомянут не только в Библии, но и в других исторических документах того времени. Но историки говорят, что других документов нет, а если и есть (их крайне мало), то они не вызывают доверия у историков.
«Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино» (1-е Иоан.,5:7) – из этой цитаты видим, что Иисус как историческая личность выпал. Его нет, вместо него только «Слово». Это ещё один показатель того, что Иисуса как исторической личности не существовало никогда.

[Семицветов]

Семицветов:
*** Однако, не для меня одного, докажите, что исторического Иисуса Христа не было.***
        Доказываю.
Исторического Христа не было, потому что Сыном Божьим является сама Библия («Слово стало плотью…»).

Вы считаете это доказательством? Это ваше утверждение, не более того. Я, например, утверждаю, что исторический Иисус Христос существовал и что именно Он явил Слово. Кроме исторического Иисуса Христа есть мистический Христос в сердце каждого человека. И Христос Космический - результат взаимодействия Бога-Отца и Бога-Духа Святого. Разве моё утверждение не имеет право на существование или это утверждение является наглой ложью (с вашей лёгкой руки)?

Да, чуть не забыл, отсутствие точных исторических дат в Библии вовсе не говорит об антиисторичности Иисуса Христа.

[Евгений Шнуровский]

Устал я от вас. Наберите в поисковике "тонкй мир", я же откланиваюсь.

Ваш "тонкий мир" - это только КНИЖКИ,а я требую ФАКТОВ! Если у вас есть хотя бы один,доказывающий ваши утверждения о том,что происходит с душой после смерти тела - вы бы давно уже его привели.Значит,у вас его нет,то есть, ваша теория - домыслы.Думать и зубрить - это разные вещи!

[Ставр]

Исторического Христа не было, потому что Сыном Божьим является сама Библия

Кого только нет на БФ!  ?
Библия - попытка сатанинских сил уничтожить концепцию Прави.
http://www.kpe.ru/articles/420 - библию на суд народа!

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Вы считаете это доказательством? Это ваше утверждение, не более того.***
    Всё, Семицветов, я сдаюсь. Против вашей тотальной глупости я бессилен. Вам ничего нельзя доказать, потому что вам истина не нужна. Вам нужна ваша трепатня на форуме, вам нужно показать свою «образованность», своё многознайство. Но я уже ранее говорил, что «многознание не научает уму». Чтобы быть разумным, нужно самому мыслить, а не использовать чужие мысли и чужие знания, как вы это делаете. Спорить с вами бесполезно, так как вы никогда не признаетесь  в своих заблуждениях и своей глупости.  Вы предпочтёте юлить и изворачиваться, чем признаетесь в собственных заблуждениях и собственной глупости. Вот и сейчас, вместо того, чтобы обоснованно и подробно опровергнуть мои доказательства НЕисторичности Христа, вы всего лишь выхватили из всего моего текста одну  цитату и сделали безосновательное поверхностное опровержение. Эта ваша позиция мне ясна: лучшая защита – это нападение, что вы и сделали, пытаясь меня опровергнуть. Только ваше нападение – это всё равно, что комариный укус для слона. Но так как вы всё-таки сделали нападение, я вынужден сделать определённый и логичный вывод: нападает тот, кому защищаться больше нечем. Вы не можете защитить свою позицию, поэтому и нападаете с глупым и безосновательным опровержением.  Вы не можете защитить свою позицию, потому что она априори слаба – в ней нет истины, в вашей позиции сплошная трепатня.
 Учить дурака – зря время терять, поэтому я – пас!
Сколько у вас дипломов, Семицветов? Самое лучшее их применение – в туалете!

[Семицветов]

Семицветов:
***Вы считаете это доказательством? Это ваше утверждение, не более того.***
    Всё, Семицветов, я сдаюсь. Против вашей тотальной глупости я бессилен. Вам ничего нельзя доказать, потому что вам истина не нужна. Вам нужна ваша трепатня на форуме, вам нужно показать свою «образованность», своё многознайство. Но я уже ранее говорил, что «многознание не научает уму». Чтобы быть разумным, нужно самому мыслить, а не использовать чужие мысли и чужие знания, как вы это делаете. Спорить с вами бесполезно, так как вы никогда не признаетесь  в своих заблуждениях и своей глупости.  Вы предпочтёте юлить и изворачиваться, чем признаетесь в собственных заблуждениях и собственной глупости. Вот и сейчас, вместо того, чтобы обоснованно и подробно опровергнуть мои доказательства НЕисторичности Христа, вы всего лишь выхватили из всего моего текста одну  цитату и сделали безосновательное поверхностное опровержение. Эта ваша позиция мне ясна: лучшая защита – это нападение, что вы и сделали, пытаясь меня опровергнуть. Только ваше нападение – это всё равно, что комариный укус для слона. Но так как вы всё-таки сделали нападение, я вынужден сделать определённый и логичный вывод: нападает тот, кому защищаться больше нечем. Вы не можете защитить свою позицию, поэтому и нападаете с глупым и безосновательным опровержением.  Вы не можете защитить свою позицию, потому что она априори слаба – в ней нет истины, в вашей позиции сплошная трепатня.
 Учить дурака – зря время терять, поэтому я – пас!
Сколько у вас дипломов, Семицветов? Самое лучшее их применение – в туалете!

Ручкин, Ручкин!
Я вовсе вас не опровергал и тем более не нападал на вас. Насчёт моей позиции. Не хватит всей вашей "диалектичности", чтобы просто охватить её, не то чтобы понять. Мне не в первой слышать в свой адрес пустые обвинения по поводу моей "глупости".
Ещё раз: мне нет нужды нападать на вас. Я по преимуществу защищаюсь. Это вы в своей самоограниченности нападаете, самоутверждаясь и объявляя себя единственным носителем "сознания Христа". Я же не испытываю ни малейшего желания в самоутверждении, потому что утвержаются в отдаче, а не в держании приоритетов и самоцентрировании. Поймите сказанное. А дипломов: сколько бы их не было, все они мои.
Вы же для себя хотя бы поймите, что являетесь детищем вскормившей вас социальной среды и полностью ей определяетесь. Не бывало ещё такого, чтобы личность человеческая была генератором идей, но всегда лишь приёмником.

[IRIY]

Я не поддерживаю современную политическую систему в России. Однако считаю, что нельзя разрушать государство только потому, что оно не отвечает народным чаяниям. Государство нужно реформировать, но делать это со знанием законов общественного развития и в частности в соответствии с всеобщей диалектической формулой: противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Это по сути и есть всеобщий закон развития. Другого пути нет.
Все кто пытаются любыми способами разрушить Россию, а сегодня таковых пруд пруди, и это видно невооружённым глазом по БФ, являются не только врагами государства Российского и многонационального народа в нём, включая русских, но и врагами эволюции, ни много - ни мало.
Пожалуй, только в России имеет место быть такие гуманные законы по отношению к врагам государства. Тем не менее враг должен быть хотя бы выявлен и обозначен.

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их нужно резать или стричь.
              А.С.Пушкин

Ну скажите на милость, а НА ЧТО ЕЩЕ годятся овцы? ... Кстати, совсем не удивительно, что верующие, считающие себя "овцами пред лицом синьоры", даже и не догадываются, КАКАЯ судьба ждет всех овец независимо от праведности. Естественно, не догадываются. Ведь овцы глупые.
Итак, кто-то начинает предпринимать усилия с целью культивирования в себе "страха Божия", то есть чувства страха перед своим Владыкой, Хозяином, попутно смиряясь, превращаясь в раба, оставляя свою волю и беспрекословно выполняя приказы своего духовного наставника.

[Стойкий]

Семицветов, ты не замечаешь, что на подобных форумах создана ситуация Аля лебедь рак и щука, где воз и ныне там?
Знаешь, почему люди тупо не понимают друг друга, лоббируя свои личные знания как истины в последней инстанции?

[Семицветов]

Семицветов, ты не замечаешь, что на подобных форумах создана ситуация Аля лебедь рак и щука, где воз и ныне там?
Знаешь, почему люди тупо не понимают друг друга, лоббируя свои личные знания как истины в последней инстанции?

Плюрализм и толерантность - два смертельных вируса для человеческого сознания. Есть вещи, Стойкий, по которым я с тобой не согласен. Однако, это нормально, лишь бы мысль работала. Тебе же в здравомыслии не откажешь. Всеобщая растерянность и разброд в русском стане и по духу близким к нему - считаю в этом причину нынешнего смутного времени. У русских выбили почву из-под ног - идею единства русского народа и народов, близких ему по духу. Но Русь-Россия уже миновала неоднажды смутные времена. Лишь бы не погрязнуть, как ты говоришь, в болоте всеобщего разделения Аля лебедь рак и щука.
Кроме того я говорил о наваждении, которое как пелена ослепляет людей. Впрочем, как ты сам думаешь по этому поводу?