Православие, последний вздох!

[Евгений Шнуровский]

Элементарная логика: определённая (ограниченная пределами) воля всегда уже воли неопределённой (неограниченной).

Это - демагогическая логика! Назовите мне эти пределы! Так и быть,сделаю это за вас: вне Воли к Власти как основы Жизни - всё,что разрушается,то есть - смерть,то есть - анти-Бог.Вы хотите сказать,что Сатана шире Бога?!

[Стойкий]

Ну, так взял бы и привёл это описание.

Описание анатомии небесного тела приобретается самостоятельно через верное исследование Писаний


Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так. Деяния 17:11.


Решить задачу самому не то же самое, что и увидеть решение этой задачи, не приложив к этому никакого усилия:


Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез Них иметь жизнь вечную;     а они свидетельствуют обо Мне. От Матфея 7:13,14. От Иоанна 5:39.


Я оное говорю тем, кто понимает, о чём это я говорю.

[Семицветов]

Решить задачу самому не то же самое, что и увидеть решение этой задачи, не приложив к этому никакого усилия:

 

[неизвестный]

Цитата: Семицветова

«Я определяю материю как разумную субстанцию. Можете поинтересоваться в любом словаре, что такое субстанция. Разумная, а значит не просто строительный материал. Разумность субстанции, кстати, вполне согласуется с официальной наукой (т.н. избирательность атома для вступления в атомные и молекулярные связи и есть первичное проявление интеллекта).»
У меня такое впечатление, что мы смотрим НА МАТЕРИЮ с разных позиций. А может даже, имеет место СМЕЩЕНИЕ ПОНЯТИЙ. Я вижу это так, что раз РАЗУМНЫЙ и ЖИВОТВОРЯЩИЙ ДУХ ПРОНИКАЕТ ВСЁ, то, несомненно МАТЕРИЯ имеет РАЗУМ, тем не менее, поскольку очевиден смысл СМЫСЛ в большом РАЗНООБРАЗИИ ФОРМ, то очевидно, что и РАЗЛИЧНАЯ СУТЬ наполняет эти формы. Однако, МАТЕРИЯ ФОРМЫ влияет также на СУТЬ находящуюся в ней. Возьмём высокоорганизованное существо, -человека. Обладая интеллектом выше, чем у всех животных форм, он рассуждает порой так (как животное): «Если НЕЛЬЗЯ, но сильно ХОЧЕТСЯ, то МОЖНО.» Интеллект говорит – НЕЛЬЗЯ, а ПЛОТЬ-МАТЕРИЯ, имеет в себе желание-чувство. И РАЗУМ уступает, и служит ПЛОТИ, как РАБ. Отсюда, этот РАЗУМ – также МАТЕРИЯ.

 

«Разница в Сутях, наполняющих Формы, лишь в степени, не в существе. Тем не менее я говорю о материи как о РАЗУМНОЙ СУБСТАНЦИИ.»
Выражая эти мысли, вы явили свой СУГУБЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
Потому что РАЗНИЦА в Сутях, пребывающих в Формах – и В СТЕПЕНИ, и В СУЩЕСТВЕ. Наука сама установила эту ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ РАЗНИЦУ, говоря, - РАЗУМ ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО. Ей не помешала в этом, даже провозглашённая, ПРОТИВНАЯ этому – ЭВОЛЮЦИЯ! Эта ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ свидетельствует О НЕЗНАНИИ и НАДМЕНИИ человеческого безбожного (материалистического) «Я». Ведь, разве не удивительно, что, не полагая в человеке ВЫСШЕГО ИСТОЧНИКА, а лишь ЖИВОТНОЕ (как Источник), люди МНЯТ СЕБЯ – ПЕРВОПРИЧИНОЙ. Видно БАНАЛЬНОЕ желание САМОУТВЕРДИТЬСЯ. Ведь, если это НЕ ТАК, то чего тогда стоят мнения всех академиков и философов О ПРОИСХОЖДЕНИИ МИРА, который они НЕ СОЗДАВАЛИ имея свой ЗАМЫСЕЛ, и тем более не могли исследовать ОПЫТНЫМ ПУТЁМ свершившееся, как они говорят, миллиарды лет назад?! Откуда им знать? О чём эти НЕСОВЕРШЕННЫЕ люди - отпрыски ОБЕЗЬЯНЫ, всем РАССКАЗЫВАЮТ?
И ВЫ пользуетесь их (извините) БРЕДНЯМИ, говоря О РАЗУМНОЙ СУБСТАНЦИИ. Ведь тогда получается, что МАТЕРИАЛЬНЫЙ человек – ВДВОЙНЕ ГЛУП. Одно то, что НЕ ВЫСШИЙ РАЗУМ его Источник (ибо наука даже не использует такое понятие), а другое, что – эта «РАЗУМНАЯ СУБСТАНЦИЯ» диктует «разуму» МАТЕРИАЛЬНОГО человека – КАК ЕМУ ПОСТУПАТЬ ПО ПОХОТЯМ ЭТОЙ СУБСТАНЦИИ. И как хобби – рассуждение О ВЕЧНОМ …!
Извините, но я вижу БЕЗНАДЁЖНОЕ положение человека, которому НУЖЕН СПАСИТЕЛЬ, дающий людям ВЕРУ, а с Ней и Знание Истины, и ЖИЗНЬ!

[Семицветов]

Извините, но я вижу БЕЗНАДЁЖНОЕ положение человека, которому НУЖЕН СПАСИТЕЛЬ, дающий людям ВЕРУ, а с Ней и Знание Истины, и ЖИЗНЬ!

Вы похоже не замечаете абсрудности ни своих утверждений, ни своего положения. Разве вы имеете право судить кого-либо? Разве вы знаете всё, дающее такое право? Вы ведь не поняли и сотой части того, что я говорил конкретно вам. Я же не предлагаю вас спасать и не навязываю вам своей веры. Тем более, что о последней вы и понятия не имеете. Всё сказанное лишний раз подтверждает ваши слова:

Ведь тогда получается, что МАТЕРИАЛЬНЫЙ человек – ВДВОЙНЕ ГЛУП

Каким же является человек в своей неуёмной деятельности по спасению кого-либо и чего-либо, не обладая при этом элементарными знаниями, не говоря о знаниях фундаментальной нуки. Но ведь всем известно, чем устлана дорога в ад.

[Семицветов]

вне Воли к Власти как основы Жизни - всё,что разрушается,то есть - смерть,то есть - анти-Бог.Вы хотите сказать,что Сатана шире Бога?!

Смерти нет, а есть постоянная смена состояний бытия. Сатана - явление сугубо земное и временное.

Люди,будьте бдительны: если говорят про контекст - вас хотят обмануть! А контекст я прекрасно помню: ведь мы с вами,по большей части,об этом и спорим - я отстаиваю земные ценности,а вы их отвергаете. Я -натуралист,а вы - гуманист: верящий в то,что имеете право и возможность жить не по законам Природы.

Вы не только выдёргиваете выгодное вам, но и постоянно приписываете мне то, о чём я и не помышлял даже. На этом форуме я постоянно говорю о всеобщей диалектической формуле как о наиболее общем законе развития. Вы можете это понять? Это более доступно для понимания, чем говорить о Законе как о Воле Бога, частью Тела которого является человечество, так как последнее тут же превращается в метафизику для позитивистской науки. Тем не менее нет другого пути к Богу, кроме как через позитивистскую науку, поскольку церковничество на этом пути давно уже зашло в тупик.

[неизвестный]

Вы похоже не замечаете абсрудности ни своих утверждений, ни своего положения. Разве вы имеете право судить кого-либо? Разве вы знаете всё, дающее такое право? Вы ведь не поняли и сотой части того, что я говорил конкретно вам. Я же не предлагаю вас спасать и не навязываю вам своей веры. Тем более, что о последней вы и понятия не имеете. Всё сказанное лишний раз подтверждает ваши слова:

Каким же является человек в своей неуёмной деятельности по спасению кого-либо и чего-либо, не обладая при этом элементарными знаниями, не говоря о знаниях фундаментальной нуки. Но ведь всем известно, чем устлана дорога в ад.

Уважаемый СЕМИЦВЕТОВ, да не обижайтесь вы, пожалуйста. Небыло у меня цели вас обидеть. Отвечаю, как всегда на ваши вопросы, и как всегда не надеюсь получить ваш ответ на свои. О «праве судить» - ваш вопрос некорректен. А констатировать факт – я имею право, как думаете? ВСЁ – НИКТО НЕ ЗНАЕТ, но, кое-что, я, СЛАВА БОГУ! – действительно знаю.
И в беседах я далеко не всегда этим пользуюсь, как и вы убедились сами.
И ещё вопрос вам – Разве вы принимаете АБСУРДНОСТЬ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ, за Истину?
Ответьте, пожалуйста. Меня интересует ваша позиция. Впрочем, на ваше усмотрение.
Я люблю Истину, а наука не делает человека лучше, как и новые блестящие ботинки – один вид только. Вот я всегда аргументирую свои утверждения, или же объясняю их,
попробуйте и вы.
Желаю вам ЛУЧШЕГО!

[Ставр]

Небыло у меня цели вас обидеть.

Обязательно надо обидеть! Как ещё вытащить из заезженной библейской колеи?
По большому счёту от эмоций только вред, но иногда можно извлечь и пользу. Только обижать надо чистой правдой.
Правда глаза колет.
Посадили блоху за ухо, да и почесаться не дадут.
Правду говорить - себе досадить.
Теперь наш черед садиться наперед.
На правду да на смерть, что на солнце: во все глаза не взглянешь.
Деньги смогут много, а правда все. (Деньги четвёртый приоритет, правда первый.)

И наша правда, и ваша правда, а кто же Богу ответ даст?

Как легко носиться с какой-либо своей "правдой"! Ахинеей, мухинеей, карамурзятиной, прохановщиной, хомяковщиной и прочей дребеденью. Друг друга не обижать, чистую правду не замечать и замалчивать, перед Богом юлить и т.д.
Самый лучший способ ухода от ответственности нашли иудеи - перенесли козлиную иудейку отпущения грехов на человека, а затем провозгласили его богом! Получили фантастический гешефт!
Все проблемы решаются последующим отпущением грехов, все суслики получили возможность стать агрономами и на всех одна история - история иудейских похождений. Почему две тысячи лет нет согласия? Отобрали второй приоритет? Лишили методологии и отдали социальные науки сусликам, социолухам и политолухам? Это плата за интеллектуальную лень. Бесплатный сыр только в мышеловках, иудейках и "измах".

[Стойкий]

люди МНЯТ СЕБЯ – ПЕРВОПРИЧИНОЙ. Видно БАНАЛЬНОЕ желание САМОУТВЕРДИТЬСЯ. Ведь, если это НЕ ТАК, то чего тогда стоят мнения всех академиков и философов О ПРОИСХОЖДЕНИИ МИРА, который они НЕ СОЗДАВАЛИ имея свой ЗАМЫСЕЛ, и тем более не могли исследовать ОПЫТНЫМ ПУТЁМ свершившееся, как они говорят, миллиарды лет назад?! Откуда им знать? О чём эти НЕСОВЕРШЕННЫЕ люди - отпрыски ОБЕЗЬЯНЫ, всем РАССКАЗЫВАЮТ?

Было бы разумным предъявить им веские доводы, опровергающие их бредни.
У тебя таковые имеются?

Если ты действительно обладаешь этими неопровержимыми аргументы, то эти отпрыски обезьян несомненно примут твою точку зрения как за истину в последней инстанции и отрекутся от своей прошлой ереси о происхождении этого мира.

Итак, произведи интеллектуальный фурор, который взорвёт весь научный мир и прекратит его существование за ненадобностью наук мира сего?


Физиками будет  оставлен великий Король (– прогресс Науки)… Помилование будет дано людям, завидующим Христу. Пророчества Нострадамуса. Центурия 6. Катрен 18.

[Стойкий]

Почему две тысячи лет нет согласия?

У тебя есть универсальный рецепт примирения?

Примири нас всех в отношении твоего эксклюзивного взгляда на этот мир несогласных.

А если не получится, то твоё мировосприятие верно ли?

[неизвестный]

Было бы разумным предъявить им веские доводы, опровергающие их бредни.
У тебя таковые имеются?

Если ты действительно обладаешь этими неопровержимыми аргументы, то эти отпрыски обезьян несомненно примут твою точку зрения как за истину в последней инстанции и отрекутся от своей прошлой ереси о происхождении этого мира.

Итак, произведи интеллектуальный фурор, который взорвёт весь научный мир и прекратит его существование за ненадобностью наук мира сего?


Физиками будет  оставлен великий Король (– прогресс Науки)… Помилование будет дано людям, завидующим Христу. Пророчества Нострадамуса. Центурия 6. Катрен 18.

«Было бы разумным предъявить им веские доводы, опровергающие их бредни.
У тебя таковые имеются?»
Для того, чтобы научным людям предъявлять ВЕСКИЕ ДОВОДЫ, надо чтобы В ЦЕНЕ у них был РАЗУМ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, позволяющий ПРАВДИВО СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ.
Парадокс в том, что, даже люди несмысленные приписывают себе разум.
А трагедия в том, что здравый смысл учёных затмевает ГОРДЫНЯ, являющаяся ЖАЖДОЙ ИЗВЕСТНОСТИ, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ, и даже ВЛАСТИ, утверждающаяся на материальных «знаниях», справедливость которых, частью доказана, частью недоказана, частью «доказана» ошибочно.
Это – ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПУТЬ НАУКИ.
Есть ли в таком случае СМЫСЛ - синтезировать ВЕРУ и НАУКУ?
Хотя, надо отдать должное, что появляется («как по Нострадамусу») всё большее количество учёных, ставящих под сомнение ветхие догмы ТРАДИЦИОННОЙ НАУКИ, но и они остаются, пока, безбожниками. Ибо, НАУКА, как и ПРАВОСЛАВИЕ, это – своеобразная РЕЛИГИЯ этого МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА – чуждая Веры.

«Если ты действительно обладаешь этими неопровержимыми аргументы, то эти отпрыски обезьян несомненно примут твою точку зрения как за истину в последней инстанции и отрекутся от своей прошлой ереси о происхождении этого мира.
Итак, произведи интеллектуальный фурор, который взорвёт весь научный мир и прекратит его существование за ненадобностью наук мира сего?  »
Уважаемый СТОЙКИЙ, я понимаю, что вы иронизируете, но вы НЕ ПРАВЫ.
Да, у меня ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ АРГУМЕНТЫ (которые служат таковыми для меня), но, если их обнародовать среди учёных, то они примут это - ЗА БЕЗУМИЕ. А зачем? Ведь полезные вещи должны приносить ПОЛЬЗУ. Вот скажем, к примеру, что вы, КАК МУДРЫЙ человек, желая мне – ГЛУПЦУ, доброго, захотите поделиться со мной своей МУДРОСТЬЮ. Если это действительно МУДРОСТЬ, то, я её не пойму, И НЕ ПРИМУ. Но, если я, будучи глупцом, понимаю вашу мудрость, и говорю: «ах, какая Мудрость!», то ВАША МУДРОСТЬ – ГЛУПОСТЬ, и вы тогда глупец – равный мне. Ибо, и глупые люди стремятся приписывать себе ПОЧЁТНЫЙ РАЗУМ. И Ложь Заблуждения рядится в одеяние Правды. Разве это НЕ ЛОГИЧНО? Вот, поскольку вы не чужды слов из Библии, то приведу вам одну цитату из неё:
«Разум для имеющих его  - источник жизни, а УЧЕНОСТЬ ГЛУПЫХ - ГЛУПОСТЬ.»
Видите, глупость не лишена учёности? Конечно же, я не имею в виду дебильность, а некий недостаток опыта.

P. S.   Что касается моих слов "отпрыски ОБЕЗЬЯНЫ", так это НЕ МОИ СЛОВА, а научная концепция, что ЛЮДИ ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ.

[неизвестный]

Обязательно надо обидеть! Как ещё вытащить из заезженной библейской колеи?
По большому счёту от эмоций только вред, но иногда можно извлечь и пользу. Только обижать надо чистой правдой.
Правда глаза колет.
Посадили блоху за ухо, да и почесаться не дадут.
Правду говорить - себе досадить.
Теперь наш черед садиться наперед.
На правду да на смерть, что на солнце: во все глаза не взглянешь.
Деньги смогут много, а правда все. (Деньги четвёртый приоритет, правда первый.)

И наша правда, и ваша правда, а кто же Богу ответ даст?

Как легко носиться с какой-либо своей "правдой"! Ахинеей, мухинеей, карамурзятиной, прохановщиной, хомяковщиной и прочей дребеденью. Друг друга не обижать, чистую правду не замечать и замалчивать, перед Богом юлить и т.д.
Самый лучший способ ухода от ответственности нашли иудеи - перенесли козлиную иудейку отпущения грехов на человека, а затем провозгласили его богом! Получили фантастический гешефт!
Все проблемы решаются последующим отпущением грехов, все суслики получили возможность стать агрономами и на всех одна история - история иудейских похождений. Почему две тысячи лет нет согласия? Отобрали второй приоритет? Лишили методологии и отдали социальные науки сусликам, социолухам и политолухам? Это плата за интеллектуальную лень. Бесплатный сыр только в мышеловках, иудейках и "измах".

Я не стронник ОБИЖАТЬ ЛЮДЕЙ. И противник всякой ВРАЖДЫ и ОБИД. Но, парадокс - ЛЮДИ, случается, обижаются на меня.
А Богу ответ дадут и ОБИЖАЮЩИЕ, и ОБИЖАЮЩИЕСЯ.

[Семицветов]

Уважаемый СЕМИЦВЕТОВ, да не обижайтесь вы, пожалуйста.

Не принимайте на личный счёт, как это всегда делаю я. Обиды в форумных баталиях смешны. Тон же частенько приходится менять, чтобы слова были доходчивы.

И ещё вопрос вам – Разве вы принимаете АБСУРДНОСТЬ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ, за Истину?

Разве вы можете отличить научную гипотезу от просто гипотезы? Всякая научная гипотеза проверяется опытом. К сожалению, нынче наука находится не на высоте. Но так было не всегда и, надеюсь, будет.

Я люблю Истину, а наука не делает человека лучше, как и новые блестящие ботинки – один вид только.

Вы можете любить Истину, но вы уверены, что знаете и выражаете её? Религия, особенно современная её разновидность также не делает человека лучше. Этому есть объяснение, но нет оправдания.

[неизвестный]

Не принимайте на личный счёт, как это всегда делаю я. Обиды в форумных баталиях смешны. Тон же частенько приходится менять, чтобы слова были доходчивы.

Разве вы можете отличить научную гипотезу от просто гипотезы? Всякая научная гипотеза проверяется опытом. К сожалению, нынче наука находится не на высоте. Но так было не всегда и, надеюсь, будет.

Вы можете любить Истину, но вы уверены, что знаете и выражаете её? Религия, особенно современная её разновидность также не делает человека лучше. Этому есть объяснение, но нет оправдания.

«Не принимайте на личный счёт, как это всегда делаю я. Обиды в форумных баталиях смешны. Тон же частенько приходится менять, чтобы слова были доходчивы.»
Я рад, что вы объяснили мне весьма доходчиво. БЛАГОДАРЮ вас.

«Разве вы можете отличить научную гипотезу от просто гипотезы? Всякая научная гипотеза проверяется опытом. К сожалению, нынче наука находится не на высоте. Но так было не всегда и, надеюсь, будет.»
Вот тут, на мой взгляд, вы меня НЕДОПОНЯЛИ.
Я смотрю на вещи, несколько под другим углом. О ЛЮБЫХ гипотезах, я думаю одно – ГИПОТЕЗА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗНАНИЕМ, а лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ. А потому, ГИПОТЕЗА, это – НЕЗНАНИЕ, ведь знание ещё только предполагается, если будет доказано.
Из чего следует, что гипотеза и знание – вещи РАЗНЫЕ и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ.
ЗНАНИЯ ещё НЕТ, а ГИПОТЕЗА уже ЕСТЬ. И гипотеза может иметь ДОЛГУЮ ЖИЗНЬ, с претензией на знание, в то время, как ЗНАНИЕМ может никогда и не стать из-за НЕДОКАЗАННОСТИ. Но она может ИМЕТЬ АВТОРИТЕТ сама, из-за ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ. Даже, если, говорится, что гипотеза берёт повод от определённых знаний, работающих на неё, то это НЕ УБЕЖДАЕТ, поскольку, как видно, самих этих знаний НЕДОСТАТОЧНО, для превращения гипотезы в знание. Нужны ВРЕМЯ и ОТКРЫТИЯ. Но, ведь наука, именно НА ГИПОТЕЗАХ зиждется. Потому, РУКОВОДСТВУЯСЬ УМОМ, тяжело заставить себя СЕРЬЁЗНО относиться к материальной Науке.
Я ОЧЕНЬ ХОТЕЛ БЫ, ЧТОБЫ БЫЛО ПО ДРУГОМУ, но, может ли материальный человек поменять свою ПРИРОДУ? Ведь, в нынешнем своём состоянии, он – ЧРЕЗВЫЧАЙНО НЕ СОВЕРШЕНЕН. А стало быть, это свойственно и его НАУКЕ, и КУЛЬТУРЕ, и МИРОВОЗЗРЕНИЮ.
Вот я изложил вам свою позицию, при помощи ЛОГИКИ, позволяющей мне видеть вещи, как я их вижу. Буду рад, если вы аргументированно укажете мне на мою НЕПРАВОТУ, и я …. ИСПРАВЛЮСЬ!
А пока такой вопрос: «Возможен ли синтез СОВЕРШЕНСТВА с НЕСОВЕРШЕНСТВОМ?»

«Вы можете любить Истину, но вы уверены, что знаете и выражаете её? Религия, особенно современная её разновидность также не делает человека лучше. Этому есть объяснение, но нет оправдания.»
Я УБЕЖДЁН, что КОЕ-ЧТО от Истины мне известно, а потому Я ЕЁ ЛЮБЛЮ. Однако, выражать её во всяком месте, и всяким людям НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, но рад общаться с пользой, если она предполагается.
Что касается РЕЛИГИИ, то в этом Я ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН.
Любая религия не имеет ничего общего С ВЕРОЙ.

[Семицветов]

Но, ведь наука, именно НА ГИПОТЕЗАХ зиждется. Потому, РУКОВОДСТВУЯСЬ УМОМ, тяжело заставить себя СЕРЬЁЗНО относиться к материальной Науке.

Наука есть прежде всего система знаний о закономерностях развития природы, человека и общества. Именно на основе системы выдвигается та или иная научная гипотеза, теория, концепция. Наука, постулирующая догматы и нежелающая понимать относительности своего собственного знания, уже не является наукой, поскольку мертва.
Раздробление науки на специализирующие отрасли не способствуют систематизации, так необходимой для генерации научных гипотез. Наука в специализации вырождается, и потому необходим спасительный синтез. Говоря языком диалектики, работает закон отрицания отрицания.

может ли материальный человек поменять свою ПРИРОДУ? Ведь, в нынешнем своём состоянии, он – ЧРЕЗВЫЧАЙНО НЕ СОВЕРШЕНЕН. А стало быть, это свойственно и его НАУКЕ, и КУЛЬТУРЕ, и МИРОВОЗЗРЕНИЮ.

Вам известна человеческая природа? Это интересно. Поделитесь.

А пока такой вопрос: «Возможен ли синтез СОВЕРШЕНСТВА с НЕСОВЕРШЕНСТВОМ?»[/color]

Менее всего мне хочется заниматься учительством, наставничеством и проч. Тем не менее ваш вопрос некорректен.
Попробуйте представить совершенство без собственной антитезы. Попробовали? Ну, и как?

Я УБЕЖДЁН, что КОЕ-ЧТО от Истины мне известно, а потому Я ЕЁ ЛЮБЛЮ. Однако, выражать её во всяком месте, и всяким людям НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА, но рад общаться с пользой, если она предполагается.

У меня другое мнение. Меньше говорить об Истине, но больше выражать её собой в жизни, иначе получается ложь.

Любая религия не имеет ничего общего С ВЕРОЙ.[/color]

Это что-то новое и требует обоснования. Пожалуйста, обоснуйте своё утверждение.

[Евгений Шнуровский]

Смерти нет, а есть постоянная смена состояний бытия. Сатана - явление сугубо земное и временное.

То есть,смерть - это ничего страшного,и можно спокойно вырождаться,лишь бы на том свете было хорошо?

Вы не только выдёргиваете выгодное вам, но и постоянно приписываете мне то, о чём я и не помышлял даже. На этом форуме я постоянно говорю о всеобщей диалектической формуле как о наиболее общем законе развития. Вы можете это понять? Это более доступно для понимания, чем говорить о Законе как о Воле Бога, частью Тела которого является человечество, так как последнее тут же превращается в метафизику для позитивистской науки. Тем не менее нет другого пути к Богу, кроме как через позитивистскую науку, поскольку церковничество на этом пути давно уже зашло в тупик.

Вы неоднократно высказывали презрение к земным ценностям,к телесному.Даже в вашем отношении к смерти это видно.Так что я ничего не выдёргиваю,это вы,как всегда, юлите,загнанный в угол.

[Стойкий]

Для того, чтобы научным людям предъявлять ВЕСКИЕ ДОВОДЫ, надо чтобы В ЦЕНЕ у них был РАЗУМ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, позволяющий ПРАВДИВО СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ.
Парадокс в том, что, даже люди несмысленные приписывают себе разум.
А трагедия в том, что здравый смысл учёных затмевает ГОРДЫНЯ, являющаяся ЖАЖДОЙ ИЗВЕСТНОСТИ, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ, и даже ВЛАСТИ, утверждающаяся на материальных «знаниях», справедливость которых, частью доказана, частью недоказана, частью «доказана» ошибочно.
Это – ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПУТЬ НАУКИ.
Есть ли в таком случае СМЫСЛ - синтезировать ВЕРУ и НАУКУ?
Хотя, надо отдать должное, что появляется («как по Нострадамусу») всё большее количество учёных, ставящих под сомнение ветхие догмы ТРАДИЦИОННОЙ НАУКИ, но и они остаются, пока, безбожниками. Ибо, НАУКА, как и ПРАВОСЛАВИЕ, это – своеобразная РЕЛИГИЯ этого МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА – чуждая Веры.

Скажу проще: у тебя нет ключа к сердцам тех, кто не может быть глуп в человеческом понимании.
Если я неправ, то пусть они с тобой согласятся в том, что ты желаешь донести миру.

Уважаемый СТОЙКИЙ, я понимаю, что вы иронизируете, но вы НЕ ПРАВЫ.
Да, у меня ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ АРГУМЕНТЫ (которые служат таковыми для меня), но, если их обнародовать среди учёных, то они примут это - ЗА БЕЗУМИЕ. А зачем? Ведь полезные вещи должны приносить ПОЛЬЗУ. Вот скажем, к примеру, что вы, КАК МУДРЫЙ человек, желая мне – ГЛУПЦУ, доброго, захотите поделиться со мной своей МУДРОСТЬЮ. Если это действительно МУДРОСТЬ, то, я её не пойму, И НЕ ПРИМУ. Но, если я, будучи глупцом, понимаю вашу мудрость, и говорю: «ах, какая Мудрость!», то ВАША МУДРОСТЬ – ГЛУПОСТЬ, и вы тогда глупец – равный мне. Ибо, и глупые люди стремятся приписывать себе ПОЧЁТНЫЙ РАЗУМ. И Ложь Заблуждения рядится в одеяние Правды. Разве это НЕ ЛОГИЧНО? Вот, поскольку вы не чужды слов из Библии, то приведу вам одну цитату из неё:
«Разум для имеющих его  - источник жизни, а УЧЕНОСТЬ ГЛУПЫХ - ГЛУПОСТЬ.»
Видите, глупость не лишена учёности? Конечно же, я не имею в виду дебильность, а некий недостаток опыта.

Если ты не сможешь учёному миру донести своё видение происходящего в этом мире, то твоя учёность так и останется только твоей невостребованной ученостью.
Но а если твоя мудрость дееспособна, то она, несомненно, из глупцов сделает мудрецов, ибо по-другому и быть не может, поскольку является мудростью.
В противном же случае, эта мудрость есть глупость.

Итак, подтверди на практике, что твоя мудрость действительно не есть никому ненужная глупость.

P. S.   Что касается моих слов "отпрыски ОБЕЗЬЯНЫ", так это НЕ МОИ СЛОВА, а научная концепция, что ЛЮДИ ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ.

Мне импонирует это словосочетание: учёные мира сего – это "отпрыски ОБЕЗЬЯН", что небезосновательно:


Когда же они преступили то, что им запрещали, Мы сказали им: «Будьте обезьянами презренными!». Преграды 7:166.

[Семицветов]

То есть,смерть - это ничего страшного,и можно спокойно вырождаться,лишь бы на том свете было хорошо?

На том свете (читай: Мире Тонком) хорошо не будет, когда происходит вырождение, поскольку Мир Тонкий - дедуктивное следствие мира плотного. Кроме того, при всей бессмертности материи, входящей в состав тел человека, существует смерть самосознания. Оно просто перестаёт существовать, а высшие принципы (которым есть названия в восточной философии), входящие в сознание, продолжают существовать в новом эоне развития совершенно нового самосознания с нуля. Христиане в таком случае говорят, что происходит удаление записи из Книги Жизни. Здесь происходит несоизмеримая затрата энергии.
Ваше понимание, Шнуровский, слишком ограниченное, поэтому на эту тему лучше не беседовать. Тем не менее восточная (в основном в Индии) бытовая инфантильность связана именно с отсрочкой собственного развития на тот свет. Мол, там наверстаем. Разумеется, это не верно по причине упоминаемой мной дедуктивности.

[неизвестный]

Наука есть прежде всего система знаний о закономерностях развития природы, человека и общества. Именно на основе системы выдвигается та или иная научная гипотеза, теория, концепция. Наука, постулирующая догматы и нежелающая понимать относительности своего собственного знания, уже не является наукой, поскольку мертва.
Раздробление науки на специализирующие отрасли не способствуют систематизации, так необходимой для генерации научных гипотез. Наука в специализации вырождается, и потому необходим спасительный синтез. Говоря языком диалектики, работает закон отрицания отрицания.

Вам известна человеческая природа? Это интересно. Поделитесь.

Менее всего мне хочется заниматься учительством, наставничеством и проч. Тем не менее ваш вопрос некорректен.
Попробуйте представить совершенство без собственной антитезы. Попробовали? Ну, и как?

У меня другое мнение. Меньше говорить об Истине, но больше выражать её собой в жизни, иначе получается ложь.

Это что-то новое и требует обоснования. Пожалуйста, обоснуйте своё утверждение.

«Наука есть прежде всего система знаний о закономерностях развития природы, человека и общества. Именно на основе системы выдвигается та или иная научная гипотеза, теория, концепция.
Наука, постулирующая догматы и нежелающая понимать относительности своего собственного знания, уже не является наукой, поскольку мертва.
Раздробление науки на специализирующие отрасли не способствуют систематизации, так необходимой для генерации научных гипотез. Наука в специализации вырождается, и потому необходим спасительный синтез. Говоря языком диалектики, работает закон отрицания отрицания.»
Само собой разумеется, что наука приспособлена изучать МАТЕРИАЛЬНУЮ ПРИРОДУ ЭТОГО МИРА. Материя груба. Знания о ней – также. Наука, скорей всего, это – ОБРАЗ самого НЕОБХОДИМОГО в жизни человека, но не сама СУТЬ НЕОБХОДИМОГО. Так что о самом Необходимом, вопрос она НЕ ЗАКРЫВАЕТ. И не может. Потому, что вся СИСТЕМА ЗНАНИЙ человеческих – НЕ САМОДОСТАТОЧНА. Эта система производит только ПОЛУФАБРИКАТЫ – гипотезы, показывая этим, что это всего-лишь частичные знания, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОЛНОТЫ, да ещё из-за несовершенства человека – часто ОШИБОЧНЫЕ. В противном случае, эта система знаний была бы – ИСТИНОЙ. Но не от ТВОРЕНИЯ Истина исходит.

«Вам известна человеческая природа? Это интересно. Поделитесь.»
На мой взгляд, этот ваш вопрос звучит НЕКОРРЕКТНО. Поскольку ваш авторитет – НАУКА, и она бьётся над этим вопросом БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО (вы говорили). Как же вы задаёте вопрос, как будто хотите научиться У МЕНЯ? Вы избираете меня В УЧИТЕЛЯ? Очевидно, вы хотите ПОСМЕЯТЬЯ надо мной, задавая такой вопрос мне на форуме.
Однако, рассуждение на эту тему, я уже давно веду, и вы не хотите отвечать на мои вопросы. Считаю полезным РАССУЖДЕНИЯ с АРГУМЕНТАМИ, а не готовые аксиомы в виде правил.

«Менее всего мне хочется заниматься учительством, наставничеством и проч. Тем не менее ваш вопрос некорректен.
Попробуйте представить совершенство без собственной антитезы. Попробовали? Ну, и как?»
Зачем мне залазить в чужую колею? Я скажу ПРОСТО. Совершенством является ДУХ, проникающий ВСЁ, а значит - ЗНАЮЩИЙ ВСЁ. А Несовершенство, это – МАТЕРИЯ, привязанная к определённому месту, а значит ЭНЕРТНАЯ и в своём ПОНИМАНИИ, на котором утверждается ЗНАНИЕ. Так, что вы меня недопоняли.

«У меня другое мнение. Меньше говорить об Истине, но больше выражать её собой в жизни, иначе получается ложь.»
У вас нет другого мнения, потому что я ПОЧТИ СОГЛАСЕН с вами. За небольшим дело стало – ПОЗНАТЬ ИСТИНУ.

«Это что-то новое и требует обоснования. Пожалуйста, обоснуйте своё утверждение.»
Почему вы считаете мою мысль - ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ВЕРОЙ – чем-то НОВЫМ?
К тому же, не кажется ли вам, что вначале не помешало бы выяснить – ЧТО ТАКОЕ ВЕРА?
А затем я готов ответить на ваш вопрос.

[Сергей Ручкин]

***Но, ведь наука, именно НА ГИПОТЕЗАХ зиждется. Потому, РУКОВОДСТВУЯСЬ УМОМ, тяжело заставить себя СЕРЬЁЗНО относиться к материальной Науке.***
***Вот я изложил вам свою позицию, при помощи ЛОГИКИ,***
    неизвестный, как же так получается? Вы не можете серьёзно относиться к материальной науке, но при этом обращаетесь к её помощи, ведь логика – это тоже наука.  Вы отрицаете то, на чём основываетесь! Рубите сук, на котором сидите! Где же ваша логика?
  А её нет и быть не может. У религиозного человека не может быть логики в принципе. И в ваших словах её тоже нет. Логики нет и у Семицветова, который связывает религию с наукой. Это всё равно, что связывать Бога с сатаной, истину с вымыслом.

Стойкий:
***Мне импонирует это словосочетание: учёные мира сего – это "отпрыски ОБЕЗЬЯН",***
   Все материалисты считают себя потомками обезьян, и это лучше, чем считать себя слепленным из праха: «…ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Быт.,3:19).
  Происхождение человека от обезьяны – это явный прогресс, а происхождение человека от бога – это явный регресс.