Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Семинар по научному коммунизму  (Прочитано 73205 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Артем Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3483
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +521/-246
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1400 : 19 Ноябрь 2013, 00:07:59 »
А с моей т зр, в Белоруссии - социализированный капитализм, поскольку существует
мелкая и средняя частная собственность и многопартийная система, -
нет никаких диктатур пролетариата.

Это в духе левой соц демократии и я это поддерживаю.

Все верно, "прикрашенный" капитализм - это в духе социал-демократии (устал тебя поправлять, что она правая, а не левая, ибо поддерживает существующий порядок, т.е. капитализм. к левой соц-демократией можно отнести Ленина, так что не путай).
Экономические реформы в интересах рабочего класса без признания необходимости политического господства - вот кредо социал-демократии.
Всё что ты делаешь сейчас это война за будущее, если ты ведёшь войну за настоящее - ты проиграл.

Большой Форум

Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1400 : 19 Ноябрь 2013, 00:07:59 »
Загрузка...

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1401 : 19 Ноябрь 2013, 00:09:54 »
Какая такая диктатура пролетариата??
Разве пролетариат был вооружен? - нет.
Разве пролетариат обладал реальной властью через посредство полновластных органов (советов)? - нет.
Разве Сталин не упразднил классовую дискриминацию (диктатуру пролетариата) в своей конституции 1936 года? - упразднил, ибо, как посчитали, социализм был уже "вполне построен", антагонистические классы "уничтожены", а раз так, то и переходный этап диктатуры пролетариата признавался исторически исчерпавшим себя.
о какой такой диктатуре пролетариата в СССР ты ведаешь?
Была диктатура бюрократии, это да, это факт. И кстати в том числе этим политаризм и отличается от капитализма, диктатурой государства как такового, в лице чиновников и функционеров.



Ну нельзя же так грешить буквоедством.  Вы дайте реальную критическую теорию того, что было и есть, а не выкидывайте наборы цитат к месту и ни к месту.
Все уже состоялось, рефлексии не в счет. А уж софистика совсем не к месту. Человек идет от Платонова, вот и давайте ему свою его интерпретацию. Ему это интересно, а я это лет восемь назад проходил, но интересен сам процесс и выводы. Нынешние.

Оффлайн Артем Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3483
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +521/-246
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1402 : 19 Ноябрь 2013, 00:12:26 »
Я ясно вижу у вас затаенную мечту после национализации базовых отраслей
подмять под государство также мелких и средних частников,
а потом, по заветам Ильича, разогнать антиправительственные партии.

Вот только тогда все будет по Марксу, к вашему удоблетворению.

Это точно, с одной стороны мелкая буржуазия критикует те проявления капитализма, которые вступают в конфликт с интересами мелкой буржуазии (в первую очередь это критика монополий), а с другой — защищает основы капитализма.

Поэтому Александ двумя руками поддержит национализацию крупных монополий, но ни на йоту далее.

« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2013, 00:22:41 от Артем Александрович »
Всё что ты делаешь сейчас это война за будущее, если ты ведёшь войну за настоящее - ты проиграл.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1403 : 19 Ноябрь 2013, 00:14:29 »
"Какая такая диктатура пролетариата??
Разве пролетариат был вооружен? - нет."


- Я подразумеваю структуру, которая действует в интересах пролетариата, положительно уничтожая его.
 Это может быть и сам пролетариат и некая партия и просто шайка инопланетян во главе с господом богом!
 Главное, что она должна делать быть субъектом положительного уничтожения частной собственности.
 Сам по себе вооружённый пролетариат может только гонять буржуев, пока не поймёт, что стрелять можно не только в буржуев, но и друг в друга...

Оффлайн Артем Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3483
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +521/-246
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1404 : 19 Ноябрь 2013, 00:17:03 »
Ну нельзя же так грешить буквоедством.  Вы дайте реальную критическую теорию того, что было и есть, а не выкидывайте наборы цитат к месту и ни к месту.
Все уже состоялось, рефлексии не в счет.

О каких цитатах идет речь? - я лишь обрисовал картину.
Ни один пункт, замечу, не был подвержен критике по существу.
Всё что ты делаешь сейчас это война за будущее, если ты ведёшь войну за настоящее - ты проиграл.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1405 : 19 Ноябрь 2013, 00:18:19 »
"Поэтому Александ двумя руками поддержит национализацию крупных монополий."

- Вот таким дай волю - всё растащат! Один дурак-фермер тут даже "Кукурузник" уволок! Хотя растаскивание крупных моноплий будет "законным" только после "Эпохи ОГАС".

Оффлайн Артем Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3483
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +521/-246
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1406 : 19 Ноябрь 2013, 00:21:39 »
"Какая такая диктатура пролетариата??
Разве пролетариат был вооружен? - нет."


- Я подразумеваю структуру, которая действует в интересах пролетариата, положительно уничтожая его.
 Это может быть и сам пролетариат и некая партия и просто шайка инопланетян во главе с господом богом!
 Главное, что она должна делать быть субъектом положительного уничтожения частной собственности.
 Сам по себе вооружённый пролетариат может только гонять буржуев, пока не поймёт, что стрелять можно не только в буржуев, но и друг в друга...

1. Друг в друга могут стрелять классовые враги, т.е. пролетариат и крестьянство.
2. "структура, действующая в интересах пролетариата" должна быть непосредственным органом рабочего класса, а не опосредованной и поставленной над рабочим классом кем бы то нибыло (хоть "инопланетянами во главе с господом богом"). Надежда на "доброго царя, защищающего угнетенных" неуместна.
Это - принципиально.

Всё что ты делаешь сейчас это война за будущее, если ты ведёшь войну за настоящее - ты проиграл.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1407 : 19 Ноябрь 2013, 00:33:30 »
Практика показала, что рабочие после революции, если нет партийного руководства - немедленно попадают под руководство зарубежных или - даже "отечественных" буржуазных структур.
 Пока был Ленин, был Сталин - дело шло! Не стало их - и всё! Пошёл рабочий пить и красть. Почему?

Оффлайн Артем Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3483
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +521/-246
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1408 : 19 Ноябрь 2013, 00:52:02 »
Пока был Ленин, был Сталин - дело шло! Не стало их - и всё! Пошёл рабочий пить и красть. Почему?

Надежда на "доброго царя" типа Сталина предполагает также тот момент, когда его сменит какой-нибудь Горбачев.
Всё что ты делаешь сейчас это война за будущее, если ты ведёшь войну за настоящее - ты проиграл.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1409 : 19 Ноябрь 2013, 01:30:33 »
Надежда на "доброго царя" типа Сталина предполагает также тот момент, когда его сменит какой-нибудь Горбачев.

- Вот именно!
 Предреволюционная работа отбирала людей в авангард партии совсем по другому признаку, чем после революционная! Потом партия стала правящей. И в неё попёрли карьеристы ещё при Ленине.
 Кстати, именно поэтому, вместо "выборной демократии" западного типа - гораздо выгоднее (для всего общества) не выбирать президента, заранее выдвинутого корпорацией воров, негодяев и сексуалных девиантов, а ловить этого президента арканом на улице!
 Можно ведь так и нормального человека поймать?
 "Отрицательный отбор" страшная штука. Особенно там, где очень важен "субъективный фактор".

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1410 : 19 Ноябрь 2013, 14:08:48 »
1. Друг в друга могут стрелять классовые враги, т.е. пролетариат и крестьянство.
2. "структура, действующая в интересах пролетариата" должна быть непосредственным органом рабочего класса, а не опосредованной и поставленной над рабочим классом кем бы то нибыло (хоть "инопланетянами во главе с господом богом"). Надежда на "доброго царя, защищающего угнетенных" неуместна.
Это - принципиально.



1. А зачем Вы крестьян и рабочих во враги записали? В России рабочий класс формировался из бывших крестьян, принесших  особое мировоззрение на заводы. Советы ( сходы) потому и прижились в России, точнее они были естественным перенесением стереотипов общины , что они органическое порождение русского способа жизни. И есть вероятность того , что не будь этой особенности ,не было бы никакой революции.
И колхозы тогда начали жить, когда их перевели на принцип сельхозартели , а не кибуца или коммуны.
И когда я Вам что-то пишу о реальной реализации , то всегда помню, что только то приживалось, что соответствовало глубинному строю жизни народа, а не тупо по схемам из книжки.Сталин шел от жизни, приспосабливая схемы к ухабам реальной жизни.
2.Странно - структуру нельзя , а орган можно, но не может быть один орган на несколько миллионов рабочих, значит иерархия или сетевая структура, но обязательно стягивание функций более высокого порядка вверх. И обязательно иерархия, хоть тресни. Это закон уменьшения энтропии, усложнения социума ,императив сохранения жизни. Вы ж упираете на материализм, а материя только так и развивается от хаоса к упорядоченности.
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2013, 14:37:49 от Маори »

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1411 : 19 Ноябрь 2013, 14:34:09 »
Практика показала, что рабочие после революции, если нет партийного руководства - немедленно попадают под руководство зарубежных или - даже "отечественных" буржуазных структур.
 Пока был Ленин, был Сталин - дело шло! Не стало их - и всё! Пошёл рабочий пить и красть. Почему?

Перебираете.  В оборонке такого не было никогда. Вылетали под зад коленом любые, невзирая на должности, а если учесть,что эта сфера давала очень большую часть ВВП, то Ваше мнение в этой части, не вполне жизненно, хотя понятно, всяко было.

Оффлайн Артем Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3483
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +521/-246
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1412 : 19 Ноябрь 2013, 15:47:10 »
1. А зачем Вы крестьян и рабочих во враги записали? В России рабочий класс формировался из бывших крестьян, принесших  особое мировоззрение на заводы.

Интересно, а где пролетариат формировался не из бывших крестьян?? т.е. не из мелких хозяйчиков?
Везде и всюду появление пролетариата происходит после кооперации и мануфактурного разделения труда, мелкая буржуазия теряет средства производства, теряет возможность контролировать условия труда, теряет возможность распоряжаться продуктом труда и тем самым переходит в стан пролетариата.

Отмена крепостного права в Российской Империи это ни в коем случае не благоволие царя, а неизбежные нужды развивающегося капитализма с необходимостью рынка раб. силы.

Далее, об антагонизме пролетария и мелкого частника (крестьян и рабочих):

...Успех крестьянского восстания, победа демократической революции лишь расчистит путь для действительной и решительной борьбы за социализм на почве демократической республики.  Крестьянство, как землевладельческий класс, сыграет в этой борьбе ту же предательскую, неустойчивую роль, какую играет теперь буржуазия в борьбе за демократию. Забывать это — значит забывать социализм, обманывать себя и других насчет истинных интересов и задач пролетариата.

...Мы поддержи­ваем крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим. Мы готовимся (сейчас же, немедленно готовимся) к борьбе с ним, поскольку оно вы­ступит как реакционное, противопролетарское.
Вся суть марксизма в этой двоякой за­даче, которую упрощать или сплющивать в единую и простую задачу могут только не понимающие марксизма люди.

...Мы сначала поддерживаем до конца, всеми мерами, до конфискации, — крестьянина вообще против помещика, а потом (и даже не потом, а в то же самое время) мы под­держиваем пролетариат против крестьянина вообще.


- Ленин

Наглядное противоречие интересов показала Гражданская Война при наличие двоевластия (рабочих и крестьян), - пролетарская политика (отмена торговли) неизбежно конституировала крестьян из класса в себе в класс для себя. Тут и там вспыхивали мелкобуржуазные крестьянские восстания, за которыми так же пошла и часть деклассированных рабочих (типа ижевско-воткинского восстания), имеющих доходное в денежном эквиваленте (т.е. опосредованное рынком) подсобное хозяйство (производство с целью сбыта, т.е. товарное производство).

Натиск на позиции мелкого частника не удался, Ленину пришлось совершать обходной маневр, - сдвинуть крестьянина с позиций мелкого частника до уровня пролетария. Был создан кооперативный план, т.е. переустройство деревни через кооперацию, ибо только так было возможно вовлечь крестьянина в русло социалистического строительства;
крестьянство из класса мелких собственников, создающего почву для развития капитализма, превращалось в активного строителя нового общественного строя.
точно так же, как рабочий класс формировался из бывших крестьян, он должен был и теперь поглотить как можно большую часть мелких собственников.

Я так вижу, сталинисты, как и сам Сталин, этих простейших азов не понимают. Для них крестьяне и пролетарии - это два "дружественных класса".
Вон, кстати, погляди на Александа, - типичный представитель мелкобуржуазной идеологии. Он будет бороться с капитализмом лишь в строго определенных пределах.

2.Странно - структуру нельзя , а орган можно, но не может быть один орган на несколько миллионов рабочих, значит иерархия или сетевая структура, но обязательно стягивание функций более высокого порядка вверх.

Обязательно вовсе не это, обязательно недопущение бюрократии, т.е. стоящих над народом структур.
Да, рабочий может быть делегатом, но без отрыва от производственной деятельности. Это - принципиально.
Все, что рабочий примет как законодатель или партийный функционер, он будет ощущать на собственной шкуре.

Избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица, как при Ленине. Выбрать лучшего из своей среды рабочие смогут без проблем, чтобы делегировать ему свои полномочия. (стоит ли говорить о том, что Сталин и здесь вставил свои палки в колеса, вернув территориальный округ?)
Всё что ты делаешь сейчас это война за будущее, если ты ведёшь войну за настоящее - ты проиграл.

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1413 : 19 Ноябрь 2013, 19:56:27 »
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Далее, об антагонизме пролетария и мелкого частника (крестьян и рабочих):
...Успех крестьянского восстания, победа демократической революции лишь расчистит путь для действительной и решительной борьбы за социализм на почве демократической республики.  Крестьянство, как землевладельческий класс, сыграет в этой борьбе ту же предательскую, неустойчивую роль, какую играет теперь буржуазия в борьбе за демократию. Забывать это — значит забывать социализм, обманывать себя и других насчет истинных интересов и задач пролетариата.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...Мы сначала поддерживаем до конца, всеми мерами, до конфискации, — крестьянина вообще против помещика, а потом (и даже не потом, а в то же самое время) мы под­держиваем пролетариат против крестьянина вообще.

[/b]
- Ленин
Я так вижу, сталинисты, как и сам Сталин, этих простейших азов не понимают. Для них крестьяне и пролетарии - это два "дружественных класса".
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Обязательно вовсе не это, обязательно недопущение бюрократии, т.е. стоящих над народом структур.
Да, рабочий может быть делегатом, но без отрыва от производственной деятельности. Это - принципиально.
Все, что рабочий примет как законодатель или партийный функционер, он будет ощущать на собственной шкуре.

Избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица, как при Ленине. Выбрать лучшего из своей среды рабочие смогут без проблем, чтобы делегировать ему свои полномочия. (стоит ли говорить о том, что Сталин и здесь вставил свои палки в колеса, вернув территориальный округ?)

1. Ясно главное -из поста в пост, там и тут прорываются  догматизм и левая фраза. Отсутствие конкретно-исторического подхода.
2.Я точно также могу нарезать Вам цитат с более точной позицией партии и Ленина со Сталиным по земельному вопросу , по отношению к крестьянству, дифференцированный подход к  разным слоям крестьянства, с опорой на комбеды, затем привлечение середняка, в тридцатые - подавление кулачества как класса, не всего крестьянства, а кулака-куркуля с опорой на бедноту и завоевание на свою сторону середняка.
3.Опять Вы педалируете своей "бюрократией". Вы серьезно не понимаете, что под эту сурдинку сейчас выбивают представителей с советскими навыками работы, оставляя воров?  У нас в городе, после выборов, так чистят весь аппарат в образовании. Люди, державшие ,хотя бы сносный, уровень работы десятилетия, пишут заявления и уходят.
4. Последнее. Вы за окно смотрите ?  Какие такие ячейки государства , да еще производственные единицы. Сталин мог опираться на 6000 вновь построенных заводов и фабрик и их коллективы, он мог себе позволить и территориальные округа, так как в них проживали те же рабочие и специалисты, крепко охваченные заботой парткомов на предприятиях. Я обеими руками за то , что эффективно делалось в советское время. Но куда Вы денетесь от того ,что 300000 ! немаленьких предприятий разрушены, а рабочий класс раскассирован, а те, что работают, пашут на зарубежных заказах, плюя на других- голод не тетка для них, своя рубашка ближе к телу. Левачество , как инополагание мелкобуржуазности, производное от разрушения техноуклада, прямо  хуже "чесотки".
5.Сейчас дилемма. Возвращать рабочих к Советскому сознанию, а оно у многих живо. Или загонять их, по левой фразе, до состояния быдла с постепенным возвратом к осознанию себя классом и пр. По моему,короче дойти до Советского слоя в сознании. С молодежью труднее, но в подсознании у них все равно папины, мамины и дедовы сказки и были.
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2013, 19:59:45 от Маори »

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1414 : 20 Ноябрь 2013, 02:29:37 »
"5.Сейчас дилемма. Возвращать рабочих к Советскому сознанию, а оно у многих живо. Или загонять их, по левой фразе, до состояния быдла с постепенным возвратом к осознанию себя классом и пр. По моему,короче дойти до Советского слоя в сознании. С молодежью труднее, но в подсознании у них все равно папины, мамины и дедовы сказки и были."

- Рабочие, насколько мне известно, активно поддерживали Ельцина в его демократических начинаниях. Им казалось, что взяв  в свою собственность эти 300 000 заводов, они смогут ездить на "Меринах" за пособием по безработице.
 Мухин приводит эпизод, как в Подмосковье рабочие отказывались эвакуировать предприятие - им было всё равно - на кого работать, лишь бы больше платили.
Возвращать им "Советское сознание"? Как? Мы это сознание у них отбирали? Да и откуда оно у людей, предавших и себя и свою страну?
 А до "состояния быдла" - их загонят власти! РПЦ и Зюганов с их "духовными скрепками" - властям помогут! Вот после этого, МОЖЕТ БЫТЬ, если страна к тому времени будет существовать и будет существовать её население, рабочие что-то и поймут!
 А так просто - с доброго дыва - революционными они не станут! Битиё определяет сознание и от этого никуда не уйти. Рабочим на территории СССР придётся пройти весь путь, который прошли преданные ими революционеры, на своей шкуре почувствовать и нагайки и шомпола и пули белых и танки гитлеровцев и тяжесть послевоенного восстановления. Боюсь, что эта тяжесть их совсем раздавит - народ нынче хлипкий пошёл...
 Слишком художественно?

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1415 : 20 Ноябрь 2013, 15:16:37 »
"5.Сейчас дилемма. Возвращать рабочих к Советскому сознанию, а оно у многих живо. Или загонять их, по левой фразе, до состояния быдла с постепенным возвратом к осознанию себя классом и пр. По моему,короче дойти до Советского слоя в сознании. С молодежью труднее, но в подсознании у них все равно папины, мамины и дедовы сказки и были."

- Рабочие, насколько мне известно, активно поддерживали Ельцина в его демократических начинаниях. Им казалось, что взяв  в свою собственность эти 300 000 заводов, они смогут ездить на "Меринах" за пособием по безработице.
 Мухин приводит эпизод, как в Подмосковье рабочие отказывались эвакуировать предприятие - им было всё равно - на кого работать, лишь бы больше платили.
Возвращать им "Советское сознание"? Как? Мы это сознание у них отбирали? Да и откуда оно у людей, предавших и себя и свою страну?
 А до "состояния быдла" - их загонят власти! РПЦ и Зюганов с их "духовными скрепками" - властям помогут! Вот после этого, МОЖЕТ БЫТЬ, если страна к тому времени будет существовать и будет существовать её население, рабочие что-то и поймут!
 А так просто - с доброго дыва - революционными они не станут! Битиё определяет сознание и от этого никуда не уйти. Рабочим на территории СССР придётся пройти весь путь, который прошли преданные ими революционеры, на своей шкуре почувствовать и нагайки и шомпола и пули белых и танки гитлеровцев и тяжесть послевоенного восстановления. Боюсь, что эта тяжесть их совсем раздавит - народ нынче хлипкий пошёл...
 Слишком художественно?
Да у меня так же болит, но мне нельзя. Мне по трудному пути идти, есть там РПЦ или нет. В войну не легче было, но делали. Вопрос, чтоб осознали эту войну, незримую, но косящую людей еще вернее , чем тогда.

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1416 : 20 Ноябрь 2013, 18:14:31 »
"5.Сейчас дилемма. Возвращать рабочих к Советскому сознанию, а оно у многих живо. Или загонять их, по левой фразе, до состояния быдла с постепенным возвратом к осознанию себя классом и пр. По моему,короче дойти до Советского слоя в сознании. С молодежью труднее, но в подсознании у них все равно папины, мамины и дедовы сказки и были."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Рабочие, насколько мне известно, активно поддерживали Ельцина в его демократических начинаниях. Им казалось, что взяв  в свою собственность эти 300 000 заводов, они смогут ездить на "Меринах" за пособием по безработице.
 Мухин приводит эпизод, как в Подмосковье рабочие отказывались эвакуировать предприятие - им было всё равно - на кого работать, лишь бы больше платили.
Возвращать им "Советское сознание"? Как? Мы это сознание у них отбирали? Да и откуда оно у людей, предавших и себя и свою страну?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну Вы же помните как и кем формировались эти мифы. Как и кем и через какие СМИ это втюхивалось в сознание людей. Но это ведь более поздние наслоения в сознании и подсознании советских людей. И если их внедряли , вызывали некие действия, противоречащие некой глубинной парадигме, то точно также , главное целенаправленно , можно очистить сознание и подсознание, благо кризисы хорошо чистят мозги.

Оффлайн Lbktnfyn-2

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 36637
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +4782/-3891
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1417 : 21 Ноябрь 2013, 01:23:44 »
Лично я не верю, что одной пропагандой можно чего-либо добиться. Марксизм - это наука и её нужно изучать,  а для этого нужны непропитые мозги, желание и время.
 Кроме того, было много народу, которые Марксизм изучали, но ничего не поняли или просто не приняли, как руководство к действию.
 Я думаю, что нужно применять метод, который очертил Фетисов в статье "Ответ Вадиму" для "безвременья". Разрабатывать теорию и готовить людей, ею владеющих.
 Если будут условия - эта теория будет востребована.
Меня занимает один вопрос этой теории. Если в России капитализм, то рабочие должны давить на своих непосредственных "работодателей"!
 Если - не капитализм, а один из вариантов АСП, то тогда и рабочие и "работодатели" (те, кто реально что-то делает и хочет это делать!) - союзники и должны вместе выступить против чиновников, расчищая пространство для сферы материального и другого реального производства.
 Если реализуется этот вариант и власть перейдёт к революционерам (трудящиеся, буржуазия производственники и часть интеллигенции), то тогда можно будет ввести ОГАС в полном комплекте и получить "развитый социализм".
 Это я к чему? Если пока-что с реальной революцией ничего не выходит, то не говорит ли это о том, что "не там копаем"?

Оффлайн Кин-дза-дза

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1042
  • Пол: Мужской
  • г.Пенза Лермонтова 28 Обл.Психиотрическая больница
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1418 : 21 Ноябрь 2013, 15:25:07 »
Была диктатура бюрократии, это да, это факт. И кстати в том числе этим политаризм и отличается от капитализма, диктатурой государства как такового, в лице чиновников и функционеров.
Артем Александрович , зачем плодить сущности - политаризм ?
Зачем подменять понятия , на не пой ми что ?
Политаризм , ваш , это ни что иное как капитализм , достигшей своей наивысшей точки - полной монополизации - госкапитализм . И не важно , что к этой монополии шли одни - денежные мешки развязавшие первую мировую , а в результате пришли другие , да еще таким сложным путем .
По факту , жизнь показала , не жизнеспособность такой организации общества , но тут с упорством ослов зовут обратно в этот тупик , типа какая то там ОГАС решит все проблемы ? Нех ОГАС не решит .
Решить может только вооруженный пролетариат , и решать пролетариат свои проблемы будет не раньше , чем у него возникнет в этом потребность . И тут надо твердо понять , что телигентским пи3дежом , эту потребность не вызвать , нужны чисто материальные условия для этого , а их пока нет

Оффлайн Маори

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 40929
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2509/-791
Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1419 : 21 Ноябрь 2013, 16:40:10 »
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Решить может только вооруженный пролетариат , и решать пролетариат свои проблемы будет не раньше , чем у него возникнет в этом потребность . И тут надо твердо понять , что телигентским пи3дежом , эту потребность не вызвать , нужны чисто материальные условия для этого , а их пока нет

А шестой технологический уклад, по крайней мере в экспортно-ориентированных отраслях, все остальное варваризовано, может ли породить (возродить ?)  пролетариат( или по другому, кто является актором,  задействующим этот 6-ой уклад) -одиночек ,продающих свои рабочие руки собственнику средств  производства, т.е , пролетариат как неотъемлемая принадлежность чистого капитализма. Ведь средства производства , прошли еще одну ступень обобществления в функциональном способе производства в СССР от 17 до 91 года, став группо-иерархической собственностью на технологии. Да, если здесь "ослы " зовут как-то видоизменить социальную организацию 80-х годов, то вы утаскиваете всех даже не до первой мировой, а в неофеодализм и в неорабство.Или  Вы предлагаете поиграть в нешутейную "борьбу цитат" ,затеянную Хендаром и Посторонним ? Или какую другую ? Проходить новую индустриализацию с восстановлением прежнего уклада никто не будет, новые технологии автоматически потянут за собой новую организацию. А та потребует новых людей, явно не пролетариев. Их сейчас зовут когнитариатом, человеческой составляющей науки, ставшей непосредственной производительной силой  .

Большой Форум

Re: Семинар по научному коммунизму
« Ответ #1419 : 21 Ноябрь 2013, 16:40:10 »
Loading...