Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Вашкевич Виктор]

-Б-дь! А я таки смотрю - в этой приб-ляндии двуногов всё меньше и меньше! Вот куда они таки деваются!

А это уже какая-то непонятная хохляцкая провокация.
Че смотрел, че видел. - не понять...

[kio]

А это уже какая-то непонятная хохляцкая провокация.
Че смотрел, че видел. - не понять...

http://www.youtube.com/watch?v=qhaZYfRgmaU

[Lbktnfyn-2]

А это уже какая-то непонятная хохляцкая провокация.
Че смотрел, че видел. - не понять...

- Вывели тебя на чистую воду! "Сколько верёвочке не виться....!" Где ты их подел? Признавайся, где приб-лядистанцы!

[дiдусь]

Немного подробнее об открытии гравитационных волн
http://www.nkj.ru/news/28184/

А пока отвечу на некоторые возникшие здесь вопросы.

Не могли бы вы ответить ещё на 2 вопроса:
1. Эти обнаруженные волны оттолкнули Землю, или притянули к чёрным дырам?
2. Почему они длились так мало, всего 0.1 - 0.12 секунд?

[Вашкевич Виктор]

- Вывели тебя на чистую воду! "Сколько верёвочке не виться....!" Где ты их подел? Признавайся, где приб-лядистанцы!

Ты о чем? Кто это - приб-лядистанцы?

[Метафизик]

Ну вот, опять Эфир нарисовали. Которого нет...

[Вашкевич Виктор]

Ну вот, опять Эфир нарисовали. Которого нет...

Точно!
Нарисовал эфир, которого нет, да еще и неправильно.

[kio]

    Он и так получает бесплатно энергию , хватит ему и этого ! 

http://www.youtube.com/watch?v=Y6UTMu_swCA

[lubitel_]

2. Излучение Г Волн длилось миллионы лет, просто они настолько слабы, что их не удается увидеть. Только в самый последний момент слияния ЧД возникли ГВ такой большой амплитуды, что их удалось зарегистрировать. Вот этот последний кусок, который ясно виден при приеме, всем и показывают. До этого сигнал мало отличим от шума. Кроме того, этот последний этап имеет характерный вид, который совпадает с предсказанным ОТО (точнее современной теорией гравитации), что очень важно.

Это то понятно.

Но извините за тупость. ...
Почему  "самый последний момент слияния ЧД" длился так мало?
Это что же там за скорости процессов были, даже если предположить, что эти дырочки были очень и очень маленькие, всего по несколько километрочков.

По теории такая длительность и должна быть? Со скоростями всё путём?

Я не спорю и не опровергаю. Просто интересуюсь. Очень уж необычно.

[Ltlekz49]

Это то понятно.
Но извините за тупость. ...
Почему  "самый последний момент слияния ЧД" длился так мало?
Это что же там за скорости процессов были, даже если предположить, что эти дырочки были очень и очень маленькие, всего по несколько километрочков.
По теории такая длительность и должна быть? Со скоростями всё путём?
Я не спорю и не опровергаю. Просто интересуюсь. Очень уж необычно.

Для этих мошенников физика что дышло: то падение тела на ЧД длится бесконечно долго (для внешнего) за счёт остановки часиков, то две дыры сливаются в экстазе за миллисекунды и даже глазом не моргнут - мошенники рассчитывают на невнимательность публики.

[Mavr]

Для этих мошенников физика что дышло: то падение тела на ЧД длится бесконечно долго (для внешнего наблюдателя) за счёт остановки часиков, то две дыры сливаются в экстазе за миллисекунды и даже глазом не моргнут - мошенники рассчитывают на невнимательность публики.

Вы, Ltlekz49, молодец!

Действительно, смотрим статью в "Успехах физических наук" Черепащук А.М. "Поиски черных дыр" здесь https://ufn.ru/ru/articles/2003/4/a/

Там https://ufn.ru/ru/articles/2003/4/a/ читаем:
     "Важно отметить, что у ЧД, образующихся в нашу эпоху, горизонт событий еще не сформировался из-за релятивистского замедления хода времени вблизи него с точки зрения удаленного наблюдателя. Поэтому "современные" ЧД имеют поверхности, чрезвычайно близкие к к горизонту событий, которые с точки зрения далекого наблюдателя бесконечно долго приближаются к этому горизонту. Все процессы на них бесконечно растянуты во времени для внешнего наблюдателя и поэтому ненаблюдаемы. Для "современных" ЧД часто используют термин коллапсирующие объекты [7]; для астрономов это "практически" черные дыры".

И теперь давайте посмотрим, подписал ли А.М. Черепащук статью с более чем 1000 совторов об обнаружении гравитационных волн.

Нет, проверил: ни среди соавторов статьи об обнаружении гравитационных волн, ни среди авторов литературы к этой статье A.М. Черепащука нет. Значит, Черепащук А.М. тоже среди нас, альтов, и он тихонько ночью под кроватью обсмеивает подписантов под чушью об обнаружении гравитационных волн.

ДОПОЛНЕНИЕ от 16 марта после  10:00:

   Но в Заключении этой статьи https://ufn.ru/ru/articles/2003/4/a/ Черепащук А.М. заявил, что среди экспериментов, которые позволят решить принципиально важную проблему поиска достаточных критериев того, что найденные кандидаты в ЧД являются реальными ЧД, является:

"2. Поиск и исследование гравитационно-волновых антенн (ГВА) нового поколения (LIGO, LISA и т.п.)(см. обзор Грищука и др.[ 430], а также недавнюю работу Хагеса [431]."

А в статье об обнаружении гравитационных волн как раз и рассматриваются ГВА нового покоения типа LIGO.

Так что, применительно к статье http://physics.aps.org/featured-article-pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102, пропев "за упокой" в начале своей статьи, Черепащук М.А. поет "во здравие" в заключении своей статьи.

[Mavr]

Немного подробнее об открытии гравитационных волн
http://www.nkj.ru/news/28184/
................................................
................................................
................................................

5. ОТО вполне работает и прекрасно описывает природу в области своей применимости. Противоречий с экспериментами не обнаружено.

Мнение неучей на эту тему никого не интересует.

Уважаемые синьоры! А не спросить ли нам об открытии гравитационных волн у А.М. Черепащука, который не числится среди соавторов публикации об открытии гравитационных волн и который, судя по его статье в "УФН",  не согласен с тем, что их можно было обнаружить внешнему для двух черных дыр наблюдателю. И он, кроме того, нигде не утверждал, что гравитационное поле, сформировавшее саму черную дыру, допускает истечение гравитационных волн из ЧД.

Алексей Александрович, Вы обозвали меня дерьмописцем, а между тем такая моя статья как "АСТРОНОМИЯ: ЗАМЕНА ВИДНЫХ ОЧАМ МОДЕЛЕЙ МОДЕЛЯМИ РАЗУМА" (см. здесь https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414) опубликована  в материалах международной научно-практической конференции "Новое слово в науке: перспективы развития", а её фактический перевод на английский язык (http://см. здесь http://vixra.org/abs/1410.0148) уже скачали более 80 человек. И вы рискуете получить позже звание "дерьмописца" именно за такую вашу писанину в мой адрес.

Так что, пока не поздно, опубликуйте ваши извинения за клевету в мой адрес и сотрите сами ваши оскорбления. Иначе я буду давать Вам отпор, соответствующий вашему напору.

Алексей Александрович, а не являетесь ли Вы в данном случае дерьмописцем?

[Alexpo]

Алексей Александрович, Вы обозвали меня дерьмописцем, а между тем такая моя статья как "АСТРОНОМИЯ: ЗАМЕНА ВИДНЫХ ОЧАМ МОДЕЛЕЙ МОДЕЛЯМИ РАЗУМА" (см. здесь https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414) опубликована  в материалах международной научно-практической конференции "Новое слово в науке: перспективы развития", а её фактический перевод на английский язык (http://см. здесь http://vixra.org/abs/1410.0148) уже скачали более 80 человек. И вы рискуете получить позже звание "дерьмописца" именно за такую вашу писанину в мой адрес.

Так что, пока не поздно, опубликуйте ваши извинения за клевету в мой адрес и сотрите сами ваши оскорбления. Иначе я буду давать Вам отпор, соответствующий вашему напору.

Алексей Александрович, а не являетесь ли Вы в данном случае дерьмописцем?

Еще раз повторю. Те, кто размещают в сети дерьмо на Эйнштейна, что он является вором и т.д. мною считаются дерьмописцами.  $
Какие-либо другие их работы к этому отношения не имеют

Если вы уберете эти посты и публично извинитесь за их размещение, то я согласен буду не относить вас к таковым.

Я являюсь человеком, защищающим честь великого физика, который к сожалению не может лично потребовать от вас сатисфакции.

P.S. Не стоит мне угрожать.

[Lbktnfyn-2]

Ты о чем? Кто это - приб-лядистанцы?

 - Следы заметает...

[дiдусь]

Цитата: дiдусь от 15 Марта 2016, 03:40:40
Не могли бы вы ответить ещё на 2 вопроса:
1. Эти обнаруженные волны оттолкнули Землю, или притянули к чёрным дырам?

1. Ни то , ни другое. ГВ - поперечные, поэтому они вызвали деформацию Земли в плоскости,  перпендикулярно направлению распространения, т.е направлению на ЧД.
В одном направлении сжало, в перпендикулярном растянуло. Как то так:





Излучение Г Волн длилось миллионы лет, просто они настолько слабы, что их не удается увидеть. Только в самый последний момент слияния ЧД возникли ГВ такой большой амплитуды, что их удалось зарегистрировать. Вот этот последний кусок, который ясно виден при приеме, всем и показывают. До этого сигнал мало отличим от шума. Кроме того, этот последний этап имеет характерный вид, который совпадает с предсказанным ОТО (точнее современной теорией гравитации), что очень важно.

Но ведь гравитация это одно из двух: либо притяжение, либо приталкивание масс, третье: пустое поперечное колебание масс без их сближения, относится к чему угодно, но не к гравитации.
А где формула зависимости амплитуды гравитационного колебания от величины слившихся масс, скорости этого слияния, расстояния до этого события, или скорости передачи этой информации.
Хоть что-нибудь от науки, а не пустой болтовни?
Или у нас мода на словоблудие вместо формульного описания открытий после того, как вручили нобеля за ускоренное расширение вселенной "открывателям" этого самого ускорения, так и не сумевшим написать формулу этого самого "ускорения", теперь надолго в науке обосновалась?

[дiдусь]

Ты о чем? Кто это - приб-лядистанцы?

Соратники бендеровцев в вашей приб-ляйтике.

[Вашкевич Виктор]

Соратники бендеровцев в вашей приб-ляйтике.

Да уж... Ну, нар-род, быдло безграмотное.
Латвию путают с Литвой и Эстонией, красных латышских стрелков путают с легионерами СС...
Надо же хотя бы различать соратников бандеровцев от противников бандеровцев...

[slav]

Да уж... Ну, нар-род, быдло безграмотное.\\\\
Надо же хотя бы различать соратников бандеровцев от противников бандеровцев...

 Виктор , речь о соратниках Бендера , а не Бандеры !!! 

[Вашкевич Виктор]

Виктор , речь о соратниках Бендера , а не Бандеры !!! 

Я тоже в этом лох - не знаю, кто Бендер, кто Бандера.

[lubitel_]

Да уж... Ну, нар-род, быдло безграмотное.
Латвию путают с Литвой и Эстонией, красных латышских стрелков путают с легионерами СС...
Надо же хотя бы различать соратников бандеровцев от противников бандеровцев...

Нет нЭ так.
Не путают, не различают.
Это часто бывает, когда отличий нет или они очень незначительные.
Говорят в Америках русских часто путают с видмедиками, а может и не различают....
Вот вы например, сможете найти 3 отличия австралийца от кенгуры?