Обсуждение научных новостей и сенсаций

[дiдусь]

Еще одна глупость. Ибо поперечность волн не мешает им распространяться. Кстати, электромагнитные волны в вакууме тоже поперечны.

Электромагнитные волны не в вакууме, а в ЭМПоле... Материальном, кстати.
О материи которого ваша "наука" не имеет ни малейшего представления... Трындит тока голословно. -*'

[ival]

Ага! Физикам даже известно, что скорость поперечных колебаний сдвига для продольных колебаний сжатия называется амплитудой и никакого отношения к продольным перемещениям не имеет.
Так же как и скорость, выражаемая ФВ с размерностью [м/с] не имеет никакого отношения к "движению" времени. Время - не материя. Оно не движется в пространстве.

Ты этот бредовый набор слов не пробовал перевести на русский с помощью Перышкина?

Срочно скажи зелёному змию нет!

[дiдусь]

А я долго смеялся!!!! 

Вы же просто не в состоянии понять, чего там написано. Чего вы там искали? Да еще на английском, которого не знаете....  +@>

Но вы то знаете? Найдите там хоть одну формулу о которой я веду речь!
Какого же хрена вы посылаете меня читать эти ссылки, если знаете, что эти работы написаны до экспериментального "обнаружения" гравитационных волн и не могут описывать результаты этих экспериментов?
Эти формулы обязаны написать "открыватели", а они их ни разу и нигде не написали. Формулы то и на английском выглядят так же, как и на русском.
Так что забрехались вы, Алекспо. Формул, описывающих физику "обнаруженной" гравитации пока что нигде нет. Да я думаю, что никогда и не будет, ибо гравитация объясняется действиями материальных частиц гравитонов, а не колебаниями хрен знает чего.
Ваши "открыватели" звуковыми колебаниями что-ли собрались её объяснять?

[дiдусь]

Ты этот бредовый набор слов не пробовал перевести на русский с помощью Перышкина?

Срочно скажи зелёному змию нет!

Так этот бредовый набор слов я с твоего поста переписал, чтоб тебе понятней было... +@>

[Alexpo]

Какого же хрена вы посылаете меня читать эти ссылки, если знаете, что эти работы написаны до экспериментального "обнаружения" гравитационных волн и не могут описывать результаты этих экспериментов?
Эти формулы обязаны написать "открыватели", а они их ни разу и нигде не написали. Формулы то и на английском выглядят так же, как и на русском.

Еще одна глупость. Элементарное непонимание функционирования науки. Но я не удивлен.

К вашему сведению, формулы для электромагнитных волн были написаны задооолго до их открытия. Кстати, Герц и начал их поиск, потому что хотел их опровергнуть.

Та же картина и с ГВ.

[дiдусь]

К вашему сведению, формулы для электромагнитных волн были написаны задооолго до их открытия. Кстати, Герц и начал их поиск, потому что хотел их опровергнуть.

Та же картина и с ГВ.

Нет. Картина с ГВ не та же. Электромагнитные волны бегают по материальным ЭМПолям потому, что эти поля непрерывны. А гравитационных волн нет, ибо среда ГПоля дискретна, а движения гравитонов исключительно прямолинейны.

[Alexpo]

Нет. Картина с ГВ не та же. Электромагнитные волны бегают по материальным ЭМПолям потому, что эти поля непрерывны. А гравитационных волн нет, ибо среда ГПоля дискретна, а движения гравитонов исключительно прямолинейны.

Что курите у себя в Казахстане?

[дiдусь]

Еще одна глупость. Элементарное непонимание функционирования науки. Но я не удивлен.

Наоборот. Я прекрасно понимаю функционирование вашей "науки". Она давно уже не физика, а потому и занимается только пустыми словоблудиями. А формулы, если и пишет, то чаще всего, только математические. Физики в них нет ни грамма. Они лишены физического смысла.
Нет ни одной формулы, связывающей гравитационную волну с силой притяжения масс. Тока трындёжь, что это, якобы, имеет место. А нам надо в это просто верить.
Или ссылка на то, что мы дебилы, и всё равно вас не поймём. +@>

[дiдусь]

Что курите у себя в Казахстане?

Не курю.

[ival]

Так этот бредовый набор слов я с твоего поста переписал, чтоб тебе понятней было... +@>

А вот процитируй меня и сравни со своей брехнёй. До такой безграмотно-дебильной выходки ещё никто до тебя не опускался, хороший показатель твоей общей грамотности.

[Тимофей]

1. ГВ - поперечные, поэтому они вызвали деформацию Земли в плоскости,  перпендикулярно направлению распространения, т.е направлению на ЧД.
В одном направлении сжало, в перпендикулярном растянуло. Как то так:

Вы полагаете, что это результат действия ГВ, якобы одноразово возникший и принятый постоянно действующей установкой?

А вот Природа думает иначе:
«С помощью созданного широкомасштабного интерферометра с протяжённым лазерным лучом, обнаружен природный, проявляющий себя механически, фактор, действующий в пределах Земли, который является подлинной причиной морских приливных процессов».

И своё мнение, кстати, каждые 12 земных часов ОНА подтверждает!!!.

Что за фактор?
В результате постоянного действия собственной гравитационной волны, источник которой находится в центре Земли, возбуждаются и происходят «механические автоколебания земной тверди, типа «обруча» размером = 2πR по экватору, с длиной волны = λм.з. = πR [м], т. е. на земной окружности по её экватору укладываются две таких волны».

Однако экспериментаторы и этого не открыли, поскольку, достаточно подробно, об этом уже было сказано в изданной в 2007 г. книге.

Информация из статьи:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=5221;uid=20702

2. Излучение Г Волн длилось миллионы лет, просто они настолько слабы, что их не удается увидеть.

УВИДЕТЬ?  Гравитационную волну? Не смешите людей!!!
Увидеть даже её проявление невозможно, т. к. проявление настоящей ГВ выливается в эллиптичность орбиты сателлита гравитирующего космического тела.
А это её проявление можно фиксировать только приборно.

Только в самый последний момент слияния ЧД возникли ГВ такой большой амплитуды, что их удалось зарегистрировать. Вот этот последний кусок, который ясно виден при приеме, всем и показывают. До этого сигнал мало отличим от шума.

ГЛУПОСТИ, эти графики
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6324818#msg6324818
показали только тогда, когда ловко придумали, как их получше, в угоду учения, Вами любимого (и ими) Эйнштейна, объяснить.

Горе-экспериментаторы, уже отчаявшись «уловить» ГВ придумали нелеплсть- «столкновение» так называемых ЧД?

Кроме того, этот последний этап имеет характерный вид, который совпадает с предсказанным ОТО (точнее современной теорией гравитации), что очень важно.

Ну, да. Если враньё называть наукой, то КОНЕШНО!

[ival]

Полет добровольцев на Марс – обман
https://hi-tech.mail.ru/news/mars-colonization/

"реально у них просто нет денег" - а если бы и было денег немеряно, и обман был бы гораздо масштабнее, и Сурдин сам бы к обману подключился.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Одно из таких проявлений – геодезическая прецессия. Когда вы запускаете волчок,
вращается не только сам волчок, но и его ось вращения начинает описывать некоторую окружность.
Согласно Общей теории относительности, нейтронные звёзды тоже должны испытывать прецессию
во время движения в гравитационном колодце массивной звезды–компаньона.
Виток за витком пульсар проходит через искривлённую область пространства–времени,
и это отражается на положении оси вращения пульсара»,– рассказывает одна из соавторов
исследования, профессор Университета Британской Колумбии Ингрид Стэйрс.

А что такое гравитационный колодец звезды?...
И не прецессия это вовсе

Геодези́ческая преце́ссия (эффект де Ситтера, прецессия де Ситтера, прецессия Фоккера) — эффект изменения направления оси
вращающегося тела, движущегося в искривлённом пространстве-времени...

, а движение оси по цилиндру без всякого изменения направления.
Я сам такое неоднократно наблюдал в тазу с водой.
Искривления пространства не заметил, зато время изогнулось до невозможности.

[ival]

Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=479822.msg6395922#msg6395922 приведено значение кинетической энергии, до которой протоны ускоряются в БАКе.

 Новость от КАСТРО надо было прочитать и осмыслить: "Новое ограничение на размер кварков R< 0.45*10^-18м CL=95%". Только куда уж там, если на школьный примитив "n<1 не бывает"  извилин не хватило.

[Mavr]

Фабрика сверхпроводящих магнитов для NICA

Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=479822.msg6395922#msg6395922 приведено значение кинетической энергии, до которой протоны ускоряются в БАКе.

Как это ни странно, но в БАКе теоретически ускорение протонов до  кинетической энергии свыше 41% от энергии покоя быть не должно.

[ival]

Фабрика сверхпроводящих магнитов для NICA

Здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=479822.msg6395922#msg6395922 приведено значение кинетической энергии, до которой протоны ускоряются в БАКе.

Как это ни странно, но в БАКе теоретически ускорение протонов до  кинетической энергии свыше 41% от энергии покоя быть не должно.

Дебил: "Новое ограничение на размер кварков R< 0.45*10^-18м CL=95%" - весь этот бред убивает на корню с зароком на будущее для всех последующих поколений - никогда больше подобной безсмысленной чепухой не заниматься.

[Mavr]

http://maxpark.com/community/5654/content/5146464
Независимый эксперт подтверждает работу реактора Андреа Росси
Очень важная новость пришла из США, где около года (350 дней) тестировалась энергетическая установка E-Cat мощностью 1 МВт. Андреа Росси ознакомился с отчетом независимого эксперта (”Expert Responsible for Validation”), в котором подтверждается работоспособность его реактора. Нужно отметить, что тестировалась «старый» вариант конструкции реактора Росси (так называемые «холодные E-Cat»), а по мнению самого ученого, будущее за его усовершенствованными реакторными установками – «горячими E-Cat» и последней разработкой – E-Cat QuarkX, способной напрямую производить электричество. Таким образом, после опубликования отчета независимого эксперта спор о возможности новой неисчерпаемой и чистой энергетике можно будет считать законченным.


http://www.e-catworld.com/2016/03/29/e-cat-1mw-plant-test-results-watch-thread/
E-Cat 1MW Plant Test Results Watch Thread (Update #4 Andrea Rossi has the ERV Report, Is “Very Pleased”; ERV is PhD Nuclear Engineer)
Posted on March 29, 2016 by Frank Acland • 558 Comments

[CASTRO]

Независимый эксперт подтверждает...

Да какой-то непонятный там эксперт...

А если присмотреться - то и не независимый...

[ival]

Да какой-то непонятный там эксперт...

А если присмотреться - то и не независимый...

"Единственно возможное возражение против этого опыта - что он происходил в Америке, этой классической стране всякого шарлатанства".

[Тимофей]

Да какой-то непонятный там эксперт...

А если присмотреться - то и не независимый...

Обычный "научный" метод тамошних...