Обсуждение научных новостей и сенсаций

[ival]

Но ведь гравитация это одно из двух: либо притяжение, либо приталкивание масс, третье: пустое поперечное колебание масс без их сближения, относится к чему угодно, но не к гравитации.
А где формула зависимости амплитуды гравитационного колебания от величины слившихся масс, скорости этого слияния, расстояния до этого события, или скорости передачи этой информации.
Хоть что-нибудь от науки, а не пустой болтовни?
Или у нас мода на словоблудие вместо формульного описания открытий после того, как вручили нобеля за ускоренное расширение вселенной "открывателям" этого самого ускорения, так и не сумевшим написать формулу этого самого "ускорения", теперь надолго в науке обосновалась?

Поперечное колебание сдвига может быть только у среды-переносчика, как и  продольное колебание сжатия у неё же. Причём поперечное по скорости распространения возмущения всегда медленное, а продольное быстрое. Ещё Козьма Прутков знал: "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою".

Физикам вроде как должно быть известно что скорость звука в среде - скорость распространения быстрых продольных колебаний сжатия - гораздо выше, на многие порядки,  чем у поперечных колебаний сдвига, - ан нет: свет как известно ещё с середины 19 века - поперечные эм-колебания сдвига среды, которые никаким образом невозможно отнести к быстрым. А по-настоящему быстрые эм-колебания сжатия обнаружил и исследовал Козырев ещё в середине 20 века в до смешного примитивных механических опытах и в астрономических наблюдениях как "физическое свойства времени" - то есть свойство самой среды-переносчика быстрых продольных колебаний сжатия. Даже тот факт что по своему действию на детектор "физическое свойство времени" имеет эм-природу остался за пределами его внимания и до сих пор вносит огромную путаницу в мозги последователей.

Скорость звука в воде - ок.1500 м/с

Скорость звука в алмазе - 12000 - 16000 м/с

Скорость звука в абсолютной среде Вселенной, времени  - 1,3*10²⁶ м/с, из современного значения постоянной Хаббла. Или скорее на порядок-два меньше, из-за фальсификаций и приписок "науки" с большой дороги.

Стоит только провести параллель между временем Козырева и "гравитацией" которую он успел едва обозначить в последних трудах, - скорость действия гравитации и быстрые продольные эм-колебания сжатия как "физическое свойство времени" оказываются одной и той же характеристикой  определяющей степень несжимаемости среды-времени, которую сам Козырев именовал "абсолютной непреодолимостью". Из наблюдений Хаббла однозначно следует и степень абсолютности: 1/1,3e26=7,7e-27 с/м, по нашим временам величина вполне заметная даже любителям:


http://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Волны гравитации, говорите? - не смешите раздел "колебания и волны" школьного курса физики, и хватит бить поклоны идолам мракобесия.




 

[Вашкевич Виктор]

Нет нЭ так.
Не путают, не различают.
Это часто бывает, когда отличий нет или они очень незначительные.
Говорят в Америках русских часто путают с видмедиками, а может и не различают....
Вот вы например, сможете найти 3 отличия австралийца от кенгуры?

Это - да. Ну, австралийца от кенгуру отличу, а вот таджика от узбека, казаха или еще какого туркмена в Азии - не смогу.

[Болгарин]

Это - да. Ну, австралийца от кенгуру отличу, а вот таджика от узбека, казаха или еще какого туркмена в Азии - не смогу.

Надо ГЕНОМ рассмотреть!      #&

[Вашкевич Виктор]

Поперечное колебание сдвига может быть только у среды-переносчика, как и  продольное колебание сжатия у неё же. Причём поперечное по скорости распространения возмущения всегда медленное, а продольное быстрое. Ещё Козьма Прутков знал: "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою".

Физикам вроде как должно быть известно что скорость звука в среде - скорость распространения быстрых продольных колебаний сжатия - гораздо выше, на многие порядки,  чем у поперечных колебаний сдвига, - ан нет: свет как известно ещё с середины 19 века - поперечные эм-колебания сдвига среды, которые никаким образом невозможно отнести к быстрым. А по-настоящему быстрые эм-колебания сжатия обнаружил и исследовал Козырев ещё в середине 20 века в до смешного примитивных механических опытах и в астрономических наблюдениях как "физическое свойства времени" - то есть свойство самой среды-переносчика быстрых продольных колебаний сжатия. Даже тот факт что по своему действию на детектор "физическое свойство времени" имеет эм-природу остался за пределами его внимания и до сих пор вносит огромную путаницу в мозги последователей.

Скорость звука в воде - ок.1500 м/с

Скорость звука в алмазе - 12000 - 16000 м/с

Скорость звука в абсолютной среде Вселенной, времени  - 1,3*10²⁶ м/с, из современного значения постоянной Хаббла. Или скорее на порядок-два меньше, из-за фальсификаций и приписок "науки" с большой дороги.

Стоит только провести параллель между временем Козырева и "гравитацией" которую он успел едва обозначить в последних трудах, - скорость действия гравитации и быстрые продольные эм-колебания сжатия как "физическое свойство времени" оказываются одной и той же характеристикой  определяющей степень несжимаемости среды-времени, которую сам Козырев именовал "абсолютной непреодолимостью". Из наблюдений Хаббла однозначно следует и степень абсолютности: 1/1,3e26=7,7e-27 с/м, по нашим временам величина вполне заметная даже любителям:

http:...//www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Волны гравитации, говорите? - не смешите раздел "колебания и волны" школьного курса физики, и хватит бить поклоны идолам мракобесия.




 

Ивалу БИОС надо перепрошивать.  Светоносную среду, - эфир, - перепутал со временем.

[Mavr]

Еще раз повторю. Те, кто размещают в сети дерьмо на Эйнштейна, что он является вором и т.д. мною считаются дерьмописцами.  Какие-либо другие их работы к этому отношения не имеют

Если вы уберете эти посты и публично извинитесь за их размещение, то я согласен буду не относить вас к таковым.

Я являюсь человеком, защищающим честь великого физика, который к сожалению не может лично потребовать от вас сатисфакции.
 

А я дерьмописцами считаю таких горе-теоретиков, которые создают дерьмовые в научном отношении теории и пр.  и тех писак, которые этих горе-теоретиков поддерживают. К величайшим  дерьмописцам в первую очередь относится ваш "великий физик" Эйнштейн.

Посмотрите, в его статье 1905 года доказывается теорема, что движущиеся часы отстают от покоящихся часов.

А я сейчас беру второй постулат Эйнштейна из его статьи 1905 года и доказываю, что согласно СТО движущиеся световые часы отстают от покоящихся световых часов потому, что единица измерения времени движущихся световых часов больше единицы измерения времени покоящихся световых часов. Какая же это научная теория?

ПОВТОРЯЮ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

Согласно специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна свет движется в световых часах с одной и той же скоростью \(с_0\) независимо от того, являются ли рассматриваемые часы покоящимися или движущимися.

Если рассматриваемые световые часы считаются покоящимися, то единица измерения времени этих покоящихся световых часов определяется по формуле

         \(E_{пок} = \frac{2 \cdot L_0}{c_0}\).         (1)

Если рассматриваемые световые часы считаются движущимися относительно некоторой покоящейся ИСО таким образом, что вектор скорости движения этих часов перпендикулярен плоскости каждого из двух зеркал этих световых часов, то переднее зеркало этих световых часов убегает от светового импульса, отраженного от заднего зеркала, и тогда время движения светового импульса от момента отражения светового импульса от заднего зеркала световых часов до того момента времени, когда световой импульс настигнет убегающее от него переднее зеркало, будет равно расстоянию между двумя движущимися зеркалами световых часов, поделенному на разность между скоростью распространения света (она согласно СТО одинакова как в покоящейся ИСО, так и в движущейся ИСО) и скоростью движения зеркала.

А время движения светового импульса от момента его отражения от переднего зеркала световых часов до того момента времени, когда световой импульс столкнется с движущимся навстречу ему задним зеркалом световых часов, будет равно расстоянию между двумя зеркалами движущихся световых часов, поделенному на сумму скорости распространения света и скорости движения заднего зеркала.

Согласно специальной теории относительности расстояние между зеркалами движущихся со скоростью \(v\) световых часов будет в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} \) раз меньше расстояния между зеркалами покоящихся световых часов \(L_0\). Тогда единица измерения времени этих движущихся  часов определяется по формуле

         \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + v},\)    (2)

где \(v\) - скорость движения часов  относительно некоторой покоящейся ИСО согласно СТО, \(\frac{L_0}{\gamma}\) - расстояние между зеркалами часов,  движущихся со скоростью \(v\), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).

Выполнив в выражении (2) указанные в нем математические операции, получим

           \(E_{движ} = E_{пок} \cdot \gamma\),      (3)

где \(E_{пок}\) определяется выражением (1), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).
 
ИТАК,  В ФИЗИКЕ СОГЛАСНО СТО ДВИЖУЩИЕСЯ СВЕТОВЫЕ ЧАСЫ ОТСТАЮТ ОТ ПОКОЯЩИХСЯ, ИБО ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ ДВИЖУЩИХСЯ ЧАСОВ ПО СТО БОЛЬШЕ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПОКОЯЩИХСЯ ЧАСОВ.

Такая теория не может считаться ни научной, ни физичной!

[slav]

А я дерьмописцами считаю таких горе-теоретиков, которые создают дерьмовые в научном отношении теории и пр.  и тех писак, которые этих горе-теоретиков поддерживают. К величайшим  дерьмописцам в первую очередь относится ваш "великий физик" Эйнштейн.\\\\

   Но он в первую очередь генератор идей ! )@№ С какой стати его рассматривать апологетом истины - надо двигаться дальше , не останавливаться ! 

[Mavr]

   Но он в первую очередь генератор идей ! )@№ С какой стати его рассматривать апологетом истины - надо двигаться дальше , не останавливаться ! 

Так ведь я-то что делаю здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=475618.0?

Я выкидываю его дохлую псевдонаучную догму и выдвигаю новую подлинно научную теорию пространства-времени и движения, в которой единица измерения времени движущихся часов (световых) в точности равна единице измерения времени покоящихся часов,  а никаких парадоксов времени или замедления времени или отставания движущихся часов от покоящихся часов нет и в помине.

[Тимофей]

Немного подробнее об открытии гравитационных волн
http://www.nkj.ru/news/28184/

А пока отвечу на некоторые возникшие здесь вопросы.

1. Гравитационные волны были зафиксированы 14 сентября 2015 года, о чем было сообщено 11 февраля 2016 года

т.е. результаты проверяли полгода, прежде чем объявить, о чем и было сказано. Так что никто раньше времени не кукарекал. Примерно столько же будут проверяться и последующие наблюдения. Были преждевременные утечки информации, но сами авторы сообщили результат только тогда, когда были уверены в нем и опубликовали результаты (замечу, прошедшие рецензию)

Кстати, за это время было проведено моделирование различных ситуаций в которых мог возникнуть принятый сигнал. Соответственно разрабатывался адаптивный фильтр для сигнала.... В общем те, кто в курсе, поймут. Это и позволило четко сказать какое явление и с какими параметрами могло создать такой всплеск

2. Результаты обнаружили, разумеется, не инженеры, а ученые. К вашему сведению, тестовые и калибровочные прогоны совершают именно они. Единственное их отличие, что они ведутся до начала официальной работы. Вот и здесь официально обсерватория начала работать 18 сентября. А интересный мощный гравитационный всплеск был зафиксирован 14 сентября, когда система работала уже в штатном режиме.

3. Кого интересуют частоты, вид сигнала и т.д. читайте статью http://physics.aps.org/articles/v9/17

Она хоть и на английском, но картинки есть...  

А чтобы понимать метод и знать на чем он основан и насколько надежен надо изучить соответствующую литературу, а не трындеть впустую.

Метод недаром 20 лет разрабатывали, а потом более 10 лет экспериментально отрабатывали.


P.S. Невежды, не понимающие принцип работы очень распространенного устройства, называемого интерферометром, могут не беспокоиться.


4. Нобелевскую премию экспериментаторы заслужили. Уже одна только установка, способная почувствовать смещение в 10^-19 м  вызывает восхищение!


5. ОТО вполне работает и прекрасно описывает природу в области своей применимости. Противоречий с экспериментами не обнаружено.

Мнение неучей на эту тему никого не интересует.

Слишком мноо восторгов...  Посему не могу не преподнести "ПИРОГИ ОТ ТИМОФЕЯ"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=465873.msg6370017#msg6370017

[Alexpo]

Но ведь гравитация это одно из двух: либо притяжение, либо приталкивание масс, третье: пустое поперечное колебание масс без их сближения, относится к чему угодно, но не к гравитации.
А где формула зависимости амплитуды гравитационного колебания от величины слившихся масс, скорости этого слияния, расстояния до этого события, или скорости передачи этой информации.
Хоть что-нибудь от науки, а не пустой болтовни?
Или у нас мода на словоблудие вместо формульного описания открытий после того, как вручили нобеля за ускоренное расширение вселенной "открывателям" этого самого ускорения, так и не сумевшим написать формулу этого самого "ускорения", теперь надолго в науке обосновалась?

А вы не ошиблись адресом? Я что, должен вам ЗДЕСЬ еще и формулы писать и разъяснять матемаматику с физикой?!  
Делать мне нечего!

Берете книги и статьи по данной тематике и изучаете. Там формул до хрена, наслаждайтесь! Флаг вам в руки!  

В данном случае открытие - экспериментальное. Все формулы написаны заранее. Ссылки есть в статье, представляющей открытие.

[Alexpo]

Слишком мноо восторгов...  Посему не могу не преподнести "ПИРОГИ ОТ ТИМОФЕЯ"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=465873.msg6370017#msg6370017

С пирогами в кулинарный раздел. Здесь же речь о науке, поэтому данный пост будет перенесен в тему "обсуждение..."

[Тимофей]

С пирогами в кулинарный раздел. Здесь же речь о науке, поэтому данный пост будет перенесен в тему "обсуждение..."
[/quote

О какой науке речь в Ваши разъяснениях? 

[дiдусь]

А я дерьмописцами считаю таких горе-теоретиков, которые создают дерьмовые в научном отношении теории и пр.  и тех писак, которые этих горе-теоретиков поддерживают. К величайшим  дерьмописцам в первую очередь относится ваш "великий физик" Эйнштейн.

Посмотрите, в его статье 1905 года доказывается теорема, что движущиеся часы отстают от покоящихся часов.

А я сейчас беру второй постулат Эйнштейна из его статьи 1905 года и доказываю, что согласно СТО движущиеся световые часы отстают от покоящихся световых часов потому, что единица измерения времени движущихся световых часов больше единицы измерения времени покоящихся световых часов. Какая же это научная теория?

ПОВТОРЯЮ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:

Согласно специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна свет движется в световых часах с одной и той же скоростью \(с_0\) независимо от того, являются ли рассматриваемые часы покоящимися или движущимися.

Если рассматриваемые световые часы считаются покоящимися, то единица измерения времени этих покоящихся световых часов определяется по формуле

         \(E_{пок} = \frac{2 \cdot L_0}{c_0}\).         (1)

Если рассматриваемые световые часы считаются движущимися относительно некоторой покоящейся ИСО таким образом, что вектор скорости движения этих часов перпендикулярен плоскости каждого из двух зеркал этих световых часов, то переднее зеркало этих световых часов убегает от светового импульса, отраженного от заднего зеркала, и тогда время движения светового импульса от момента отражения светового импульса от заднего зеркала световых часов до того момента времени, когда световой импульс настигнет убегающее от него переднее зеркало, будет равно расстоянию между двумя движущимися зеркалами световых часов, поделенному на разность между скоростью распространения света (она согласно СТО одинакова как в покоящейся ИСО, так и в движущейся ИСО) и скоростью движения зеркала.

А время движения светового импульса от момента его отражения от переднего зеркала световых часов до того момента времени, когда световой импульс столкнется с движущимся навстречу ему задним зеркалом световых часов, будет равно расстоянию между двумя зеркалами движущихся световых часов, поделенному на сумму скорости распространения света и скорости движения заднего зеркала.

Согласно специальной теории относительности расстояние между зеркалами движущихся со скоростью \(v\) световых часов будет в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} \) раз меньше расстояния между зеркалами покоящихся световых часов \(L_0\). Тогда единица измерения времени этих движущихся  часов определяется по формуле

         \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + v},\)    (2)

где \(v\) - скорость движения часов  относительно некоторой покоящейся ИСО согласно СТО, \(\frac{L_0}{\gamma}\) - расстояние между зеркалами часов,  движущихся со скоростью \(v\), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).

Выполнив в выражении (2) указанные в нем математические операции, получим

           \(E_{движ} = E_{пок} \cdot \gamma\),      (3)

где \(E_{пок}\) определяется выражением (1), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).
 
ИТАК,  В ФИЗИКЕ СОГЛАСНО СТО ДВИЖУЩИЕСЯ СВЕТОВЫЕ ЧАСЫ ОТСТАЮТ ОТ ПОКОЯЩИХСЯ, ИБО ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ ДВИЖУЩИХСЯ ЧАСОВ ПО СТО БОЛЬШЕ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПОКОЯЩИХСЯ ЧАСОВ.

Такая теория не может считаться ни научной, ни физичной! ...

... Ибо единицы измерения пространства и времени должны оставаться абсолютными при любых обстоятельствах! Это следует из самого определения единицы измерения.
Отсюда также следует, что само пространство и время обязаны быть абсолютными. Прав был Ньютон, а не Эйнштейн!

[дiдусь]

А вы не ошиблись адресом? Я что, должен вам ЗДЕСЬ еще и формулы писать и разъяснять матемаматику с физикой?!  
Делать мне нечего!

Берете книги и статьи по данной тематике и изучаете. Там формул до хрена, наслаждайтесь! Флаг вам в руки!  

В данном случае открытие - экспериментальное. Все формулы написаны заранее. Ссылки есть в статье, представляющей открытие.

А я и не прошу вас написать формулы. Я просто указываю вам, что авторы этих грандиозных "открытий" не удосужились написать формул своих открытий. Ни лауреаты нобелевской премии за ускоренное расширение пространства, ни 1200 авторов "открытия" гравитационных волн.
И не найдёте вы ни одной ссылки в интернете на такие формулы. Так что не надо ля-ля!
Я в своём вопросе просил вас ответить на вопрос, что доказало открытие гравитационных волн: гравитация - это притяжение масс, или это приталкивание масс?
А вы даже не почувствовали, что ваши поперечные, якобы "гравитационные" волны, не способны делать ни того, ни другого. +@> Ибо в продольном направлении они не действуют: бег на месте изображают. +@>
А любой любитель теорий Эйнштейна давно уже не физик, а в лучшем случае - только математик. Занимается чухнёй, далёкой от физической реальности!

[ival]

В данном случае открытие - экспериментальное. Все формулы написаны заранее. Ссылки есть в статье, представляющей открытие.

Точно такое же "открытие" как и "бозон Хиггса" - нарисовали картинки и поди проверь. Собственно и проверять нечего: фундаментальная среда-переносчик известна давно, её свойства изучены в опытах, проверены-перепроверены и описаны ещё в середине прошлого века, остальное не учтённые мошенниками истины из школьного курса физики.

[дiдусь]

   Но он в первую очередь генератор идей ! )@№ С какой стати его рассматривать апологетом истины - надо двигаться дальше , не останавливаться ! 

Надо добавить: генератор идиотских таки идей... +@>

[ival]

Надо добавить: генератор идиотских таки идей... +@>

Безграмотно-идиотских).

[Alexpo]

Я просто указываю вам, что авторы этих грандиозных "открытий" не удосужились написать формул своих открытий. Ни лауреаты нобелевской премии за ускоренное расширение пространства, ни 1200 авторов "открытия" гравитационных волн.
И не найдёте вы ни одной ссылки в интернете на такие формулы. Так что не надо ля-ля!

Ну, нельзя же демонстрировать такую феноменальную глупость!!!

Статья об эксперименте рассказывает о результатах эксперимента, там формулы не нужны. А в конце статьи есть 118 ссылок, вот там и ищите формулы (статья есть в интернете). Наука делается не в интернете.

Я в своём вопросе просил вас ответить на вопрос, что доказало открытие гравитационных волн: гравитация - это притяжение масс, или это приталкивание масс?

А подобную чушь никто и не собирается доказывать. Это тема для разных неучей.

А открытие доказало верность представлений современной науки о гравитации. Это не для вашего уровня образования.

Ибо в продольном направлении они не действуют: бег на месте изображают. +@>

Еще одна глупость. Ибо поперечность волн не мешает им распространяться. Кстати, электромагнитные волны в вакууме тоже поперечны.

[дiдусь]

Физикам вроде как должно быть известно что скорость звука в среде - скорость распространения быстрых продольных колебаний сжатия - гораздо выше, на многие порядки,  чем у поперечных колебаний сдвига, - ан нет: свет как известно ещё с середины 19 века - поперечные эм-колебания сдвига среды, которые никаким образом невозможно отнести к быстрым. А по-настоящему быстрые эм-колебания сжатия обнаружил и исследовал Козырев ещё в середине 20 века в до смешного примитивных механических опытах и в астрономических наблюдениях как "физическое свойства времени" - то есть свойство самой среды-переносчика быстрых продольных колебаний сжатия.
 

Ага! Физикам даже известно, что скорость поперечных колебаний сдвига для продольных колебаний сжатия называется амплитудой и никакого отношения к продольным перемещениям не имеет.
Так же как и скорость, выражаемая ФВ с размерностью [м/с] не имеет никакого отношения к "движению" времени. Время - не материя. Оно не движется в пространстве.

[дiдусь]

Ну, нельзя же демонстрировать такую феноменальную глупость!!!

Статья об эксперименте рассказывает о результатах эксперимента, там формулы не нужны. А в конце статьи есть 118 ссылок, вот там и ищите формулы (статья есть в интернете). Наука делается не в интернете.

Еще одна глупость. Ибо поперечность волн не мешает им распространяться. Кстати, электромагнитные волны в вакууме тоже поперечны.

А вы в этих ссылках нашли формулу связывающую зависимость амплитуды обнаруженных гравитационных волн с массами слившихся чёрных дыр, или с расстоянием до них, или с силами, подействовавшими на Землю? Хоть с какой-нибудь физикой? Я не обнаружил. Везде пустой математический трындёжь. Физики нет!
Поперечность волн не мешает им распространяться продольно. Кто спорит? Но она ни капли не позволяет этим волнам ни тянуть, ни толкать. А гравитация - это либо притяжение, либо приталкивание. И, судя потому, что вы этого так и не поняли, вы не физик, а тока математик. +@>

[Alexpo]

Я не обнаружил. 

А я долго смеялся!!!! 

Вы же просто не в состоянии понять, чего там написано. Чего вы там искали? Да еще на английском, которого не знаете....  +@>