Но что еще делать когда на официальные факты, выгодные власть предержащим, находятся опровергающие неофициальные, более правдоподобные.
Это ты фуфло про арийцев, изгнанных евреями из Палестины, ассирийско-скифскую концессию в Галилее или про "закон Маккавея" называешь правдоподобными, да ещё и фактами?
А историю и учу в универе, но там не навязывают определенное мнение, а учат иметь свое но обосновывать его. я свое обосновываю!
Где ты его обосновал? Скопипастить книгу какого-то американского дегенерата - это вот так вас в универе учат обосновывать? ведь ни одного документа, ни одного верифицированного свидетельства - всё от первой до последней буквы вымысел, причём дичайший. Я не являюсь профессиональным историком, но лажу увидел уже в первых словах. Так что ты ничего не обосновываешь - ты хватаешь версию, которая тебе больше нравится, даже не утруждая себя критическим аналдизом прочитанного.
З.Ы. Сейчас ты скажешь, что я тоже хватаю версию, которая мне больше нравится, и будешь в корне неправ. Мне абсолютно до фонаря национальность человека - я не нацист. И какая разница, был иисус евреем или нет. Тем более, что его вообще, вероятно, не было. Но когда бред выдают за "достижение исторической науки", тут уж не обессудь: нравится он тебе или нет, бред - он и есть бред.