Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Чтобы мой вопрос был понятен и комунаку, дополняю.
Пусть вес кирпича на поверхности Земли 30 Ньютон.
Кидаем его вверх с силой 35 Ньютон.
С каким ускорением он будет лететь вверх?
И с каким обратно?
И будет ли при этих движениях участвовать "фиктивная сила инерции"?

Вверх - вниз с ускорением g = 9,8 м/с². Кирпич не имеет права голоса на участие решения о своём ускорении в поле силы тяжести Земли.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, когда же ты научишься думать.?

Научиться думать как ты? Никогда.
Ты релятивист, я материалист, - мы с тобой идеологические враги.

[Вашкевич Виктор]

Никакого "падающего тела" нет в природе. Есть тело движущееся равномерно и прямолинейно (покой) и есть тело движущееся с УСКОРЕНИЕМ. И так уж получается, что ежели есть ускорение, то есть и причина этого ускорения, которая может быть только СИЛОЙ и ничем более. Другими словами, если тело движется с ускорением(падает в просторечии) по направлению к поверхности земли, то это значит, что на тело действует некая сила, направленная параллельно вектору ускорения тела. А по вашему получается, что никакой силы нет и тело ускоряется к земле (падает) просто так, когда на тело не действует никакая сила. Как Вас понимать?

Вам нужно отказаться от "законов" Ньютона.
"Ньютон - индуктивный осел, плагиатор и вредитель." - так сказал Энгельс, верьте ему, Энгельс был прав.
Чтобы тело двигалось прямолинейно и постоянно или было неподвижно, нужно приложить к телу постороннюю силу.
Свободно падающее тело пребывает в невесомости, - посмотрите на этот счет ролики
на ютубе про эксперименты в самолетах.

[Михаил Гонца]

Если Ваш кирпич, Бабяк, был бы абсолютно плоским (в абстракции),
то он был бы невесомым везде и всегда (кроме вертикального положения).

Подумайте - ПОЧЕМУ? (достаточно классической физики       )

[Вашкевич Виктор]

http:........//www.youtube.com/watch?v=SXYBPiq95S0

Флудишь, как обычно?
Не увиливай, а признавай свои ошибки: ускорение g -  это не "сила g".

[Вашкевич Виктор]

Если Ваш кирпич, Бабяк, был бы абсолютно плоским (в абстракции),
то он был бы невесомым везде и всегда (кроме вертикального положения).

Подумайте - ПОЧЕМУ? (достаточно классической физики       )

А если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой.

Подумайте - ПОЧЕМУ? (достаточно не быть ботом)

[Михаил Гонца]

А если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой.

Подумайте - ПОЧЕМУ? (достаточно не быть ботом)

Достаточно школьной физики. Не юли понапрасну.

Моя жена (однокурсница), которая некоторое время преподавала
физику в школе, на этот вопрос ответила незамедлительно.
За что сразу же похвалил   

А вот Вашкевич дурака валяет...   

[Михаил Гонца]

Вот наводящий вопрос: почему - чтобы отдохнуть - ложитесь?

[Вашкевич Виктор]

Достаточно школьной физики. Не юли понапрасну.

Моя жена (однокурсница), которая некоторое время преподавала
физику в школе, на этот вопрос ответила незамедлительно.
За что сразу же похвалил   

А вот Вашкевич дурака валяет...   

Школьная физика  зиждется на учебнике Перышкина, а этот учебник  передран Перышкиным с учебника физики гимназии еще царских времен.
Это физика средневековья, она отброшена мировой наукой еще на границе 19-20 веков.

Школьная физика, физика мракобесов средневековья,  - не пройдет, и никакие твои однокурсники-мракобесы ее не удержат.

[Михаил Гонца]

Мангуст, ты сам себе не противен?

[Вашкевич Виктор]

Спасибо дед Витя, ценю мудрость твою!

Зы: я уже исправился, больше не буду подразумевать букву g силой ускорения.

Этого маловато будет.
Чтоб помириться со мной, ты должен признать, что g - это ускорение потока эфира, вихрем втекающего в тело планеты.

[Михаил Гонца]

Вашкевич, если ты физик, то подумай - вопрос-то элементарный.

[Михаил Гонца]

Вот чтобы отдохнуть или спать, вы ложитесь, но объяснить ПОЧЕМУ?
вы не можете?     

[Олег Владимирович Лавринович]

Вашкевич, если ты физик, то подумай - вопрос-то элементарный.

Он не физик ,не спрашивай у Вашкевича,он  сочинитель.  Жэ ,это ускорение,но вот эфир и вихри его ,это две мульки.Выдумки,по нашему,или постулаты,по-научному.

[Михаил Гонца]

Может, наши "энциклопедисты" Кастро, аид, Алекспо и т.д. ответят?
Ведь, и они не спят стоя     

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, если ты физик, то подумай - вопрос-то элементарный.

А я не физик.
Я слесарь, я механик, я токарь и матрос...

[Михаил Гонца]

А я не физик.
Я слесарь, я механик, я токарь и матрос...

Хорошо. Тогда занимайся своим делом     

[тормоз]

Достаточно школьной физики. Не юли понапрасну.

Моя жена (однокурсница), которая некоторое время преподавала
физику в школе, на этот вопрос ответила незамедлительно.
За что сразу же похвалил    

А вот Вашкевич дурака валяет...    

Михаил!
тебе как профессору должно быть известно,
что кирпич падает туда - куда весит,
а весит туда - куда движется самостоятельно

а в верхней точке подброса кирпич зависает на месте
и никуда не движется, не падает и следовательно не весит
поэтому кирпич в верхней точке - невесом

[mven]

Вам нужно отказаться от "законов" Ньютона.
"Ньютон - индуктивный осел, плагиатор и вредитель." - так сказал Энгельс, верьте ему, Энгельс был прав.

По моему нет никаких законов Ньютона, есть очевидные законы механики, которые были сформулированы многими, в том числе и Ньютоном. Почему Энгельс так выразил своё отношение к трудам Ньютона мне не известно, надо читать и разбираться.

Чтобы тело двигалось прямолинейно и постоянно или было неподвижно, нужно приложить к телу постороннюю силу.

Хм, это про веточку, которая удерживает яблоко от падения? Веточка или пол или пружина не прикладывает силу, она упруго деформируется до некоего момента полного сжатия, а после никакой работы не производит.  Если бы пружина или веточка производили работу силой на яблоко, против сил гравитации, то вес его был бы за минусом работы этих сил. Но сил нет, есть ограничение движения. Есть такой закон в природе, движение не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. А в Вашей интерпретации усматривается нарушение этого положения, сила приложена, действует, а объект неподвижен. Ньютон может и осёл, но не в этом месте, уж извините.

Вот чтобы отдохнуть или спать, вы ложитесь, но объяснить ПОЧЕМУ?
вы не можете?    

Потому что при том же весе в лежачем положении увеличивается площадь опоры, следовательно удельное давление на единицу площади поверхности уменьшается в разы, и можно спать до посинения.  +@>

[тормоз]

По моему нет никаких законов Ньютона, есть очевидные законы механики, которые были сформулированы многими, в том числе и Ньютоном. Почему Энгельс так выразил своё отношение к трудам Ньютона мне не известно, надо читать и разбираться.
 Хм, это про веточку, которая удерживает яблоко от падения? Веточка или пол или пружина не прикладывает силу, она упруго деформируется до некоего момента полного сжатия, а после никакой работы не производит.  Если бы пружина или веточка производили работу силой на яблоко, против сил гравитации, то вес его был бы за минусом работы этих сил. Но сил нет, есть ограничение движения. Есть такой закон в природе, движение не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. А в Вашей интерпретации усматривается нарушение этого положения, сила приложена, действует, а объект неподвижен. Ньютон может и осёл, но не в этом месте, уж извините.

 Потому что при том же весе в лежачем положении увеличивается площадь опоры, следовательно удельное давление на единицу площади поверхности уменьшается в разы, и можно спать до посинения.  +@>

неправильно сформулированы Ньютоном,
но удобно для ассоциаций и инженеринга (бульдозера и домкрата)