Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

Ну и чему тебя в школе учили?
Лгать?
Где ты увидел заряженные вагоны, ботинки, и заряженного лётчика в кресле?
И куда деваются "силы кулоновского отталкивания" когда вагонетки просто стоят рядом, ботинки висят на шнурке и лётчик сидит в кресле в кабинете начальника?
Алекспо, ты или профессиональный лжец, если сам не веришь в то, что написал, или клинический идиот, если действительно веришь своей писанине.
Давай начнём разбираться сначала.
1. Какова связь этих сил с движением? - ответ на этот вопрос будет критерием того, стоит ли с тобой вообще продолжать разговор.

Старый маразматик, ты совсем забыл, чему в школе по физике учат, про взаимодействие атомов и их взаимное расположение при равновесии?

Тогда открой учебник для средней школы и попробуй почитать и понять, но боюсь, что в этом состоянии маразма ты и этого сделать не в состоянии....  
Лечи деменцию.

[тормоз]

Простая система. Думаю и на атомном уровне происходит примерно также при упругой деформации.

http://www.youtube.com/watch?v=OVmMrM1Z9gI&list=UUR4gtQKkmtfx5EidyeRjH0A&index=1

лоток с неодитами ещё красноречивее

[Конешно]

лоток с неодитами ещё красноречивее

Говорит об упругости двух встречных магнитных потоках

[Ltlekz49]

Старый маразматик, ты совсем забыл, чему в школе по физике учат, про взаимодействие атомов и их взаимное расположение при равновесии?

Тогда открой учебник для средней школы и попробуй почитать и понять, но боюсь, что в этом состоянии маразма ты и этого сделать не в состоянии....  
Лечи деменцию.

Чтобы возникла упругая деформация, тело надо сжимать двумя силами.
Так что не перепрыгивай к последствиям, а начни с тех сил, которые сжимают тела при столкновении, и вдавливают тело лётчика в кресло на вираже.
Маразмом веет от тебя, ты не можешь толково солгать даже, хотя впрочем в твоей ситуации просто невозможно соврать что либо толково.

[Alexpo]

Чтобы возникла упругая деформация, тело надо сжимать двумя силами.

Еще один христосик, вещающий истины в последней инстанции. Надо , видите ли, ему 

А физике по-фигу, чего там надо престарелому дедуле, забывшему, куда деваются кулоновские силы в атомах....

[Ltlekz49]

Еще один христосик, вещающий истины в последней инстанции. Надо , видите ли, ему 

А физике по-фигу, чего там надо престарелому дедуле, забывшему, куда деваются кулоновские силы в атомах....

Понятно, ничерта ты не знаешь физику.
Так и шел бы в пастухи, там знание физики не требуется.
А физике пофиг твоё отрицание силы инерции, действующей на ускоряемое тело, она несмотря на твоё невежество никогда не даст ни разогнать, ни остановить мгновенно вещественное тело.
А ты так никогда и не сумеешь понять, почему так происходит.

[Pref]

Что ж вы так ругаетесь. При ускорении тела преодолевается внутренняя инерция массы. При переходе на равномерное прямолинейное движение включается внешняя инерция, которая может работать до бесконечности в условиях безвещественного пространства. Если б вы знали как это просто, то долго бы смеялись.

[Конешно]

Что ж вы так ругаетесь. При ускорении тела преодолевается внутренняя инерция массы. При переходе на равномерное прямолинейное движение включается внешняя инерция, которая может работать до бесконечности в условиях безвещественного пространства. Если б вы знали как это просто, то долго бы смеялись.

Рассказывайте не томите душу

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще один христосик, вещающий истины в последней инстанции. Надо , видите ли, ему 

А физике по-фигу, чего там надо престарелому дедуле, забывшему, куда деваются кулоновские силы в атомах....

Кулоновские силы в атоме под стать ахинее со структурой черных дыр.
Это,всего лишь гипотеза,модель. Для понимания макроявлений деформации,инерции,3 законов Ньютона,это не требуется.

[Pref]

Рассказывайте не томите душу

Половину я уже рассказал. А вторую думаю скоро сами догадаетесь.

[revkom]

Ну почему нужно сводить взаимодействия к статическим кулоновским силам?
Есть ещё магнитные поля, есть гравитационные.
И никак кулоновские силы не объясняют инерцию массы...и силу сопротивления этой массы при ускорении её..
Товарищ Алекспо сетует на авторов, пытающихся усложнить понимание взаимодействий применением пружин (сил упругости, которые в сущности являются обычными аккумуляторами множественных внутренних атомных  взаимодействий) При это сам товарищ Алекспо   пытается подменить обсуждаемый физический эффект взаимодействия  силами Кулоновскими..в сущности тоже полями..

[Dachnik]

Если человек термех не изучал, то у него возникает суеверное отношение к механике.
Если вагон массой m наезжает на скорости v на стоящий вагон  такой же массы и сцепляется с ним , то импульс mv
приходится на общую массу 2m.
По закону сохранения импульса скоростью двойной массы будет
 U*2m = mv    U = mv/2m = 0.5 v

Предел упругости Ст.3 = 2000 кГ/см²
В этих пределах деформации сохраняются упругими.
Затем начинаются пластичные деформации, самоупрочнение металла и разрыв при напряжении 4000 кг/см²
Упругие и пластичные деформации лишь  увеличивают радиус на пренебрежимую для центробежной силы инерции величину.
Для стержня, вращающегося вокруг перпендикулярной оси, в серединном сечении возникают силы внутреннего сопротивления растяжению \(\sigma = ЦБС/S\)  (S - площадь сечения.)
При \(\sigma = 4000 кГ/см^2\) стержень разрывается.
Центробежная сила левой части, является центростремительной для правой и наоборот.

[A_Abramovich]

Вагоны, буфера, сцепки и прочие детали экстерьера запутывают альтов и скрывают суть дела. Поэтому отбросим ненужную шелуху и обратимся к этой самой сути. Взаимодействие тел при столкновении, сцеплении, тяге и т.д. - это все результат электромагнитного взаимодействия. Проще говоря, - результат взаимодействия зарядов.
Таким образом, сила со стороны первого вагона на второй, со стороны человека в центрифуге на кресло, со стороны тела, привязанного к шнурку, на сам шнурок и т.д., а так же обратные по третьему закону Ньютона силы на первый вагон, человека и тело - все это электромагнитные силы или силы упругости.

Alexpo,

На мой взгляд, Вы совершенно правы. Тот механизм, который Вы описали здесь, есть не что иное, как механизм действия поля/полей, осуществляющих силовые взаимодействия между атомами, ну и соответственно, между телами, которые построены из этих атомов. Именно так все и есть. То, что Вас не поняли здесь, является причудой отношения к понятию "поле" некоторых наших "философов" от физики, для которых поле "не достаточно материально и наглядно", и они стремятся заменить его "эфиром" или еще чем-нибудь по их мнению более материальным. Не понимая к чему все это приводит.


Но, на мой взгляд, есть и то, в чем Вы и вся наука возможно ошибаетесь. А именно в том, что разнообразные взаимодействия атомов между собой, в т.ч. химические, ведущие к образованию различных связей, являются электромагнитными взаимодействиями.

Физика нашла 4 вида фундаментальных взаимодействия, и стала с помощью их объяснять все и вся не вдаваясь в подробности, что такое поле. Алгоритмическая теория поля пошла дальше, она дала определение полю как алгоритму, действующему в зависимости от информационной переменной объекта, которая в физике обычно называется зарядом (зарядом, зарядовой переменной, квантовым числом и т.д.). Алгоритм видового поля ускоряет только тела, у которых есть соответствующие этому алгоритму предикаты и не реагирует на другие. Но так как предикатов у объектов может быть бесчисленное множество, как и алгоритмов воздействия на объекты в зависимости от предикатов, то алгоритмическая теория поля посчитала, что и полей может быть бесчисленное множество (в принципе), а не 4.

Тогда как в химических взаимодействиях, как и физических взаимодействиях между атомами, реализовано только счетное количество алгоритмов и предикатов поля, но намного превышающее 4. Это подобно тому, как все алгоритмы в компьютере свести всего к 4-м алгоритмам. Алгоритмов намного больше.

Исходя из этих воззрений, алгоритмическая теория поля считает, что поля ответственные за силы упругости и обладающие потенциальными ямами, не являются формой электромагнитных полей. Поскольку их предикатом не является электрический заряд, а нечто совсем другое: например, вид атомов, состояние атомов, состояние оболочек атомов, или нечто совсем другое.

По всяком случае эта система предикатов позволяет вводить поля действующие не по тому алгоритму, как электромагнитные поля.

Вводимые таким образом поля особых предикатов могут на одних расстояниях проявлять себя как поля отталкивания, на других, как поля притяжения. Они также могут создавать потенциальные ямы и потенциальные уровни различных конфигураций, которые в принципе не может создать электромагнитное поле, действующее на электрические заряды, т.к. у него нет соответствующих алгоритмов.

Более того, алгоритмическая теория поля позволяет считать, что такими взаимодействиями могут обладать электрически нейтральные частицы (каково и есть все вещество, если оно не ионизировано), в том числе, одинаковые частицы. Что, например, наблюдается при построении молекулы из одинаковых атомов. Так что с точки зрения алгоритмической теории поля наличие всего 4-х взаимодействий вовсе не является обязательным. Расширение представлений о поле как об алгоритме неизбежно ведет к описанию тех взаимодействий, которые раньше не были поняты, и были ошибочно приписаны к электрическим взаимодействиям эл. зарядов.

***
Вы конечно вправе отрицать результаты алгоритмической теории поля и ее саму, настаивая на 4-х взаимодействиях. Но в химии и физхимии электромагнитное описание физико-химических взаимодействий наталкивается на известные трудности, как и описание взаимодействий упругих тел и кристаллических форм вещества. Как и само создание потенциальных ям э/м типа с определенной симметрией действия. Эти трудности чаще всего преодолеваются засовыванием их под ковер.       

 

[Вашкевич Виктор]

Alexpo,

На мой взгляд, Вы совершенно правы. Тот механизм, который Вы описали здесь, есть не что иное, как механизм действия поля/полей, осуществляющих силовые взаимодействия между атомами, ну и соответственно, между телами, которые построены из этих атомов. Именно так все и есть. То, что Вас не поняли здесь, является причудой отношения к понятию "поле" некоторых наших "философов" от физики, для которых поле "не достаточно материально и наглядно", и они стремятся заменить его "эфиром" или еще чем-нибудь по их мнению более материальным. Не понимая к чему все это приводит.


Но, на мой взгляд, есть и то, в чем Вы и вся наука возможно ошибаетесь. А именно в том, что разнообразные взаимодействия атомов между собой, в т.ч. химические, ведущие к образованию различных связей, являются электромагнитными взаимодействиями.

  [..................................................]


***
Вы конечно вправе отрицать результаты алгоритмической теории поля и ее саму, настаивая на 4-х взаимодействиях. Но в химии и физхимии электромагнитное описание физико-химических взаимодействий наталкивается на известные трудности, как и описание взаимодействий упругих тел и кристаллических форм вещества. Как и само создание потенциальных ям э/м типа с определенной симметрией действия. Эти трудности чаще всего преодолеваются засовыванием их под ковер.      

 

Нота бене! Обратим внимание на первый абзац:

...  Тот механизм, который Вы описали здесь, есть не что иное, как механизм действия поля/полей, осуществляющих силовые взаимодействия между атомами, ну и соответственно, между телами, которые построены из этих атомов. Именно так все и есть. То, что Вас не поняли здесь, является причудой отношения к понятию "поле" некоторых наших "философов" от физики, для которых поле "не достаточно материально и наглядно", и они стремятся заменить его "эфиром" или еще чем-нибудь по их мнению более материальным. Не понимая к чему все это приводит.




Тут в первом абзаце Абрамович удачно сформулировал главный принцип, по которому происходит раскол в науке.
У ортов математический подход к рассмотрению взаимодействий: вот приняли математическую абстракцию - "поле"-
и работают с ним какими-то алгоритмами.
Но есть некоторые другие физики, для которых математическая абстракция недостаточно наглядна и они стремятся
увидеть действительную картину взаимодействия материи.  Понимают они или не понимают, к чему это приводит?
Это приводит к вИдению действительной картины взаимодействия материи,
к недопущению туда ни "нечистых" ни "божественных" сил, близкое знание с которыми демонстрирует Абрамович.

[Ltlekz49]

Что ж вы так ругаетесь. При ускорении тела преодолевается внутренняя инерция массы. При переходе на равномерное прямолинейное движение включается внешняя инерция, которая может работать до бесконечности в условиях безвещественного пространства. Если б вы знали как это просто, то долго бы смеялись.

Тебе удалось насмешить так, что плакать хочется.
Движение без приложения внешних сил ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ПРИЧИНЫ как то изменяться.
Следовательно, никакая инерция здесь тоже не нужна для объяснения равномерного прямолинейного движения в отсутствии приложенных сил.
Первый не является законом инерции, он закон причинности.
Закон инерции - второй, а движение по  инерции - это движение автомобиля по ровной дороге с выключенной передачей до остановки, когда сила инерции движет авто против сил сопротивления.
Ты такой же зомби, как и Алекспо.

[Ltlekz49]

Вам никогда не понять в каких случаях третий закон ньютона выполняется, а в каких не выполняется.

Правильно вам тут делают замечания, учите физику.


http://www.youtube.com/watch?v=YE3e_b4NKwg

Это ты не желаешь понять, что все законы механики выполняются всегда, независимо от наблюдателя и СО.
Это законы природы, а не юридические, и не в твоих силах нарушить их.

[дiдусь]

Разумеется, ситуация с взаимодействием атомов значительно сложнее, у меня нет желания ее здесь объяснять. Однако для нас здесь важно, что при сближении/удалении атомов будет по-прежнему происходить электромагнитное взаимодействие никаких сил инерции. Причем специфика взаимодействия атомов в твердых телах такова, что при их сближении возрастает отталкивание, а при удалении - притяжение. Именно поэтому если начать двигать атом №1 влево, то атом №2 последует за ним вправо. (тело тянут за шнурок, локомотив через сцепку тянет вагон и т.д.)


 <---* №1       * №2


Так легко объяснить почему при больших ускорениях произойдет разрыв шнурка, сцепки и т.д. под действием только одной силы на атом №1 (шнурок)
Если сильно ускорить атом №1, то он успеет удалиться от атома №2 на достаточно большое расстояние прежде, чем тот приобретет достаточную скорость. Там сила взаимодействия атомов резко упадет, что приведет к разрыву между ними (разрыву шнурка)

Мне могут сказать , что здесь есть сила инерции, которая создает массу атома №2, непозволяющую тому мгновенно разогнаться. Но тут все дело в том, что взаимодействие, которое создает массу и соответственно инерционность тел не может быть описано с помощью понятия сила в соответствии с определением силы, которое дает физика (механика).

Соответственно никакая "сила инерции" не входит в законы динамики (второй закон Ньютона) и т.д.

Поэтому мы не имеем права строго употреблять слово сила по отношению к формированию массы.

Сразу замечу, что произведение "ma" не может быть такой силой инерции по очень простой причине: масса не зависит от ускорения, следовательно взаимодействие, формирующее массу, тоже от него не зависит. А "ma" - зависит.

Вообще говоря о тех, кто рассматривает механическую задачу столкновения вагонов и т.п. и пытается всунуть сюда формирование массы - совершает ошибку. Формирование массы выходит за рамки механики и ее средствами не решается. Она даже не может быть представлена в рамках тех понятий, которые используются в этих задачах.

Поэтому ошибочно ставить такую "силу инерции" в один ряд с силой упругости, трения и т.д. Т.е. силами главным признаком которых является создание ускорения. В то время, как взаимодействие, формирующее массу, ускорения создать не может. Это второе принципиальное отличие.

Кстати, Ньютон это понимал.

Вот то коричневое, что я выделил - ключевая ошибка в вашем представлении о реальности.
Не инерция создаёт массу. Хотя она и присуща массе, точно так же, как и гравитация, кстати, потому что масса m это V*И*Г. Это уже последствия образования массы, а не её причины.
Масса [м³/с²] рождается из э.зарядов [м²/с] исключительно в предельных случаях движения (когда скорость е равна с: m = ec). Закон перехода количества в качество. При чём, родившись, она остаётся массой для любых v, не равных с.
Мы же в своих примерах такие случаи (v = c) не рассматриваем ?
Зачем это (кулоновские силы), сюда приплетать вообще?
У "кулоновских" сил размерность либо ампера (F = qQ/r², или I = q/t, или F = I²), либо вольта (U = qa), но не ньютона (F = ma). А мы рассматриваем здесь именно такие силы!

[Вашкевич Виктор]

Это ты не желаешь понять, что все законы механики выполняются всегда, независимо от наблюдателя и СО.
Это законы природы, а не юридические, и не в твоих силах нарушить их.

Нет, законы Ньютона - это не законы природы, а выдумки дедуктивного осла, плагиатора и вредителя.
К идейным наследникам этого вредителя нужно применять юридические законы.

[Конешно]

Это ты не желаешь понять, что все законы механики выполняются всегда, независимо от наблюдателя и СО.
Это законы природы, а не юридические, и не в твоих силах нарушить их.

В любых или только в ИСО

[Ltlekz49]

Alexpo,
На мой взгляд, Вы совершенно правы. Тот механизм, который Вы описали здесь, есть не что иное, как механизм действия поля/полей, осуществляющих силовые взаимодействия между атомами, ну и соответственно, между телами, которые построены из этих атомов. Именно так все и есть. То, что Вас не поняли здесь, является причудой отношения к понятию "поле" некоторых наших "философов" от физики, для которых поле "не достаточно материально и наглядно", и они стремятся заменить его "эфиром" или еще чем-нибудь по их мнению более материальным. Не понимая к чему все это приводит.
Но, на мой взгляд, есть и то, в чем Вы и вся наука возможно ошибаетесь. А именно в том, что разнообразные взаимодействия атомов между собой, в т.ч. химические, ведущие к образованию различных связей, являются электромагнитными взаимодействиями.
Физика нашла 4 вида фундаментальных взаимодействия, и стала с помощью их объяснять все и вся не вдаваясь в подробности, что такое поле. Алгоритмическая теория поля пошла дальше, она дала определение полю как алгоритму, действующему в зависимости от информационной переменной объекта, которая в физике обычно называется зарядом (зарядом, зарядовой переменной, квантовым числом и т.д.). Алгоритм видового поля ускоряет только тела, у которых есть соответствующие этому алгоритму предикаты и не реагирует на другие. Но так как предикатов у объектов может быть бесчисленное множество, как и алгоритмов воздействия на объекты в зависимости от предикатов, то алгоритмическая теория поля посчитала, что и полей может быть бесчисленное множество (в принципе), а не 4.
Тогда как в химических взаимодействиях, как и физических взаимодействиях между атомами, реализовано только счетное количество алгоритмов и предикатов поля, но намного превышающее 4. Это подобно тому, как все алгоритмы в компьютере свести всего к 4-м алгоритмам. Алгоритмов намного больше.
Исходя из этих воззрений, алгоритмическая теория поля считает, что поля ответственные за силы упругости и обладающие потенциальными ямами, не являются формой электромагнитных полей. Поскольку их предикатом не является электрический заряд, а нечто совсем другое: например, вид атомов, состояние атомов, состояние оболочек атомов, или нечто совсем другое.
По всяком случае эта система предикатов позволяет вводить поля действующие не по тому алгоритму, как электромагнитные поля.
Вводимые таким образом поля особых предикатов могут на одних расстояниях проявлять себя как поля отталкивания, на других, как поля притяжения. Они также могут создавать потенциальные ямы и потенциальные уровни различных конфигураций, которые в принципе не может создать электромагнитное поле, действующее на электрические заряды, т.к. у него нет соответствующих алгоритмов.
Более того, алгоритмическая теория поля позволяет считать, что такими взаимодействиями могут обладать электрически нейтральные частицы (каково и есть все вещество, если оно не ионизировано), в том числе, одинаковые частицы. Что, например, наблюдается при построении молекулы из одинаковых атомов. Так что с точки зрения алгоритмической теории поля наличие всего 4-х взаимодействий вовсе не является обязательным. Расширение представлений о поле как об алгоритме неизбежно ведет к описанию тех взаимодействий, которые раньше не были поняты, и были ошибочно приписаны к электрическим взаимодействиям эл. зарядов.
***
Вы конечно вправе отрицать результаты алгоритмической теории поля и ее саму, настаивая на 4-х взаимодействиях. Но в химии и физхимии электромагнитное описание физико-химических взаимодействий наталкивается на известные трудности, как и описание взаимодействий упругих тел и кристаллических форм вещества. Как и само создание потенциальных ям э/м типа с определенной симметрией действия. Эти трудности чаще всего преодолеваются засовыванием их под ковер.   

Абрамович, ты записной словоблуд, как и Алекспо.
Речь шла и идёт о силах инерции, а вы дружно сворачиваете на словоблудие о силах упругости, и прочей лабуде, не имеющей ни малейшего отношения к физическому явлению инертности, не позволяющему мгновенного изменения скорости тел, допускающему только возникновение ускорения, пропорционального приложенной силе о обратно пропорционального масса тела.
Если нечего сказать по заявленной теме - не лезь со всяким неуместным словоблудием.