Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[mi.shka]

Я рад Мишка, что тебе понравилось. 

а тебе все божья роса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, рост мощности для автомобиля необходим даже без всякого сопротивления.
А ракета отбрасывает  газы от себя, сжигая топливо уже имеющее скорость самой ракеты, т.е. накопившее уже изрядное количество движения

Автомобиль и ракета при разгоне принципиально не отличаются.Но сопротивление требует повышения мощности в кубе от скорости.

[mi.shka]

Автомобиль и ракета при разгоне принципиально не отличаются.Но сопротивление требует повышения мощности в кубе от скорости.

Отличаются.
В автомобиле нужно разгонять еще и передаточное звено от двигателя автомобиля до опоры

[Олег Владимирович Лавринович]

Отличаются.
В автомобиле нужно разгонять еще и передаточное звено от двигателя автомобиля до опоры

Это техницизм .  Физически ,одинаково.

[Вашкевич Виктор]

Это техницизм .  Физически ,одинаково.

Различаются.
Ракета движется за счет внутренних сил, а автомобиль отталкивается от внешней среды.

[Mumу]

..."Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело."..??.. Да потому , что  количество дебилов катастрофически увеличилось , у них даже Земля  "плоская" ... ...

[kichrot]

Различаются.
Ракета движется за счет внутренних сил, а автомобиль отталкивается от внешней среды.

Бред невежественного Вашкевича.  
И ракета, и автомобиль, для изменения движения взаимодействуют с внешней средой.  

[Pref]

Бред невежественного Вашкевича.  
И ракета, и автомобиль, для изменения движения взаимодействуют с внешней средой.  

С какой внешней средой взаимодействует ракета находящаяся в вакууме? От эфира не оттолкнешься, потому как в невозбужденном состоянии он массы не имеет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Различаются.
Ракета движется за счет внутренних сил, а автомобиль отталкивается от внешней среды.

И автомобиль, за счет внутренних сил. Двигатель, лишь причина их дисбаланса.  Все, как у отскакивающего мячика или ракетного двигателя. Механизм ускорения вещественных тел един.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Newtons_cradle_animation_book.gif/440px-Newtons_cradle_animation_book.gif

[kichrot]

С какой внешней средой взаимодействует ракета находящаяся в вакууме? ...

С физическим вакуумом. 

[Вашкевич Виктор]

Бред невежественного Вашкевича.  
И ракета, и автомобиль, для изменения движения взаимодействуют с внешней средой.  

Нет! Ракета летит за счет внутренних сил, внешняя среда ей не нужна.

[Вашкевич Виктор]

И автомобиль, за счет внутренних сил. Двигатель, лишь причина их дисбаланса.  Все, как у отскакивающего мячика или ракетного двигателя. Механизм ускорения вещественных тел един.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Newtons_cradle_animation_book.gif/440px-Newtons_cradle_animation_book.gif

Вот к чему приводит отрицание  наличия внешнего  воздействия.
Мяч отскакивает от стены, потому что стена есть.
Если стены нет, то и мячу не от чего отталкиваться.
Это твой бзик, который ты проталкиваешь все время и против которого я все время тебе возражаю.
Ты в своем мозгокрутстве  объяснения внутренних сил отрицаешь наличие внешнего
воздействия.
Не видишь разницы между ракетой и автомобилем! Если бы не было разницы, то на луну можно было бы съездить на автомобиле.

[Pref]

С физическим вакуумом. 

В принципе все взаимодействует с эфиром, но вот механизма этого взаимодействия пока нет в науке. И даже такой вопрос о существовании феномена инерции вызывает полнейший ступор у вполне умных людей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет! Ракета летит за счет внутренних сил, внешняя среда ей не нужна.

И автомобиль .Дорога ему нужна для постоянного дисбаланса. Ракета теряет внутренне вещество в процессе дисбаланса , автомобиль "теряет" дорогу , но и заново "приобретает" ее. А движется за счет внутренних сил при деформации колеса.Как мячик отскакивает от точки контакта.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот к чему приводит отрицание  наличия внешнего  воздействия.
Мяч отскакивает от стены, потому что стена есть.
Если стены нет, то и мячу не от чего отталкиваться.
Это твой бзик, который ты проталкиваешь все время и против которого я все время тебе возражаю.
Ты в своем мозгокрутстве  объяснения внутренних сил отрицаешь наличие внешнего
воздействия.
Не видишь разницы между ракетой и автомобилем! Если бы не было разницы, то на луну можно было бы съездить на автомобиле.

Стена есть? А что она делает? Забирает на себя часть внутреннего давления, а уж оставшееся нескомпенсированное более ничем оттаскивает мяч от стены. Если стены нет, то можно проделать отверстие равное площади контакта и мяч отскочит одинаково. То есть, дырка и стена действуют одинаково. Значит и механизм ускорения одинаков, он внутренний .

[kichrot]

И автомобиль .Дорога ему нужна для постоянного дисбаланса. Ракета теряет внутренне вещество в процессе дисбаланса , автомобиль "теряет" дорогу , но и заново "приобретает" ее. А движется за счет внутренних сил при деформации колеса.Как мячик отскакивает от точки контакта.

У идеалиста Alexpo достойные единомышленники. 
В колумбарий. 

[Вашкевич Виктор]

Стена есть? А что она делает? Забирает на себя часть внутреннего давления, а уж оставшееся нескомпенсированное более ничем оттаскивает мяч от стены. Если стены нет, то можно проделать отверстие равное площади контакта и мяч отскочит одинаково. То есть, дырка и стена действуют одинаково. Значит и механизм ускорения одинаков, он внутренний .

Последнюю строчку поста ты прочитал?

Не видишь разницы между ракетой и автомобилем!
Если бы не было разницы, то на луну можно было бы съездить на автомобиле.

[mi.shka]

Это техницизм .  Физически ,одинаково.

Для понятия "работа" принципиально разные.
Ты ведь о формуле работы гуторил.

[Pref]

Чем отличается ракета от автомобиля? Всего лишь разными конструктивными особенностями. У ракеты керосин горит в реактивном двигателе, а у машины бензин сгорает в цилиндре ДВС. Причина движения одна и та же, это генерация количества движения в камере сгорания топлива с небольшой разницей, в ракете импульс разогнанных газов принимает на себя сопло Лаваля, а у машины поршень.
Более того, можно смело утверждать то что в обоих случаях движение безопорно. Это хорошо показывает реактивный двигатель в космосе, ему там не от чего отталкиваться, опоры нет, а существует одна единственная возможность использовать разогнанный поток газов для приема импульсов от молекул этого газа и передачи ударов этих импульсов конструкции ракеты через прием этих ударов стенками сопла Лаваля после критического сечения.
Да, масса отбрасывается, но это всего лишь концептуальный недостаток данного двигателя. Ну не дошло еще в полной мере то что возможно реактивное движение без отброса массы, хотя попытки имеются.
Про EmDrive я вообще молчу. Принцип работы этого двигателя элементарнее не придумаешь, но физику так загнули в бараний рог, что уже такие элементарные вещи вызывают у ученых полное непонимание того что же происходит в природных взаимодействиях.

[Олег Владимирович Лавринович]

Последнюю строчку поста ты прочитал?

Не видишь разницы между ракетой и автомобилем!
Если бы не было разницы, то на луну можно было бы съездить на автомобиле.

Прложи дорогу и ездий сколько хочешь. Когда то и в Англию и на Сахалин не могли проехать , а вот же, ездиют. Мы ж о физических механизмах феномена гутарим, а не реализации. Техническую то разницу я вижу, только ты  не видишь общего.