Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

Ну тебе то до сих не ясно, зачем плотник машет молотком, потому как нет у тебя мозгов, чтоб думать, одни опилки.
Не знаешь ты и как шары бильярдные обмениваются движением.
ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, КАКАЯ СИЛА ДЕЙСТВУЕТ ПРИ УДАРЕ МОЛОТКА И БИЛЬЯРДНОГО ШАРА.
Это вопиющее невежество.

Глупенький, свои галлюцинации вы можете оставить себе. Ну не дано вам понять о чём я говорю, ну и ладно. Не всем же физику знать.

Ну и шары на бильярде я предпочитаю кием гонять. А вы можете и молотком, конечно... От этого силы инерции там не появится. Будут одни силы упругости....

[Дмитрий Мотовилов]

Да, тут нужно нормальное человеческое описание, а не тензорная шапорыгалка. Потому что тупая брехня  без физического смысла.

Ну да, достаточно сказать, что пути господни неисповедимы, или во всём виноват БТГ и всё становится ясным! 

Стандартный вопрос квалифицированного педагога каждому написателю формулы: В чём физический смысл формулы?  Причём вовсе не свойство её тензорной записи. Не математический смысл.

[Ilya Geller]

Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстояньи.

Я вам рассказываю о том какой будет Физика очень скоро, а вы выеживаетсь. Впрочем другого ожидать от Российской науки не приходится: полнейшая деградация, одни пошляки остались.

[Alexpo]

Стандартный вопрос квалифицированного педагога каждому написателю формулы: В чём физический смысл формулы?  Причём вовсе не свойство её тензорной записи. Не математический смысл.

Физический смысл формулы в правильном описании реальности.  "=?

[Дмитрий Мотовилов]

Физический смысл формулы в правильном описании реальности.  "=?

Это морально-этический, а не физический. 

[Ilya Geller]

Сказать вам что вы устарели? Что вы все ничего не знаете и не понимаете?
Так ведь сказал уже.
Сказать чтоб вы валили все нахер и не возвращались?
Вроде намекнул, но вы не услышали.

[Pref]

По поводу ИИ. Может кого то и впечатляют безосновательные заявления о его работе в современном обществе, но скажу прямо, что это безтолковые заявления. На нынешнем этапе развития те вычислительные мощности и средства коммуникации, которые необходимы для обеспечения функционирования ИИ, находятся в зачаточном состоянии, а то что нам втирают с экранов, демонстрируя "умных" роботов, систем управления, всего лишь совсем не сложные и главное лишенные жизни алгоритмы. Пока до ИИ крайне далеко и с нынешней наукой можно не безпокоиться, что в ближайшие 100 лет появится хотя бы жалкое подобие ИИ в человеческом исполнении. 

[Ilya Geller]

По поводу ИИ. Может кого то и впечатляют безосновательные заявления о его работе в современном обществе, но скажу прямо, что это безтолковые заявления. На нынешнем этапе развития те вычислительные мощности и средства коммуникации, которые необходимы для обеспечения функционирования ИИ, находятся в зачаточном состоянии, а то что нам втирают с экранов, демонстрируя "умных" роботов, систем управления, всего лишь совсем не сложные и главное лишенные жизни алгоритмы. Пока до ИИ крайне далеко и с нынешней наукой можно не безпокоиться, что в ближайшие 100 лет появится хотя бы жалкое подобие ИИ в человеческом исполнении. 

Я создатель ИИ. Для большей информации — http://www.gotai.net/forum/default.aspx?threadid=287658#287658 и другие темы.
А что касается «инерции» — я дал свое оригинальное определение. Либо вы его опрокидываете, либо я требую с ним считаться! Третьего не дано.

У Ньютона внешнее к телам описание:

Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерция

А у меня — внутреннее:

В Количественной системе отсчета любая точка накопления стремится сохранять состояние покоя (быть материальной точкой), то есть не взаимодействовать ни с какой другой точкой накопления.

Я использую Внутренних Отношений теорию Аналитической Философии, Ньютон же (и вы все) — Внешнюю.

[Вашкевич Виктор]

Я создатель ИИ. Для большей информации — http://www.gotai.net/forum/default.aspx?threadid=287658#287658 и другие темы.
А что касается «инерции» — я дал свое оригинальное определение. Либо вы его опрокидываете, либо я требую с ним считаться! Третьего не дано.

У Ньютона внешнее к телам описание:

Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерция

А у меня — внутреннее:

В Количественной системе отсчета любая точка накопления стремится сохранять состояние покоя (быть материальной точкой), то есть не взаимодействовать ни с какой другой точкой накопления.

Я использую Внутренних Отношений теорию Аналитической Философии, Ньютон же (и вы все) — Внешнюю.

Зря ты не читал "Записки сумасшедшего". Как никак - Гоголь.
Мог бы уже заявить себя королем Испании.

[Дмитрий Мотовилов]

ИИ, находятся в зачаточном состоянии

Тихий ужас... 

[Ltlekz49]

Глупенький, свои галлюцинации вы можете оставить себе. Ну не дано вам понять о чём я говорю, ну и ладно. Не всем же физику знать.

Ну и шары на бильярде я предпочитаю кием гонять. А вы можете и молотком, конечно... От этого силы инерции там не появится. Будут одни силы упругости....

Невежда, силы упругости возникают лишь ВСЛЕДСТВИЕ взаимодействия тел силами инерции.
В момент встречи молотка с гвоздём никаких сил упругости нет, а взаимодействие создают именно силы инерции - СИЛЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ ИЗМЕНЕНИЮ СВОЕГО ДВИЖЕНИЯ (см. Определение 3 в Началах Ньютона).

[Дмитрий Мотовилов]

Можно  и так сказать. 

[Pref]

Тихий ужас...

Интересно в чем? Где это вы увидели проявление ИИ в современных условиях. Что вы вообще понимаете под словом интеллект?

[Дмитрий Мотовилов]

Интересно в чем? Где это вы увидели проявление ИИ в современных условиях. Что вы вообще понимаете под словом интеллект?

Извините, но просвещать дико упёртого невежу не имею возможности.
 

[Pref]

А что касается «инерции» — я дал свое оригинальное определение. Либо вы его опрокидываете, либо я требую с ним считаться! Третьего не дано.

Определение может дать всякий, знакомый с буквами алфавита. А вот если бы вы дали механизм этого явления, тогда можно было бы о чем то говорить.

[Pref]

Извините, но просвещать дико упёртого невежу не имею возможности.

Не бойтесь просвещать кого бы то ни было, потому как вам самому тогда придется вникнуть в тему и понять при этом свои ошибки.

[Дмитрий Мотовилов]

Не бойтесь просвещать кого бы то ни было, потому как вам самому тогда придется вникнуть в тему и понять при этом свои ошибки.

Да просто нелогично тратить свои ресурсы на дикого трепача. 

[Вашкевич Виктор]

Не бойтесь просвещать кого бы то ни было, потому как вам самому тогда придется вникнуть в тему и понять при этом свои ошибки.

А вот этого  Дмитрию Николаичу не надо.  Он, по сути, мартышка с зеркалом.
Сам он умный-умный и красивый-красивый,  а то что он в зеркале видит -
это все  неучи, просвещать которых у него нет возможности.

[Ilya Geller]

Так я не понял: мое определение «инерции» принято и не оспаривается? Оно стало главным в Физике? А я занял место главного по Физике?

[Вашкевич Виктор]

Так я не понял: мое определение «инерции» принято и не оспаривается? Оно стало главным в Физике? А я занял место главного по Физике?

Ты занял бы место короля Испании,  если бы дождался  депутатов.