Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Zhelj]

Да, был таким с первого дня вуза. Весь поток звал меня Ломоносовым, а потом профессором.

Не знаю каким ты был с первого дня вуза, но сейчас, на форуме, ты, Мотя, самовлюблённый демагог.

[ival]

А мне кажется, что причины известны и о них вы достаточно ясно сказали в этом сообщении.
Сравните мой вопрос с названием темы и возможно поймёте почему я его задал.
Мой вопрос: Почему существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело? Подсказка: убрано не

"Наука это причинное исследование мира" - не я придумал-сказал определение, пусть Виктор Вашкевич ткнёт пальцем на своего брата Николая. Он!

Как раз о причине действия сил инерции в словоблудиях темы нет ни слова, о чём с истинным огорчением и сообщаю. Вопрос почему не есть ответ о причине, ибо он вторичен по своему смыслу.

[Ltlekz49]

Да слыхали все, - В мире есть есть только движущаяся материя и движется она в пространстве. Вот по сути и все базовые свойства. А ещё материя занимает место в пространстве, то есть выталкивает всю остальную материю за пределы занимаемого ей места. Нет это не базовое свойство материи, ибо кроме материи больше ничего нет, а раз так, то и магнитное поле - это материя и у магнитного поля этого базового свойства - нет.

А у материи есть свойства, и как раз пространство - свойство материи, а свободное безграничное и непрерывное пространство - свойство безграничного и непрерывного эфира.
Т.е. вещество движется не в пространстве, которое не имеет самостоятельного существования, а в эфире, обладающем пространственными свойствами, как и доска, но его пространство, в отличие от пространственных свойств доски, непрерывно и безгранично.
И поля тоже не сама материя, а всего лишь её возмущённое состояние, потому что материя бессмертна, а поле если есть, то его сразу нет (© Винни Пух).

[Pref]

Те кто знаком с униполярным генератором прекрасно знает  одно его свойство. При вращении в одну сторону полярность одна, а при вращении в другую сторону полярность противоположна. Почему? Ведь ничего не изменилось, а лишь направление вращения. То же самое происходит и с гайкой Джанибекова.

[Herodotus]

Почитал я Вашего Ландау и Лифшица... 1 том, механика, асимметрический волчок... мда.а.а.а.
 Послушайте, ну Вы конечно, как говорит Виктор, "яйцеголовые" - потому наверное что-то понимаете из того что там изложено. Однако "яйцеватости" моей головы, явно не достаточно для того чтобы... не то что понять, но хотя бы оценить подачу материала. Я бы даже сказал, что моя голова имеет "яйцевидность", но она... как бы - обратная.  И это, замечу, простая механика, что же будет там, где... космические... бороздят пространства? Нельзя ли что-нибудь попроще, -"механика для чайника", или -"максимальный минимум в  механике"? А..? Нет..? Да я так, спросил просто...
 Но одно я вроде как понял... интуитивно, то есть мне показалось что понял. Нужен первоначальный толчок, этот толчок приводит к возникновению, как бы паразитного момента, который направлен в сторону "дисбаланса" усиливая тем самым отклонение оси, которое в свою очередь ведёт к росту паразитного момента. Так волчок сам себя и кувыркает. Ну или мне показалось...
  Сделать бы модель волчка, в котором его параметры можно было бы изменять во время его движения, занятный получился бы экспонат.

"Яйцеголовость" тут совершенно ни при чём. Математика в своей основе штука простая, если ею не слишком поздно начать заниматься и если её не бояться до недержания речи. Главное - это очень сжатый язык, без которого любое рассуждение занимало бы десятки страниц вместо нескольких строчек.

Ландафшиц - книга действительно специфическая, из неё отжата вода на 250%, но она дает суть, а то, что непонятно, можно потом искать в других источниках. Хотите подробный разбор в старинном геометрическом духе - посмотрите книгу Рауса (Раус, Динамика системы твёрдых тел, т.2, разделы 149-155; там же есть ссылки на другую литературу; а моменты инерции обсуждаются в начале первого тома).   

Представления у вас в общем правильные, хотя никаких "паразитных моментов" там нет. Главное, что при вращении вокруг неустойчивой оси любое случайное воздействие уводит волчок чёрт-те куда (точнее, если известно воздействие, то известно куда - см. того же Рауса). А воздействие будет наверняка, хотя бы из-за того, что изначально невозможно закрутить волчок с нулевым отклонением от заданной оси. Это как заточенный карандаш, который теоретически может стоять на столе на остром конце, если его аккуратно поставить, а фактически сразу же упадёт. 

Кстати, напрасно вы так о механике. В действительности механика твёрдого тела, а особенно с деформацией и с диссипацией, а тем более гидро- и аэродинамика, или, скажем, механика хаотических систем, - это математическая зверюга куда страшнее СТО и квантовой механики вместе взятых. 

[Ilya Geller]

В Количественной системе есть понятие «слой плотности»; где в точке накопления есть/ может быть неограниченно большое количество таких слоев. Например орбиты электронов в атоме, ядро атома, планеты Солнечной системы, само Солнце — слои плотности, имеющие слои внутри себя. Например в атоме есть орбиты электронов, в Солнечной системе — планеты, в планете Земля — магма и кора.
Наличие слоя диктуется его близостью к плотности фотона; где эта плотность получается эмпирически, например путем сложения отношений молярных масс-к-объемам и объемов-к-масам (для газов это молярный объем-к-масее, для металлов масса-к-объему). При этом, чем продолжительнее срок жизни точки накопления тем ближе ее плотность к таковой для фотона.
Инертность в данном ключе понимается как стремление точки накопления удержаться в максимально близком значении плотности фотона. Например атомы активно сопротивляются добавлению электронов или протонов. Или автомобиль попытке сдвинуть его с места.
Понятно объяснил? Есть вопросы?

[Вашкевич Виктор]

В Количественной системе есть понятие «слой плотности»; где в точке накопления есть/ может быть неограниченно большое количество таких слоев. Например орбиты электронов в атоме, ядро атома, планеты Солнечной системы, само Солнце

   [.........]

Инертность в данном ключе понимается как стремление точки накопления удержаться в максимально близком значении плотности фотона. Например атомы активно сопротивляются добавлению электронов или протонов. Или автомобиль попытке сдвинуть его с места.
Понятно объяснил? Есть вопросы?

Зря ты отказался читать "Записки сумасшедшего".

[Zhelj]

В Количественной системе есть понятие «слой плотности»; где в точке накопления есть/ может быть неограниченно большое количество таких слоев. Например орбиты электронов в атоме, ядро атома, планеты Солнечной системы, само Солнце — слои плотности, имеющие слои внутри себя. Например в атоме есть орбиты электронов, в Солнечной системе — планеты, в планете Земля — магма и кора.
Наличие слоя диктуется его близостью к плотности фотона; где эта плотность получается эмпирически, например путем сложения отношений молярных масс-к-объемам и объемов-к-масам (для газов это молярный объем-к-масее, для металлов масса-к-объему). При этом, чем продолжительнее срок жизни точки накопления тем ближе ее плотность к таковой для фотона.
Инертность в данном ключе понимается как стремление точки накопления удержаться в максимально близком значении плотности фотона. Например атомы активно сопротивляются добавлению электронов или протонов. Или автомобиль попытке сдвинуть его с места.
Понятно объяснил? Есть вопросы?

Вопросов нет, есть предложение присвоить этому БСК звание ОБСЕ.
Абревиатура расшифровывается: Откровенный Бред Сумасшедшего Еврея.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопросов нет, есть предложение присвоить этому БСК звание ОБСЕ.
Абревиатура расшифровывается: Откровенный Бред Сумасшедшего Еврея.

ОБС достаточно. Болезнь партийность не различает.

[Ilya Geller]

  По существу ни одного возражения не прозвучало!.. Я вновь первый и единственный кто смог объяснить что такое «инерция».
Грустно, но факт. Опять я впереди всех, как и в ИИ.   

[Ltlekz49]

По существу ни одного возражения не прозвучало!.. Я вновь первый и единственный кто смог объяснить что такое «инерция».
Грустно, но факт. Опять я впереди всех, как и в ИИ.   

Ещё один безграмотный идиот!!!
Что такое инерция сказал Ньютон ( Определение 3 в Началах).
Ты слегка опоздал, всего то на 300 с небольшим лет.
А всё потому, что интеллект у тебя напрочь отсутствует, в отличие от Ньютона.

[Ilya Geller]

Ещё один безграмотный идиот!!!
Что такое инерция сказал Ньютон ( Определение 3 в Началах).
Ты слегка опоздал, всего то на 300 с небольшим лет.
А всё потому, что интеллект у тебя напрочь отсутствует, в отличие от Ньютона.

Ну слава Богу! А то я уже комплексовать начал, будучи вами игнорирован.
У Ньютона внешнее к телам описание:

Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерция

А у меня — внутреннее:

В Количественной системе отсчета любая точка накопления стремится сохранять состояние покоя (быть материальной точкой), то есть не взаимодействовать ни с какой другой точкой накопления.

Я использую Внутренних Отношений теорию Аналитической Философии, Ньютон же (и вы все) — Внешнюю.

[Вашкевич Виктор]

По существу ни одного возражения не прозвучало!.. Я вновь первый и единственный кто смог объяснить что такое «инерция».
Грустно, но факт. Опять я впереди всех, как и в ИИ.   

Так ты не прочитал "Записки сумасшедшего"? Зря.
А мог бы стать королем Испании.

[Вашкевич Виктор]

Ещё один безграмотный идиот!!!
Что такое инерция сказал Ньютон ( Определение 3 в Началах).
Ты слегка опоздал, всего то на 300 с небольшим лет.
А всё потому, что интеллект у тебя напрочь отсутствует, в отличие от Ньютона.

И ты полагаешь, что если ты заучил то, что сказал британский ученый 300 лет назад, то ты уже грамотный умник?

[Ilya Geller]

Есть количество, и есть качество. Количественная система оценивает взаимодействи преломленные через изменения внутри тела, Качественная — вовне.
Эти системы две половины одной и единой картины описания действительности, поодиночке они ведут в тупик. Например к созданию псевдо-научных дисциплин типа Квантовой Физики. Действительно, с какого-такого понталыку частицы должны рассматриваться отдельно от всего? Зачем такое количество сил?
Явный непорядок! Слава Богу я вовремя пришел и прекратил безобразие.

[mven]

Главное - это очень сжатый язык, без которого любое рассуждение занимало бы десятки страниц вместо нескольких строчек.

Вот в этом и суть, надо слишком много держать в голове, чтобы разговаривать на "сжатом языке". А если просто рассуждать, вот де тело движется по инерции по оси "Х" (горизонт), если на тело подействует сила перпендикулярно оси "Х", то тело не меняя скорость по оси "Х" начнёт двигаться и по оси "Z", в направлении силы. Теперь привяжем это тело к точке, заставим вращаться, получится движение по спирали вдоль оси "Z".   Теперь добавим второе тело, которое соединено равноплечим рычагом с первым, то есть с ним происходит всё то же самое, только в противоположную сторону. Два тела будут двигаться по спирали, одно вверх, другое вниз, постепенно выравнивая вектор движения от горизонтали -"Х" к вертикали -"Z", по достижении которой произойдёт кувырок. Вот как-то так. Но надо рисовать.

[Ilya Geller]

В Количественной не никаких осей! Единственная координата — количество фотонов.
Форма понимается как нечто аморфное, как что-то непрерывно изменяющиеся, по мере непрерывного получения и потери фотонов. Тоже самое и с содержанием. Ничего нет, нет ничего, все течет и изменяется.
«Движение по спирали» есть качественное наблюдение, которое возможно по выходу из Количественной системы координат в Качественую.

[Alexpo]

Зря ты отказался читать "Записки сумасшедшего".

Зачем ему? Он свои успешно пишет, как и многие тут на БФ... 

[Alexpo]

Да, тут нужно нормальное человеческое описание, а не тензорная шапорыгалка. Потому что тупая брехня  без физического смысла.

Ну да, достаточно сказать, что пути господни неисповедимы, или во всём виноват БТГ и всё становится ясным! 

[Ltlekz49]

Ну да, достаточно сказать, что пути господни неисповедимы, или во всём виноват БТГ и всё становится ясным!

Ну тебе то до сих не ясно, зачем плотник машет молотком, потому как нет у тебя мозгов, чтоб думать, одни опилки.
Не знаешь ты и как шары бильярдные обмениваются движением.
ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, КАКАЯ СИЛА ДЕЙСТВУЕТ ПРИ УДАРЕ МОЛОТКА И БИЛЬЯРДНОГО ШАРА.
Это вопиющее невежество.