Автор Тема: Вопросы к Владимиру Секерину.  (Прочитано 8377 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #340 : 21 Март 2013, 14:09:28 »
Фотон - это "единичное колебание эфира", волна, излучаемая при :
- версия №1, по Бору - перескакивании электрона с одного уровня на другой
- версия №2 - излучаемая электроном в газообразной молекуле, когда его "зеркальный собрат" по газогенному уровню решил "отколоться от коллектива", т.е. от молекулы. То есть когда газовая молекула "слегка" ионизирована.
Вот!  O0
Именно здесь и зарыта вся эта собака, вернее полсобаки, другая половина - в пресловутых квантах.
Дискретность процессов, происходящих при генерации волн в среде и их поглощении, была истолкована, как дискретность самого света.
Логики в таком дурдоме разумеется нету ни малейшей.
Да она после антиэфирной трактовки результатов опыта Майкельсона-Морли перестала играть в физике, да и в науке в целом, роль основного регулятора.
Пресловутый призыв Бора сходить с ума - Если идея не кажется безумной, от нее не будет никакого толку - завершил подготовку узурпации научных командных высот шайкой беспринципных приспособленцев.
Ну а волновой процесс вне зависимости от его происхождения как был принципиально некорпускулярен, так им и будет до скончания века.
Безо всяких "фотонов" - собачья пятая нога.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Большой Форум

Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #340 : 21 Март 2013, 14:09:28 »
Загрузка...

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #341 : 21 Март 2013, 14:15:06 »
Релятивисты утверждают что фотон это частица.
Пусть в своей церкви молятся на что угодно. У других попов тоже хрен разберёшь - там даже не дуализм, а триализм - Бог - он же Отец, он же Сын и к тому же Святой дух.
Обратимся к классику.
Пресловутый походный алтарь был изделием венской еврейской фирмы Мориц Малер, изготовлявшей всевозможные предметы, необходимые для богослужения и религиозного обихода, как-то: четки, образки святых. Алтарь состоял из трех растворов и был покрыт фальшивой позолотой, как и вся слава святой церкви.
...
На противоположной створке алтаря намалевали образ, который должен был изображать троицу. Голубя художнику в общем не особенно удалось испортить. Художник нарисовал какую-то птицу, которая так же походила на голубя, как и на белую курицу породы виандот.
Зато бог-отец был похож на разбойника с дикого Запада, каких преподносят публике захватывающие кровавые американские фильмы.
Бог-сын, наоборот, был изображен в виде веселого молодого человека с порядочным брюшком, прикрытым чем-то вроде плавок. В общем бог-сын походил на спортсмена: крест он держал в руке так элегантно, точно это была теннисная ракетка. Издали вся троица расплывалась, и создавалось впечатление, будто в крытый вокзал въезжает поезд.
Что представляла собой третья икона — совсем нельзя было разобрать.

Цитировать
А вообще фотон ни волна, ни частица, а математическая абстракция.
Видите ли КОВ, фотоны вроде как объективно существуют, а вот абстракция, в том числе и математическая - существуют исключительно субъективно, в головах некоторых "субъектов", пардон, объектов.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #342 : 21 Март 2013, 14:18:07 »
viewer
Цитировать
А чего ж тут не понять?
Вместо нормальной ЭМВ вы вводите некие "цуги фотонов", иными словами потоки корпускул, пулемётные очереди из несвязанных друг с другом солитонов, летящие во все стороны от источника.
Деревья у вас ("фотоны") якобы имеются, а вот леса (волновой процесс!) вы в упор не замечаете.
- В твердом эфире существуют и "нормальные ЭМВ" - обычные радиоволны. Я полагаю, обычные ЭМВ не подчиняются формуле Планка.
Фотоны же испускают только частицы, находящиеся в связанном состоянии (электроны в атоме, нуклоны в ядре). Сильно нагретое тело (банд-лампа) испускает потоки фотонов, которые вблизи похожи на ваши пулеметные очереди. Со временем они расходятся каждый по своему углу, каждый длиной в свою длину волны, никаких цугов уже нет. Однако индуцированное излучение имеет вид цуга и на больших расстояниях, длина цуга - длина когеренции. На больших расстояниях на экране Малевича они будут появляться хаотически то в одном месте, то в другом. Ага, "Черный квадрат с яркими точечками" называется - хоть какая-то польза от супрематизма.

Что касается волнового процесса, так он содержится внутри солитона. Если это электрон (3-д солитонон), то по мере увеличения его скорости его "внутренняя длина волны" не увеличивается, как это следовало бы интуитивно предполагать, а уменьшается. Именно такое свойство имеется у электрона. Фотон же - вольная птица, как испустился, так и летит, в одиночку или вместе с собратьями - цугом. Однако, пролетев многие миллиарды лет, он все же устает, заключенная в нем энергия постепенно уменьшается, отсюда - сдвиг эмиссионных спектров в длинноволновую область (вместо кошерного и ускоренного! разбегания галактик).

Цитировать
Это и есть картина Малевича "Приплыли - Черный квадратище с одной яркой точкой посередине"! Она вас нимало не смущает.
Гюйгенс на пару с Френелем в своих гробах превратились в вентиляторы.
- Вы чего-то недопонимаете. Почему одна яркая точка посередине экрана Малевича? Если на экран падает естественное излучение, то это сегодня один фотон в каком-то месте экрана, завтра два фотона одновременно в разных точках, послезавтра вообще ничего и т.д. Если это индуцированное излучение, то сегодня на экране появился цуг из миллиарда фотонов, потом месяц вообще "черный квадрат", затем в другом месте еще один цуг фотонов длиной 100 метров, и т.д.
Если же экран находится недалеко от источника, то внешне он смотрится как хорошо и равномерно освещенная плоскость. Никаких флуктуаций освещенности, стрелка люксметра стоит, как вкопанная.

Что касается Гюйгенса и Френеля, то как вы можете задействовать их принцип для объяснения формы лазерного луча, который доходит до Луны относительно очень мало расплывшимся, попадает на уголковый отражатель, и затем возвращается на Землю? Почему плоский фронт не редуцирует в сферу?

Цитировать
Насколько я помню распространение световых волн, именно как процесса, происходит в среде (эфире) в условиях её однородности и изотропности, а также по умолчанию линейности.
Откуда взяться в штанах пластилину таких условиях солитонам?
И как они должны выглядеть? Волны от точечного источника представляют из себя сферы, а ваши гипотетические солитоны света - это что? Типа шариков во все стороны после, вернее во время перманентного взрыва кассетной бомбы?

- Самый точечный источник фотонов в природе - это одинокий возбужденный атом. Он испускает не сферическую волну, а фотон, в одном из направлений 4 пи стерадиан. Атом даже испытывает отдачу, отсюда эффект Мёссбауера, который легче наблюдать на ядрах. Вы можете объяснить эффект Мессбауера со сферическими электромагнитными волнами? А ведь еще есть эффект Комптона...

Во время взрыва кассетной бомбы шарики рассылает не отдельная часть, а взрывчатое вещество целиком, кассетная бомба рассылает их как одно целое. Фотоны же излучает конкретный атом, причем каждый раз конкретный атом излучает один фотон. Если таких излучателей много, то внешне это будет напоминать кассетную бомбу, только не одноразовую, а излучающую непрерывно. Внешний вид обманчив, сказал разочарованно еж, слезая с сапожной щетки.


Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #343 : 21 Март 2013, 14:18:54 »
viewer
Продолжение.

Цитировать
что такое "линейные волны" я не знаю, а Рассел наблюдал свою волну в одномерном пространстве! Канал, вдоль которого бежит волна - это оно самое и есть.
И никаких проблем согласования с Гюйгенсом нет и в помине. Расселовский солитон это гребень волны, бегущий со скоростью V>C, вот и вся премудрость. Фронт ударной волны, короче говоря.
- Ну-у-у, одномерное пространство - это математическая выдумка, для пущей учености, абстракция. Даже двумерное пространство не является реальностью. Реальность начинается с трех измерений. Рассел же наблюдал не ударную волну, и не цунами, которые имеют признаки солитонов, а солитон в виде "копны сена" над поверхностью воды, возвышение диаметром около 3 метров (кажется) и высотой чуть ли не полметра. Это круглое! возвышение бежало вдоль канала очень долго (несколько километров), на изгибах отражалось от берегов как мяч, пока не расплылось на кучу обычных волн.

Цитировать
Со временем в однородной, изотропной и линейной среде он обязательно будет съеден дисперсией, читай - кровожадным Гюйгенсом.  смешно
А вот что касается нелинейной среды, то можно с достаточным основанием предположить, что возбужденный фронт ударной волны с амплитудой достаточной для перевода некой пространственной части эфира в нелинейный участок её свойств, как раз и порождает устойчивые солитоны, известные нам, как корпускулы вещества - это и есть такие солитоны, время жизни которых зависит от уровня первоначального возбуждения при их рождении, т.е. насколько глубоко удалось локально загнать эфир в нелинейщину.
Применять же подобный принцип к ЭМВ любого частотного диапазона считаю неправомерным. Соответственно всю корпускулярщину из волнового процесса вкупе с т.н. корпускулярно-волновым идиотизмом - фтопку!

- Солитон рассасывается не Гюйгенсом, а нагревом среды (приводящим в том числе и к красному смещению).

Вот вы одновременно толкуете о солитонах, как корпускулах, и тут же нападаете на корпускулярно-волновой дуализм. В 3-д солитонах волновой процесс "кипит" внутри солитона, поэтому в определенных условиях он может "вылезти наружу" - электроны, протоны и т.д могут проявить волновые свойства. Вы что, никогда не видели рентгенограмм?

Наверное, не будете  отрицать реальность эффектов Комптона или Мёссбауера, или фотоэффекта? Почему же не можете из этих фактов сделать вывод о наличии у фотонов корпускулярных свойств? Де Бройль предположил наличие волновых свойств у корпускул, эксперимент подтвердил , Планк признал, Шредингер признал, Эйнштейн признал, Вавилов признал, а почему же вюер против?

Похожий случай я наблюдал с неким Соповым. Тот нашел веские аргументы в пользу того,что атомы и молекулы не имеют резких очертаний. Подобный вывод получается автоматически из моей интерпретации смысла пси-функции - там модуль от пси-квадрат плавно уходит на большие расстояния. Я подумал о сотрудничестве с Соповым, но того занесло на теплород - уперся, мол, "из принципа Гюйгенса автоматически следует теплород", и никакая МКТ не является адекватной. Пришлось отказаться от идеи посотрудничать с ним...

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #344 : 21 Март 2013, 14:23:33 »
Вот!  O0
Именно здесь и зарыта вся эта собака, вернее полсобаки, другая половина - в пресловутых квантах.
Дискретность процессов, происходящих при генерации волн в среде и их поглощении, была истолкована, как дискретность самого света.
Логики в таком дурдоме разумеется нету ни малейшей.
Все материальные тела - дискретны (состоят из молекул или атомов), хотя раньше существовало и другое мнение. Так что я не вижу никаких причин к тому, чтобы отрицать дискретность пространства, эфира или электромагнитной волны.
Всё аналоговое, как показывает практика - это хорошо измельченное дискретное.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #345 : 21 Март 2013, 14:28:16 »
Однако, пролетев многие миллиарды лет, он все же устает, заключенная в нем энергия постепенно уменьшается, отсюда - сдвиг эмиссионных спектров в длинноволновую область (вместо кошерного и ускоренного! разбегания галактик).
С чего Вы взяли про усталость фотонов?
Если фотон действительно дискретен, и эфир дискретен, то никакого "уставания" не будет никогда.
А если фотон действительно "устаёт", то тогда он - не дискретен, а значит, фотонов, как таковых, не существует.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #346 : 21 Март 2013, 14:29:46 »
Реальность начинается с трех измерений.
Трёхмерностью реальность и заканчивается.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #347 : 21 Март 2013, 14:38:28 »
Трёхмерностью реальность и заканчивается.
- Я тоже так считаю, хотя время считаю физической реальностью. Хрен знает какой, но реальностью.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #348 : 21 Март 2013, 14:42:45 »
- Я тоже так считаю, хотя время считаю физической реальностью. Хрен знает какой, но реальностью.
Время реально существует.
Если бы времени не существовало, мы бы не умирали. Что не очень хорошо. Но также не рождались бы и не жили, что вообще крайне плохо.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #349 : 21 Март 2013, 14:50:36 »
Может наоборот? потому как свет реально существует, а вот наши представления о том что это есть никак не вписываются в возможности нашего восприятия. И мы строим всякие абстракции на эту тему.
Да, свет реально существует. Распространяется как волна, никаких корпускулярных свойств при этом не проявляя, как и ЭМВ любого другого диапазона.
Вся история с протаскиванием корпускулярщины в данный вопрос связан с той же самой СТО.
Среду проигнорировали - что делать?
Остаётся одно, только лечь помереть корпускулярную дурь втащить тем или иным способом.
Вот оно и случилось, дуалисты корпускулярно-волновые нафик!  `%?
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #350 : 21 Март 2013, 15:35:01 »
С чего Вы взяли про усталость фотонов?
Если фотон действительно дискретен, и эфир дискретен, то никакого "уставания" не будет никогда.
А если фотон действительно "устаёт", то тогда он - не дискретен, а значит, фотонов, как таковых, не существует.
Да глупости всё это - усталость фотона, хромота фонона... Заветы Бора в действии, сперва придумают какую-нибудь несуществующую хрень, чтобы потом с увлечением облачать её во всякие одёжки.
Толкиенисты - гаррипоттерщики, ё-маё!  ./.
Детский сад, прости господи!
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Антуан

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 403
  • Страна: br
  • Рейтинг: +47/-124
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #351 : 21 Март 2013, 15:45:10 »
Может наоборот? потому как свет реально существует, а вот наши представления о том что это есть никак не вписываются в возможности нашего восприятия. И мы строим всякие абстракции на эту тему.

Да. Согласен. Порочна попытка разложить свет по базису "волна-частица"

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #352 : 21 Март 2013, 16:39:02 »
С чего Вы взяли про усталость фотонов?
Если фотон действительно дискретен, и эфир дискретен, то никакого "уставания" не будет никогда.
А если фотон действительно "устаёт", то тогда он - не дискретен, а значит, фотонов, как таковых, не существует.
- Вас обманули насчет дискретности фотонов, и вообще насчет квантования. Теоретики вас обманули, ибо они сами не понимают, чего говорят. А что вы хотите от "спецов", которые заявляют о туннелировании, о надбарьерном отражении, о независимости скорости распространения фотонов...

Электрон в атоме находится в связанном состоянии - имеются потенциальные стенки как слева, так и справа. Как волновой объект, как объект со свойствами стоячей волны, в потенциальной яме электрон может изменять количество узлов только дискретно - в силу свойств стоячей волны. Это означает, что энергетические уровни электрона в яме могут принимать только дискретный ряд значений. Это и есть физическая причина квантования энергии. Переходы между уровнями энергии приведут к дискретному набору фотонов по длине волны - эмиссионный атомный спектр.

Однако, если внешними полями изменить форму потенциальной ямы, например сузить ее, то энергетические уровни поползут в сторону более высоких значений энергии. ПЛАВНО поползут, без дискретностей - по мере плавного изменения формы ямы. Набор дискретных уровней будет другим, и набор фотонов будет другим.

Если умеем стенки ямы плавно расширить, то энергетические уровни плавно поползут вниз, и набор уровней будет теперь другим. В атомной физике это называется "эффект Штарка" - плавно изменяем внешнее поле, в котором помещен атом, и положение уровней плавно изменяется.  Таким образом, мы уже понимаем, что фотоны могут иметь любую длину волны, а их квантовость определяется расположением энергетических уровней электрона в потенциальной яме (в пространстве, где электрон зажат с двух сторон - с одной стороны Кулон жмет его к ядру, а с другой стороны этому препятствует сила реакции со стороны ядра, либо реакция со стороны более глубоко расположенных электронов - вот физическая суть понятия потенциальной ямы.

Что касается формулы Эйнштейна E=hv, которую несколько раньше опрометчиво (не уступил дорогу Иегове) записал Планк, то при длине фотона, равной его длине волны, эта формула может быть представлена в более физически прозрачном виде ET=h, где Т - период колебания в фотоне, он же - время перехода излучателя (электрона в яме) с одного уровня энергии на другой. Произведение разницы между уровнями на время перехода всегда одно и то же, и равно h. Вот вам и квантовая теория в понятиях классической физики.

Если вы достаточно образно умеете видеть ситуацию, то в указанной формуле можете сразу увидеть и "соотношение неопределенности кошерного интеллекта". Разницу в энергиях уровней можно обозначить как /\Е,  разницу между началом и концом "деления" электрона в яме (или же время рождения фотона, или же его период) обозначить как /\t, то получим /\E*/\t=h. Если мы спектроскопически измерим длину волны, а через нее и период Т, то тем самым измерим и энергию фотона Е, или же разницу /\Е в энергетических уровнях электрона в данной потенциальной яме. Как видим, пошли побрить лысую голову, а вернулись с золотым руном (шевелюрой) на голове.

До сих пор нам кошерные физики талдычили, что если измерять время пребывания частицы на данном энергетическом уровне, то, чем точнее измерим время, тем неопределеннее окажется энергия уровня. А некоторые, самые кошерные из них, даже заявляют, что у квантовой частицы импульс и пространственная координата одновременно не существуют! Это вам не примитивное надбарьерное отражение!! Что такое надбарьерное отражение? - это если бы вы пробовали защититься от винтовочной пули листком бумаги - для пули листок бумаги представляет барьер очень малой высоты. В кошерном квантовом мире винтовочная пуля может прошить броню толщиной метр ( с вероятностью 10^-30, поэтому некоторые квантовики в танке очень боятся сидеть), а может и отразиться от листка бумаги, с вероятностью 10^-30, поэтому некоторые квантовики уверенно чувствуют себя за листком бумаги.  

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #353 : 21 Март 2013, 16:57:26 »
Все материальные тела - дискретны (состоят из молекул или атомов), хотя раньше существовало и другое мнение. Так что я не вижу никаких причин к тому, чтобы отрицать дискретность пространства, эфира или электромагнитной волны.
Всё аналоговое, как показывает практика - это хорошо измельченное дискретное.
Ой ли?  &-%
А дискретное из чего состоит? Курица - яйцо?
Не в этом дело.
Вот например на основании дискретности молекулярного строения воздуха почему-то ни одному дураку даже в голову не пришло построить теорию о корпускулярном или квантовом характере звука.
Чисто из интереса, а почему?
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Конешно

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11219
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +214/-360
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #354 : 21 Март 2013, 17:02:24 »
Корпускула индуцированого обьёма дюже большая в голову не помещается ./.

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #355 : 21 Март 2013, 17:07:30 »
- Вас обманули насчет дискретности фотонов, и вообще насчет квантования. Теоретики вас обманули, ибо они сами не понимают, чего говорят.&&&
Ну вот вы и возьмите на себе нелёгкую миссии по прочистке наших мозгов от ихнего мусора.
Так что-же это за сепульки фотоны такие, о которых вы всё время толкуете? */.
А мы пока у сэра Оккама бритовку взаймы попросим, да о ремешок её неспеша вжик-вжик.  :#*
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #356 : 21 Март 2013, 17:52:09 »
- Вас обманули насчет дискретности фотонов, и вообще насчет квантования. Теоретики вас обманули, ибо они сами не понимают, чего говорят.
Вообще-то квантование - это, пожалуй, экспериментально установленный факт. Спектрография - это 100%-но экспериментальная наука, построенная исключительно на квантовании света. Другого разумного объяснения я пока не видел.
Цитировать
А что вы хотите от "спецов", которые заявляют о туннелировании, о надбарьерном отражении, о независимости скорости распространения фотонов...
Вообще-то скорость световых фотонов зависит от среды - например, в газах она уменьшается, в стекле и кристаллах - еще больше.
---
Отражения никакого не существует.
Есть цикл, который включает захват фотона, его возможную переработку и переизлучение в виде одного подобного или нескольких других фотонов.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #357 : 21 Март 2013, 17:58:46 »
Ой ли?  &-%
А дискретное из чего состоит? Курица - яйцо?
Система Петух-Курица-Яйцо создавалась одновременно именно как система, раз Вы об этом не знаете.
Цитировать
Вот например на основании дискретности молекулярного строения воздуха почему-то ни одному дураку даже в голову не пришло построить теорию о корпускулярном или квантовом характере звука.
Чисто из интереса, а почему?
Это Вы напрасно так говорите. А как же фононы имени Игоря Тамма и подхваченные Ландау? Вот Вам уже два дурака, которым это пришло в голову. Ландау на основе фононов даже какую-то новую "теорию" выдвинул в перерыве между траханьем студенток... или даже без перерыва...
Но теория была настолько бестолковая, что даже евреи не стали её продвигать (пиарить и рекламировать) дальше...
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #358 : 21 Март 2013, 18:01:16 »
Электрон в атоме находится в связанном состоянии - имеются потенциальные стенки как слева, так и справа. Как волновой объект, как объект со свойствами стоячей волны, в потенциальной яме электрон может изменять количество узлов только дискретно - в силу свойств стоячей волны. Это означает, что энергетические уровни электрона в яме могут принимать только дискретный ряд значений. Это и есть физическая причина квантования энергии. Переходы между уровнями энергии приведут к дискретному набору фотонов по длине волны - эмиссионный атомный спектр.
Нам бы схемку аль чертёж. Не зря говорят - лучше один раз увидеть, чем постоянно слышать "сахар", "сахар", "сладко", "сладко"...
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #359 : 21 Март 2013, 18:20:15 »
Вообще-то квантование - это, пожалуй, экспериментально установленный факт. Спектрография - это 100%-но экспериментальная наука, построенная исключительно на квантовании света. Другого разумного объяснения я пока не видел.
Так всё упирается в трактовку. Можно сочинять кванты и непонятные квантовые числа, а можно напомнить уравнение струны - уравнение дающее решение в виде набора собственных частот резонатора. Это о том же, но физически понятно. Вот  Chavarga и описывает вам именно это.
Цитировать
Вообще-то скорость световых фотонов зависит от среды - например, в газах она уменьшается, в стекле и кристаллах - еще больше.
. Ну и как вы представляете себе восстановление скорости "фотонов" после выхода из стекла? С волной никаких поблем - какова среда, такова и скорость.
---
Цитировать
.Отражения никакого не существует.
Есть цикл, который включает захват фотона, его возможную переработку и переизлучение в виде одного подобного или нескольких других фотонов.
. Нда, сложноватая процедура получается. А ещё есть преломление, охренеть, как всё сложно. А с волнами всё давно решил Гюйгенс, и никаких проблем.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум

Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #359 : 21 Март 2013, 18:20:15 »
Loading...