Вопросы к Владимиру Секерину.

[Иван Горин]

(a - b)² = (a² -2ab + b²) - Эта детская формула вам знакома, надеюсь.

Дедуля49, не городи чушь.
Проверь свою формулу и читай посты внимательнее.

[Иван Горин]

Тем более что Ваня на соседней теме бил себя пяткой в грудь по поводу того, что он никогда не ошибается...

Не ври, Пётр Иванович!

[Петр Иванович]

Это   \[ \lambda=\lambda_{0} \sqrt{1 -2\beta cos\varphi +\beta ^{2}}   \]
получили из моей формулы (4)

Этот вывод из (4) мне понятен - для частного случая.
---

И это  \[ \lambda=\lambda_{0} (1-\beta cos\varphi ) \]
получили из моей формулы (4)

А вывод этой формулы из (4) мне абсолютно непонятен.

[Петр Иванович]

Не ври, Пётр Иванович!

Не вру.
Сейчас скопипащу:

Вывод формул у Купряева – безупречный, со всеми подробными объяснениями.
Мой вывод проще для понимания.
Ошибок у Купряева и у  меня нет никаких.

[viewer]

Дедуля49, не городи чушь.
Проверь свою формулу и читай посты внимательнее.

Иван!
А чего это ты меня резко заигнорил-то? 
Я ж к тебе с деловым предложением, а ты прямо как алекспо какой-нибудь - морду ящиком, мол зелен виноград, да и штаны не подтянуты. 

[viewer]

Не ври, Пётр Иванович!

Не вру.
Сейчас скопипащу:

Вывод формул у Купряева – безупречный, со всеми подробными объяснениями.
Мой вывод проще для понимания.
Ошибок у Купряева и у  меня нет никаких.

Святая правда, истинный крест  - не ошибаются! Ни один, ни другой.
Просто нагло и сознательно жульничают. 

...
А эффект настолько очевиден, что только слепой даун не увидит и не поймет.
Весь фокус с так называемой "классической" формулой, без зазора переходящий в прямое надувательство, заключается в элементарной подмене исходных условий, один в один впаривание "куклы" вместо пачки денег.
Заключается шахер-махер, в изложении Купряева, лепшего кореша Ивана Горина, в следующем

Однако при N>>1 (т.е. на достаточно большом удалении приемника от источника по сравнению с длиной волны) изменением угла θ практически можно пренебречь. Тогда для вычисления нужно найти предел от функции (11) при N→∞. Для вычисления частоты волн, разумеется, нужно найти предел от функции...

То есть берется радиус волны (обозначен, как N) и зафигачивается в бесконечность N→∞.
При этом, естественно, фронт волны из сферического превращается в плоский.
А потом этот предельный случай натягивают на весь глобус и вуаля!   
Правда при этом "скромно" умолчав, что плоский волновой фронт при конечном расстоянии до приемника не может быть получен от точечного источника. 
Иначе говоря из волновой картины без уведомления, т.е. жульническим образом, изымают точечный источник и на его место втихаря подсовывают линейный бесконечной протяженности, а в случае пространственном - бесконечную излучающую плоскость!



Таким образом из поперечного эффекта Допплера  путем криминальной пластической операции делают продольный, потому как в пространстве, где имеется бесконечная излучающая плоскость  может существовать только продольный ЭД, да и то только при движении точечного приемника перпендикулярно бесконечно плоскому излучателю - вот вам и вся причина почему в т.н."классике" нет поперечного эффекта!
Там только продольный, да и то по перпендикуляру. А движение бесконечно плоского источника вдоль самого себя ничем не отличается от его неподвижности, равно как и движение приемника параллельно плоскости источника - никакого ЭД и в помине нет.
И смысла отсчитывать от приемника до бесконечного плоского источника другой угол, кроме перпендикуляра, тоже никакого нет и быть не может!
А это жулье ничтоже сумняшеся нагло отсчитывает свои козлячьи углы просто от балды и с гордым видом публикует свой бред ни где-нибудь, а в рецензируемых Успехах Физических Наук!   

[Петр Иванович]

Святая правда, истинный крест  - не ошибаются! Ни один, ни другой.
Просто нагло и сознательно жульничают.

А этот один и другой хотя бы - разные люди? Не так как в (с)Слуга двух господ. Труффальдино - "Один из нас уж безусловно жулик"?

...а в рецензируемых Успехах Физических Наук!

Так там основным рецензентом был некто академик РАН В.Л. Гинзбург, между прочим, Нобелевский лауреат по физике 2003 года, вдобавок основатель "Комиссии по лженауке": «Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота – это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука – это то, что заведомо неверно.» [07.04.2006]
Я уж не говорю про его еврейскую лживую трактовку теории теплорода - Лавуазье никогда не считал теплород ни жидкостью, ни газом - слово "флюид" им применялось в качестве "нечто текущее" - например, электромагнитная волна тоже подходит под это определение. А теплота - это и есть ЭМИ, как и свет.

[Петр Иванович]

Вывод формул у Купряева – безупречный, со всеми подробными объяснениями.
Мой вывод проще для понимания.
Ошибок у Купряева и у  меня нет никаких.

Ваня, ну ты отчебучил: одно только Купряевское

и в отличие от СТО в классической физике отсутствует поперечный эффект Доплера

заслуживает того, чтобы отлить это в граните.

[Иван Горин]

---А вывод этой формулы из (4) мне абсолютно непонятен.

Смотрите мою работу.
Не хочу повторяться.
Моя рукописная работа есть в моей теме и в темах Смотрителя.
Там подробные выводы.
Эти же выводы формул есть и у Купряева.
Ошибки я могу делать, но в выводе этих формул ошибок нет.
Если, вы, Петр Иванович, найдёте ошибки в выводе формул, то я вам скажу спасибо.

Для Смотрителя. Смотритель сделал очень хорошую для понимания теории Купряева вещь.
Смотритель ввёл понятие относительного расстояния.
В схемах Купряева не все понимают обозначения расстояния - СNT.
Где,
С - скорость распространения волны
N - число волн
T-  период излучения источника.
Исходя из таких обозначений, некоторые люди могут впасть  в заблуждение.
Они считают, что на расстоянии от источника к приёмнику, при движении под углом, уложилось N длин волн.
На самом деле там не уложилась даже одна длина волны.

Смотритель, похоже, сам того не подозревая, ввёл отличную логическую поправку.
Поправку для понимания распространения и приёма волн в случае, когда источник и приёмник не движутся на одной линии.

[Владимир Секерин]

Я уж не говорю про его еврейскую лживую трактовку теории теплорода - Лавуазье никогда не считал теплород ни жидкостью, ни газом - слово "флюид" им применялось в качестве "нечто текущее" - например, электромагнитная волна тоже подходит под это определение. А теплота - это и есть ЭМИ, как и свет.

Золотые слова, с одной поправкой.
Теплота - это  наличие   ЭМИ,  света как самостоятельной сущности, а не колебание эфира.
Нагретое тело долго, долго сохраняет теплоту, пока все фотончики (свет) не покинут тело.

[lubitel_]

К кому лично следует обратиться?Вреда она тоже никакого не принесёт.
Маришка, да какая от тебя польза, кроме вреда (с)Кок, "Полосатый рейс"
Под Гатчиной собираются строить новый какой-то ускоритель - несколько десятков миллиардов снова закопают без всякой пользы... Или это всё по принципу - чем бы академическое дитятко не тешилось, лишь бы не плакало?Самый естественный исход болезни, если её не лечить - похоронные дроги.
Выздоровление запущенной болезни возможно только самыми радикальными средствами.
Вспомните "Обыкновенное чудо" А.Миронов - "От любви бывают болезни... для анекдотов... вполне излечимые... если их не запустить..."

- извините, помочь реально не могу, не знаю точного адреса, ни одного из отделений организации "хана СовеЦкому Союзу"
- на "оборону" ежегодно закапывают "несколько СОТ миллиардов, без всякой пользы". Вы наверное не задумывались глубоко над вопросом использования избыточного продукта экономики в виде "лишних людей" (куда их в безработные, в проихводство бессмысленого продукта(больше пушек) на добычу очередной порции для унитаза или в на сомнительную науку следущего тысячелетия?)
- Не люблю я хЕрургов. ... Как начнёт скальпелем махать отсекая лишнее и загнившее так рвы трупами переполняются. Ну это конеШно дело вкуса. Кто приветствует методы, Ленина-Сталина, Пол Пота, Гитлера, арабских и  банановых революционеров, а кому то больше импонируют методы западных демократий, где предпочитают без "физической компроментации" бороться

[viewer]

Золотые слова, с одной поправкой.
Теплота - это  наличие   ЭМИ,  света как самостоятельной сущности, а не колебание эфира.
Нагретое тело долго, долго сохраняет теплоту, пока все фотончики (свет) не покинут тело.

Скажите, Владимир Ильич, а параметры вашего гипотетического "света как самостоятельной сущности" предполагают у него наличие физических характеристик, таких как масса, объем, наконец геометрические размеры составляющих его частиц и т.п.?

[Петр Иванович]

Скажите, Владимир Ильич, а параметры вашего гипотетического "света как самостоятельной сущности" предполагают у него наличие физических характеристик, таких как масса, объем, наконец геометрические размеры составляющих его частиц и т.п.?

Вот и мне это тоже интересно.

[Петр Иванович]

Нагретое тело долго, долго сохраняет теплоту, пока все фотончики (свет) не покинут тело.

Вообще-то в открытом космосе газ остывает катастрофически быстро.
А также и твёрдые тела - вспомним лунную поверхность (не ту, что с юсанецовскими астронавтами в многосерийном телевизионном фильме плохого качества - типО, для создания эффекта присутствия - Стэнли Кубрика - "как мы покоряли Луну", то есть небольшой полигон неподалёку от Лэнгли - типО, ради всего человечества)

[Петр Иванович]

Эти же выводы формул есть и у Купряева.
Ошибки я могу делать, но в выводе этих формул ошибок нет.
Если, вы, Петр Иванович, найдёте ошибки в выводе формул, то я вам скажу спасибо.

Так Вьюер уже показал на грубейшую ошибку - излучает "точка", а не бесконечная плоскость. Так что зачем мне повторяться?

[Владимир Секерин]

Вообще-то в открытом космосе газ остывает катастрофически быстро.
А также и твёрдые тела - вспомним лунную поверхность (не ту, что с юсанецовскими астронавтами в многосерийном телевизионном фильме плохого качества - типО, для создания эффекта присутствия - Стэнли Кубрика - "как мы покоряли Луну", то есть небольшой полигон неподалёку от Лэнгли - типО, ради всего человечества)

Совершенно верно, в открытом космосе газ остывает катастрофически быстро.
А вот в термосе чай долго не остывает. 
Какой-такой эфир и как  чай подогревает???
Фотоны, ЭМВ - это существенная часть материального мира, до сих пор не понятая человечеством.
Я думал, что после Ньютона у всех мозги снесло  набекрень эфиром, оказывается - Лавуазье был нормальный ученый.
Кто еще?

[Петр Иванович]

Совершенно верно, в открытом космосе газ остывает катастрофически быстро.
А вот в термосе чай долго не остывает. 

Чай в термосе не остывает благодаря зеркальным колбам. Тепловое излучение отражается назад. Если этих вложенных колб взять не две, а три, термос будет еще лучше. Причем тут важно, как располагать зеркальные покрытия. Если термос предназначен для сохранения тепла, зеркальные колбы должны отражать внутрь, если для холода - то наружу. 

Какой-такой эфир и как  чай подогревает???

Подогревает чай не эфир, а ЭМИ, излучаемое при химической реакции природного газа и атмосферного кислорода, которое распространяется посредством электромагнитного эфира.

Фотоны, ЭМВ - это существенная часть материального мира, до сих пор не понятая человечеством.

То, что ЭМИ объективно существует, так как существует эфир, это понятно.

Я думал, что после Ньютона у всех мозги снесло  набекрень эфиром, оказывается - Лавуазье был нормальный ученый.

Ну да, если бы Лавуазье прожил еще лет тридцать, до новых открытий в электродинамике, возможно, он бы и сказал, что тепло - это ЭМИ, распространяемое в эфире, в который погружены все тела. Нечто подобное он говорил.

[viewer]

Совершенно верно, в открытом космосе газ остывает катастрофически быстро.
А вот в термосе чай долго не остывает. 
Какой-такой эфир и как  чай подогревает???
Фотоны, ЭМВ - это существенная часть материального мира, до сих пор не понятая человечеством.
Я думал, что после Ньютона у всех мозги снесло  набекрень эфиром, оказывается - Лавуазье был нормальный ученый.
Кто еще?

А почему это вы ЭМВ не расшифровываете, а вдруг кто не знает?
Давайте тогда  за вас это сделаю.
ЭМВ - электромагнитные волны.
Вы их так здорово с корпускулами им. Ньютона, сиречь фотонами мифическими, в единую химеру совокупили, ажно оторопь берёт! 
И ещё, я тут даве вопрос вам задал, а вы как-то сманкировали.
Уж не откажите...

Скажите, Владимир Ильич, а параметры вашего гипотетического "света как самостоятельной сущности" предполагают у него наличие физических характеристик, таких как масса, объем, наконец геометрические размеры составляющих его частиц и т.п.?

[Владимир Секерин]

А почему это вы ЭМВ не расшифровываете, а вдруг кто не знает?
Давайте тогда  за вас это сделаю.
ЭМВ - электромагнитные волны.
Вы их так здорово с корпускулами им. Ньютона, сиречь фотонами мифическими, в единую химеру совокупили, ажно оторопь берёт! 
И ещё, я тут даве вопрос вам задал, а вы как-то сманкировали.
Уж не откажите...

Здесь в этой теме остались два человека, которые не могут, или не хотят понять наблюдения Ремера. 
Не могут или не хотят, не существенно. Из наблюдений Ремера следует, что никакой светонесущей среды, эфира, или физического вакуума нет.
И  разговаривать на эту тему тоже нет смысла.
За справками по этой теме  обращайтесь к Ивану Горину.

Что касаемо фотонов, ЭМВ, то здесь работы начать да кончить. 
Триста лет балдели, пора за работу!

[Петр Иванович]

Здесь в этой теме остались два человека, которые не могут, или не хотят понять наблюдения Ремера. 
Не могут или не хотят, не существенно. Из наблюдений Ремера следует, что никакой светонесущей среды, эфира, или физического вакуума нет.

То есть Ремер покрутил носом в космосе, пощупал вакуум пальцами и изрёк - нетути тута эфиру 
Родное сердце Владимир, да не следует ничего этого из наблюдений Ремера.

И  разговаривать на эту тему тоже нет смысла.

Видимо, тут Вы правы.

За справками по этой теме  обращайтесь к Ивану Горину.

Да Ваня даже с формулами для эффекта Допплера накосячил - и не хочет этого признать - так чего его лишний раз тревожить?