Автор Тема: Вопросы к Владимиру Секерину.  (Прочитано 8374 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #320 : 19 Март 2013, 16:00:41 »
Из наблюдений Ремера следует, что никакой светонесущей среды, эфира, или физического вакуума нет.
---
За справками по этой теме  обращайтесь к Ивану Горину.
Ну ладно, Иван, рассказывай, что ли... как Вы с Секериным  дошли до отрицания эфира.
Вот Ремер посмотрел на первый спутник Юпитера и сказал братанам по науке в Академии наук - дескать, вы чего рты раззявили, затмение будет лишь через 10 минут, после того, как вы тут насчитали, так как свет еще должен долететь до Земли. Вот аккурат через 10 минут после того, как затмение спутника случится, это всё изображение, эта вся картинка и достигнет всех земных телескопов, и до ваших зорких глаз, если мы правильно вычислили расстояние до Юпитера...
При этом он вовсе не говорил, что для просмотра этой замечательной картинки - затмения спутника Юпитера следует впасть в сингулярность, чтобы не выпасть из горизонта событий...
А вот Вы, Иван, вместе с Владимиром явно впадаете в сингулярность, отрицая наличие эфира.
---
Короче, Иван, объясните мне, как с помощью наблюдений Ремера вы опровергаете наличие эфира?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум

Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #320 : 19 Март 2013, 16:00:41 »
Загрузка...

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #321 : 19 Март 2013, 16:10:23 »
Из наблюдений Ремера следует, что никакой светонесущей среды, эфира, или физического вакуума нет.
-???

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #322 : 19 Март 2013, 18:08:22 »
Здесь в этой теме остались два человека, которые не могут, или не хотят понять наблюдения Ремера. 
Не могут или не хотят, не существенно. Из наблюдений Ремера следует, что никакой светонесущей среды, эфира, или физического вакуума нет.
И  разговаривать на эту тему тоже нет смысла.
За справками по этой теме  обращайтесь к Ивану Горину.

Что касаемо фотонов, ЭМВ, то здесь работы начать да кончить. 
Триста лет балдели, пора за работу!
Интересный у нас с вами разговор!
- Здорово, кума!
- Вот купила петуха.
- Да ты поди глуха?
- Да что ты! Три рубля отдала!
  +@>
Мы ведь так и не услышали выступление начальника транспортного цеха о физических характеристиках, таких как масса, объем, наконец геометрические размеры составляющих частиц и т.п. вашего гипотетического "света как самостоятельной сущности".
Да и про ЭМВ-"фотоны" ничего из ваших отписок не понятно.
Вы что, как и ваши злейшие (на словах) враги разделяете дурь о т.н. корпускулярно-волновом..,G
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #323 : 19 Март 2013, 20:11:06 »
Секерин
Давайте, проанализируем опыты Рёмера с позиции твердого эфира и солитонов. При этом  2-д солитоны - это фотоны, 3-д солитоны - "твердые" частицы.

Итак, Солнце эмитирует 2-д солитоны в 4 пи стерадиан, в том числе и в сторону Юпитера и Ио. Юпитер, Ио и Земля сшиты из 3-д солитонов, поэтому движутся в твердом эфире без проблем - закон инерции для солитонов выполняется автоматически.

 Фотоны прилетели (распространились) к Ио и Юпитеру со скоростью С для неподвижной системы. С той же скоростью они и отразились к наблюдателям на Земле. Как ограниченные по двум координатам колебания, они распространяются по прямым линиям, как корпускулы, как это утверждал еще Ньютон.

Каждый раз, когда Ио виден с Земли от момента своего появления и до заката, он посылает в сторону Земли цуги фотонов (непрерывные - вследствие большой интенсивности, получаемой от Солнца), практически в 2 пи стерадиан - своеобразные "иголки" длиной ctо, где tо-время от появления Ио до его исчезновения. В глаза наблюдателям попадает только мизерное количество этих "иголок ежика", ограниченное диаметром зрачка глаза.

С достаточно большой точностью можно считать длину иголок одинаковой и равной ctо, не зависящей от направления движения Ио, тем более, что в начале Ио движется со своей орбитальной скоростью к наблюдателю, потом поперек, и в конце - от наблюдателя. Почему так? - потому, что 2-д солитоны принадлежат эфиру - как его родные колебания.

Длину этих цугов-иголок мы не можем измерить, но можем измерить время "свистения" этих иголок от начала появления Ио и до его исчезновения из виду. Время свистения в соединении и противостоянии - это to.  Как показывают измерения, время свистения цугов относительно наблюдателя на Земле в элонгациях равно tо+15 сек и  to-15 сек.  Предполагаем, что причиной тому есть сложение-вычитание орбитальной скорости Земли со скоростью фотонов. Если скорость Земли на ее орбите известна, то отсюда можно вычислить скорость фотонов относительно их среды обитания. Что и было кое-кем сделано. Из этого делаем вывод, что фотон - это не особый объект природы, движущийся с одной и той же абсурдной скоростью относительно всевозможных тел одновременно, ну и т.д. со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вот и все. Что из изложенного противоречит идее светоносной среды? Что не согласуется с известными экспериментальными данными?




Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2188/-934
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #324 : 19 Март 2013, 22:14:32 »
Здесь в этой теме остались два человека, которые не могут, или не хотят понять наблюдения Ремера. 
Не могут или не хотят, не существенно. Из наблюдений Ремера следует, что никакой светонесущей среды, эфира, или физического вакуума нет.
И  разговаривать на эту тему тоже нет смысла.
За справками по этой теме  обращайтесь к Ивану Горину.

Что касаемо фотонов, ЭМВ, то здесь работы начать да кончить. 
Триста лет балдели, пора за работу!
Владимир Ильич с эфиристами разговаривать нет смысла.
Они ещё похлеще релятивистов.
Это эфиристы давно сдали позиции релятивистам.
А такой эфирист в теме, как Пётр Иванович - это обер-релятивист, да ещё, как оказалось - ревизионист.
Я принимал его за знающего человека, но ошибся. Он, как и Смотритель, ни в математике, ни в геометрии, ни бе ни ме.
И с его теоремами Карно, возможно, то же самое.
Очень печально.
Конец связи в теме ревизиониста Петра Ивановича.

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #325 : 19 Март 2013, 22:24:36 »
Чаварга!
Вот вы пишете
... он посылает в сторону Земли цуги фотонов (непрерывные - вследствие большой интенсивности, получаемой от Солнца), практически в 2 пи стерадиан - своеобразные "иголки" длиной ctо, где tо-время от появления Ио до его исчезновения. В глаза наблюдателям попадает только  мизерное количество этих "иголок ежика", ограниченное диаметром зрачка глаза.

С достаточно большой точностью можно считать длину иголок одинаковой ...
Пользуясь случаем хочу поспрошать у вас кое-что по поводу т.н. "фотонов" и траекторий их движения - т.н. "лучей", ваших "ежовых иголок".
Меня интересует не столько их длина, сколько толщина и количество.
Толщина, как я предполагаю, соответствует размеру мифического фотона.
Соответственно совершенно неизбежен логический вывод - если этих число этих "иголок" конечно, а характеристики типа мизерное количество позволяет это предполагать, то на плоскости, куда втыкаются эти "иголки", существует участки ненулевой площади, на которые их тупо не хватает, при этом, чем длиннее "иглы", тем больше площадь таких участков.
Вплоть до того, что при определенной их длине одна разъединственная "игла" будет приходится на 1 м2 или на 1 км2 и даже на 1 пс2 и т.д.
Ну и как вам картина маслом? ,G
Куди люксметра будемо класти?  +@>
А всего-то лишь предположили существование неких световых частиц - "фотонов".  :#*
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #326 : 19 Март 2013, 22:26:31 »
Владимир Ильич с эфиристами разговаривать нет смысла.
Они ещё похлеще релятивистов.
Это эфиристы давно сдали позиции релятивистам.
А такой эфирист в теме, как Пётр Иванович - это обер-релятивист, да ещё, как оказалось - ревизионист.
Я принимал его за знающего человека, но ошибся. Он, как и Смотритель, ни в математике, ни в геометрии, ни бе ни ме.
И с его теоремами Карно, возможно, то же самое.
Очень печально.
Конец связи в теме ревизиониста Петра Ивановича.

Иван!
Так ты что, тоже баллистик-эмиссионщик?
Али кто?
А может ты, как и твой подельничек Купряев, матёрый релятивюга?
Обзовись!  >.
« Последнее редактирование: 19 Март 2013, 22:38:14 от viewer »
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #327 : 20 Март 2013, 00:34:12 »
Чаварга!
Вот вы пишетеПользуясь случаем хочу поспрошать у вас кое-что по поводу т.н. "фотонов" и траекторий их движения - т.н. "лучей", ваших "ежовых иголок".
Меня интересует не столько их длина, сколько толщина и количество.
Толщина, как я предполагаю, соответствует размеру мифического фотона.
Соответственно совершенно неизбежен логический вывод - если этих число этих "иголок" конечно, а характеристики типа мизерное количество позволяет это предполагать, то на плоскости, куда втыкаются эти "иголки", существует участки ненулевой площади, на которые их тупо не хватает, при этом, чем длиннее "иглы", тем больше площадь таких участков.
Вплоть до того, что при определенной их длине одна разъединственная "игла" будет приходится на 1 м2 или на 1 км2 и даже на 1 пс2 и т.д.
Ну и как вам картина маслом? ,G
Куди люксметра будемо класти?  +@>
А всего-то лишь предположили существование неких световых частиц - "фотонов".  :#*
- Совершенно верно, толщина 2-д солитонов соизмерима с длиной волны фотона - с длиной волны "внутреннего колебания" 2-д солитона. Продольный же размер равен длине волны. Эта картинка требует пересмотра соотношения неопределенностей в пользу классической физики. Собственно говоря, в пользу физики, ибо квантовая теория - это вероятностновщина, пикассо-физика, кошерная физика, алфизика.

Цитировать
... на плоскости, куда втыкаются эти "иголки", существует участки ненулевой площади, на которые их тупо не хватает, при этом, чем длиннее "иглы", тем больше площадь таких участков.
Вплоть до того, что при определенной их длине одна разъединственная "игла" будет приходится на 1 м2 или на 1 км2 и даже на 1 пс2 и т.д.

-Совершенно верно. Мне кажется, это хороший аргумент в пользу объяснения парадокса Ольберса (на самом деле какого-то де Шиза). Проверить можно и экспериментально. Если излучение далекого объекта направить на матрицу так, чтобы на нее падало излучение только этого объекта, а информацию вывести на экран монитора, то будем наблюдать хаотические вспышки по всему экрану. Пикассо-физики будут толковать вам о волнах вероятности, о невиданном прорыве интеллекта, о принципиальной невозможности применения здравого смысла, о "Черном квадрате"  и прочей лабуде. При этом они не понимают, что если в уравнении стоит энергия в качестве параметра, то физический смысл волновой функции должен быть связан с напряженностями полей - через вектор Умова. Если бы в качестве параметра стояли заряды, то смысл функции следовало бы искать в величинах, связанных с зарядом, и т.д. Эта логика, это понимание физики, современным теоритейщикам просто недоступно.

А между тем,  образ фотона как солитона можно проверить при их столкновениях, - если их энергии достаточно для того, чтобы среда деформировалась до такой степени (чтобы появилась нелинейность и дисперсия достаточной степени) чтобы образовались  3-д солитоны - принципиально неточечные объекты, то можно поставить соответствующий эксперимент. Но такой эксперимент давно поставлен - рождение пар. Отмечу, что для неточечных объектов  вероятностная фигня не проханже никак. А что и как проханже, можете посмотреть на моем сайте, который, как я понимаю, вы в лучшем случае просто  посетили.
http://specialrelativity.narod.ru
Я угадал?
--------------------------
ЗЫ. А Купряев - довольно грамотный мужик.
« Последнее редактирование: 20 Март 2013, 00:36:57 от Chavarga »

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #328 : 20 Март 2013, 11:05:18 »
ЗЫ. А Купряев - довольно грамотный мужик.
Когда спит зубами к стенке...
На самом деле я теперь понял, почему его напечатали в УФН - самом крутом рупоре релятивизма. Он же написал что-то вроде того, дескать, не помню дословно "классическая физика не может объяснить поперечный эффект Допплера, а вот релятивистская церковь - может" - и поэтому его и напечатали, как адепта релятивизма, лишний раз подтвердившего истинную веру.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #329 : 20 Март 2013, 13:17:05 »
... если  число этих "иголок" конечно, а характеристики типа мизерное количество позволяет это предполагать, то на плоскости, куда втыкаются эти "иголки", существует участки ненулевой площади, на которые их тупо не хватает, при этом, чем длиннее "иглы", тем больше площадь таких участков.
Вплоть до того, что при определенной их длине одна разъединственная "игла" будет приходится на 1 м2 или на 1 км2 и даже на 1 пс2 и т.д.

Куди люксметра будемо класти?  +@>
А всего-то лишь предположили существование неких световых частиц - "фотонов".  :#*
- Пропустил вопрос, вернее, не ответил до конца...
К наблюдателю на Земле (и тем более на более отдаленном объекте) от Ио приходит не "иголка" целиком. Это только в окрестности Ио они похожи на непрерывную группу, истекающую "иголками" во всех направлениях. По мере удаления от Ио все более сильно начинает сказываться "неточность" в направлении излучения. В итоге к наблюдателю (к его зрачку) прибудут уже разрозненные фотоны как по углу, так и по размещению вдоль оси Ио-наблюдатель. Люксметр, он же матрица, ставится поперек этой оси, и фиксирует отдельные фотоны, которые хаотически, с равной вероятностью попадают в разные места матрицы. А вот более-менее "настоящие иголки", как я представляю себе, идут от источника индуцированного излучения, и длина их - это длина когеренции.
С ростом расстояния (от источника до приемника)  все меньше и меньше приходится фотонов на квадратный метр, небо не будет ярким даже ночью, не то, что днем.

Петр Иванович, в каком УФНе напечатали Купряева?
« Последнее редактирование: 20 Март 2013, 13:19:25 от Chavarga »

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #330 : 20 Март 2013, 13:36:58 »
Секерин
Давайте, проанализируем опыты Рёмера с позиции твердого эфира и солитонов. При этом  2-д солитоны - это фотоны, 3-д солитоны - "твердые" частицы.

Итак, Солнце эмитирует 2-д солитоны в 4 пи стерадиан, в том числе и в сторону Юпитера и Ио. Юпитер, Ио и Земля сшиты из 3-д солитонов, поэтому движутся в твердом эфире без проблем - закон инерции для солитонов выполняется автоматически.

 Фотоны прилетели (распространились) к Ио и Юпитеру со скоростью С для неподвижной системы. С той же скоростью они и отразились к наблюдателям на Земле. Как ограниченные по двум координатам колебания, они распространяются по прямым линиям, как корпускулы, как это утверждал еще Ньютон.

Каждый раз, когда Ио виден с Земли от момента своего появления и до заката, он посылает в сторону Земли цуги фотонов (непрерывные - вследствие большой интенсивности, получаемой от Солнца), практически в 2 пи стерадиан - своеобразные "иголки" длиной ctо, где tо-время от появления Ио до его исчезновения. В глаза наблюдателям попадает только мизерное количество этих "иголок ежика", ограниченное диаметром зрачка глаза.

С достаточно большой точностью можно считать длину иголок одинаковой и равной ctо, не зависящей от направления движения Ио, тем более, что в начале Ио движется со своей орбитальной скоростью к наблюдателю, потом поперек, и в конце - от наблюдателя. Почему так? - потому, что 2-д солитоны принадлежат эфиру - как его родные колебания.

Длину этих цугов-иголок мы не можем измерить, но можем измерить время "свистения" этих иголок от начала появления Ио и до его исчезновения из виду. Время свистения в соединении и противостоянии - это to.  Как показывают измерения, время свистения цугов относительно наблюдателя на Земле в элонгациях равно tо+15 сек и  to-15 сек.  Предполагаем, что причиной тому есть сложение-вычитание орбитальной скорости Земли со скоростью фотонов. Если скорость Земли на ее орбите известна, то отсюда можно вычислить скорость фотонов относительно их среды обитания. Что и было кое-кем сделано. Из этого делаем вывод, что фотон - это не особый объект природы, движущийся с одной и той же абсурдной скоростью относительно всевозможных тел одновременно, ну и т.д. со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вот и все. Что из изложенного противоречит идее светоносной среды? Что не согласуется с известными экспериментальными данными?
Из рассмотрения исключён вариант, что вся Солнечная Система движется относительно эфира в направлении, например, апекса Солнца.
В этом случае эффект Доплера нам не поможет, но небесная механика + учёт средней задержки (с*LЗемля-Юпитер) + астрономические наблюдения выхода ИО из тени могут дать результат, подобный полученному Рёмером - дополнительные задержки- опережения связанные уже не с расстоянием до ИО, а с распространением света в подвижной среде.


Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #331 : 20 Март 2013, 14:51:20 »
С ростом расстояния (от источника до приемника)  все меньше и меньше приходится фотонов на квадратный метр, небо не будет ярким даже ночью, не то, что днем.

Это вполне нормально объясняется общеизвестным законом, который нам и даже остолопам-релятивистам постоянно напоминает о том, что наша Вселенная - трёхмерна. Закон этот одинаков - и для электрического взаимодействия, и для гравитационного:
F = коэффициент * Z1 * Z2 / R2.
R2 - как раз и подтверждает трёхмерность пространства.
---
Когда излучаются фотоны - а примем, что плотность их излучения во все стороны одинакова, то их количество на каждый квадратный метр уменьшается с той же самой обратной квадратичной зависимостью, которая свойственна исключительно для трёхмерного пространства:
n = N / R2 - действительно, фотонов на квадратный метр становится всё меньше и меньше.
N здесь - количество фотонов, пролетевших через окошко 1х1 метр на расстоянии 1 м от точечного источника излучения.
Цитировать
Петр Иванович, в каком УФНе напечатали Купряева?
Вот помяни чёрта к ночи, он и вылезет - вот не хотел я искать по базе УФН (не люблю этот журнал - там редколлегия сплошь бестолковая) его опус, а пришлось. Но что делать, держите:
http://ufn.ru/ufn05/ufn05_9/Russian/r059i.pdf
Сентябрь 2005 г., №9, Том 175.
Купряев, "Об учебнике О.Е.Акимова "Естествознание..."
Рекомендую к внимательному чтению первый абзац - где Купряев прям с пеной у рта громит Акимова на основании того, что тот громит не только релятивистскую пардон "херфизику", но даже и некую "классическую"...
И второй, о том, что эффект Допплера был открыт, понимаешь, СТО...
Да и дальше там чудесится и чудесится (с)Алиса
---
Короче - Купряев еще тот клоун, махровый такой релятивист, хотя немного шифруется - даже Ваня Горин принял его за своего...
« Последнее редактирование: 20 Март 2013, 14:53:41 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #332 : 20 Март 2013, 22:06:29 »
- Совершенно верно, толщина 2-д солитонов соизмерима с длиной волны фотона - с длиной волны "внутреннего колебания" 2-д солитона. Продольный же размер равен длине волны. Эта картинка требует пересмотра соотношения неопределенностей в пользу классической физики. Собственно говоря, в пользу физики, ибо квантовая теория - это вероятностновщина, пикассо-физика, кошерная физика, алфизика.
 
-Совершенно верно. Мне кажется, это хороший аргумент в пользу объяснения парадокса Ольберса (на самом деле какого-то де Шиза). Проверить можно и экспериментально.
...
--------------------------
ЗЫ. А Купряев - довольно грамотный мужик.
- Пропустил вопрос, вернее, не ответил до конца...
К наблюдателю на Земле (и тем более на более отдаленном объекте) от Ио приходит не "иголка" целиком. Это только в окрестности Ио они похожи на непрерывную группу, истекающую "иголками" во всех направлениях. По мере удаления от Ио все более сильно начинает сказываться "неточность" в направлении излучения. В итоге к наблюдателю (к его зрачку) прибудут уже разрозненные фотоны как по углу, так и по размещению вдоль оси Ио-наблюдатель. Люксметр, он же матрица, ставится поперек этой оси, и фиксирует отдельные фотоны, которые хаотически, с равной вероятностью попадают в разные места матрицы. А вот более-менее "настоящие иголки", как я представляю себе, идут от источника индуцированного излучения, и длина их - это длина когеренции.
С ростом расстояния (от источника до приемника)  все меньше и меньше приходится фотонов на квадратный метр, небо не будет ярким даже ночью, не то, что днем.
...
Иными словами, как я понял, картина маслом, типо модернизированный Малевич - "Черный квадрат с одиноким "фотоном" посерёдке" вас полностью устраивает.
И парадокс Ольберта, который в таком разрезе событий нужно переименовывать в "Ольберта-Малевича" - тоже.
Прекрасно!
А как же тогда быть с принципом Гюйгенса?
Гудбай Гюйгенс, что ли?  */.
__________________________
PS
Цитировать
Купряев - грамотный мужик
Возможно. Только про таких обычно говорят - умная голова, да дураку досталась.  +@>
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Chavarga

  • Порядочность УНА-УНСО
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1591
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +91/-573
  • Пол: Мужской
  • http://specialrelativity.narod.ru
    • Теория относительности
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #333 : 20 Март 2013, 23:41:11 »


http://ufn.ru/ufn05/ufn05_9/Russian/r059i.pdf
Сентябрь 2005 г., №9, Том 175.
Купряев, "Об учебнике О.Е.Акимова "Естествознание..."
Рекомендую к внимательному чтению первый абзац - где Купряев прям с пеной у рта громит Акимова на основании того, что тот громит не только релятивистскую пардон "херфизику", но даже и некую "классическую"...
И второй, о том, что эффект Допплера был открыт, понимаешь, СТО...
Да и дальше там чудесится и чудесится (с)Алиса
---
Короче - Купряев еще тот клоун, махровый такой релятивист, хотя немного шифруется - даже Ваня Горин принял его за своего...

-Сходил по вашей ссылке. Поражен, чего напечатал УФН. Они напечатают любую чушь, лишь бы Иегова был вне подозрений. Согласен с вами, что Купряев оказался близким к тому, что вы называете клоуном. Приношу ивинения. Мне он был известен тем, что анализировал переход ПЛ в ПГ и принцип соответствия. Я также сходил еще раз посмотреть его работу, оказывается, что "эйнштейновская относительность одновременности имеет место и в классической физике". Это полный песец. Такое могут родить только истинные релятивисты.

А то, как он нападает на Акимова, сильно смахивает на 30-е годы, на лысенковщину, когда Вавилова сгноили в тюрьме за научную идею, вернее, за поддержку идеи. Бессовестность абсолютная, плюс безграмотность, конечно. Подобного не было даже во времена средневековья.

viewer
Цитировать
Иными словами, как я понял, картина маслом, типо модернизированный Малевич - "Черный квадрат с одиноким "фотоном" посерёдке" вас полностью устраивает.
И парадокс Ольберта, который в таком разрезе событий нужно переименовывать в "Ольберта-Малевича" - тоже.
Прекрасно!
А как же тогда быть с принципом Гюйгенса?
Гудбай Гюйгенс, что ли?  в шоке
- По первому пункту я ничего не понял.
По второму пункту - а что ж такович? Принцип Гюйгенса - для линейных волн. На поверхности воды мы наблюдаем концентрические волны, вроде бы их можно объяснить Гюйгенсом?. На той же поверхности возможно образование и 2-д солитонов (Скот Рассел), ну и что из этого? Вы полагаете, Рассел наврал? Так солитоны Рассела уже умеют воспроизводить в лаборатории!!. Вы можете согласовать принцип Гюйгенса с солитонами Рассела? У меня появилось ощущение, что у вас совсем нет желания изменять свои взгляды под давлением фактов.

Чтобы было понятнее, проиллюстрирую собственным примером. Вот король Альтов поносит СТО как только может, но его "более широкая теория" при "некоторых условиях" переходит в СТО! Я же открыто заявляю, что СТО не просто некорректная теория, что она не подтверждается ни одним опытом, но она даже не физическая теория (отсюда мой неологизм "алфизика"). Тем не менее, под влиянием работы Даныльченко, я уже готов был признать ее физической теорией - некорректной, но все же физической теорией. И только при более внимательном анализе увидел, что естественная рассинхронизация хронометров на ускоренном шесте (на которую указал Даныльченко) имеет противоположную рассинхронизацию. А так, я уже готов был признать ее физической на форуме, объявить об этом на весь Инет.


 

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #334 : 21 Март 2013, 10:01:21 »

viewer- По первому пункту я ничего не понял.
А чего ж тут не понять?
Вместо нормальной ЭМВ вы вводите некие "цуги фотонов", иными словами потоки корпускул, пулемётные очереди из несвязанных друг с другом солитонов, летящие во все стороны от источника.
Деревья у вас ("фотоны") якобы имеются, а вот леса (волновой процесс!) вы в упор не замечаете.
Пошли дальше.
Смоделируем задачу исходя из вашей концепции - в бесконечном пространстве имеется один излучающий свет источник.
Пулемётные очереди ваших "фотонов"-солитонов они же "ежовые иглы" (тогда уж дикобразьи  +@>), в силу конечности их числа, на N-ом расстоянии от источника будут приходится по одной-единственной на 1 кв. парсек площади.
Это и есть картина Малевича "Приплыли - Черный квадратище с одной яркой точкой посередине"! Она вас нимало не смущает.
Гюйгенс на пару с Френелем в своих гробах превратились в вентиляторы.
Тепер о солитонах.
Пара цитат из вики
Цитировать
Солито́н — структурно устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде.
Цитировать
В солитонах дисперсионное расплывание в каждой точке уравновешено нелинейными эффектами.
Насколько я помню распространение световых волн, именно как процесса, происходит в среде (эфире) в условиях её однородности и изотропности, а также по умолчанию линейности.
Откуда взяться в штанах пластилину таких условиях солитонам?
И как они должны выглядеть? Волны от точечного источника представляют из себя сферы, а ваши гипотетические солитоны света - это что? Типа шариков во все стороны после, вернее во время перманентного взрыва кассетной бомбы?

По второму пункту - а что ж такович? Принцип Гюйгенса - для линейных волн. На поверхности воды мы наблюдаем концентрические волны, вроде бы их можно объяснить Гюйгенсом?. На той же поверхности возможно образование и 2-д солитонов (Скот Рассел), ну и что из этого? Вы полагаете, Рассел наврал? Так солитоны Рассела уже умеют воспроизводить в лаборатории!!. Вы можете согласовать принцип Гюйгенса с солитонами Рассела? У меня появилось ощущение, что у вас совсем нет желания изменять свои взгляды под давлением фактов.

Чтобы было понятнее, проиллюстрирую собственным примером. Вот король Альтов поносит СТО как только может, но его "более широкая теория" при "некоторых условиях" переходит в СТО! Я же открыто заявляю, что СТО не просто некорректная теория, что она не подтверждается ни одним опытом, но она даже не физическая теория (отсюда мой неологизм "алфизика"). Тем не менее, под влиянием работы Даныльченко, я уже готов был признать ее физической теорией - некорректной, но все же физической теорией. И только при более внимательном анализе увидел, что естественная рассинхронизация хронометров на ускоренном шесте (на которую указал Даныльченко) имеет противоположную рассинхронизацию. А так, я уже готов был признать ее физической на форуме, объявить об этом на весь Инет.
 
что такое "линейные волны" я не знаю, а Рассел наблюдал свою волну в одномерном пространстве! Канал, вдоль которого бежит волна - это оно самое и есть.
И никаких проблем согласования с Гюйгенсом нет и в помине. Расселовский солитон это гребень волны, бегущий со скоростью V>C, вот и вся премудрость. Фронт ударной волны, короче говоря.
Со временем в однородной, изотропной и линейной среде он обязательно будет съеден дисперсией, читай - кровожадным Гюйгенсом.  +@>
А вот что касается нелинейной среды, то можно с достаточным основанием предположить, что возбужденный фронт ударной волны с амплитудой достаточной для перевода некой пространственной части эфира в нелинейный участок её свойств, как раз и порождает устойчивые солитоны, известные нам, как корпускулы вещества - это и есть такие солитоны, время жизни которых зависит от уровня первоначального возбуждения при их рождении, т.е. насколько глубоко удалось локально загнать эфир в нелинейщину.
Применять же подобный принцип к ЭМВ любого частотного диапазона считаю неправомерным. Соответственно всю корпускулярщину из волнового процесса вкупе с т.н. корпускулярно-волновым идиотизмом - фтопку!
Ну а ТО - само собой, полное фуфло!
Без вариантов!  }[+
« Последнее редактирование: 21 Март 2013, 10:04:13 от viewer »
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #335 : 21 Март 2013, 11:07:48 »
...
Со временем в однородной, изотропной и линейной среде он обязательно будет съеден дисперсией, читай - кровожадным Гюйгенсом.  +@>
В газе с удалением от точки излучения постоянно увеличивается количество молекул, вовлеченных в колебательные волновые движения - поэтому и существует дисперсия.
---
Кстати, отсюда следует что все Ландауские домысли насчёт неких звуковых фононов - полнейшие бредни. Кретинизм высшей пробы.
---
Электромагнитный эфир, следовательно, имеет другую структуру, так как отдельные фотоны в своей естественной среде - эфире -дисперсии не подвержены.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн viewer

  • Писатель
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5810
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1192/-1485
  • Пол: Мужской
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #336 : 21 Март 2013, 11:45:06 »
В газе с удалением от точки излучения постоянно увеличивается количество молекул, вовлеченных в колебательные волновые движения - поэтому и существует дисперсия.
---
Кстати, отсюда следует что все Ландауские домысли насчёт неких звуковых фононов - полнейшие бредни. Кретинизм высшей пробы.
---
Электромагнитный эфир, следовательно, имеет другую структуру, так как отдельные фотоны в своей естественной среде - эфире -дисперсии не подвержены.
А что это такое?  */.
Хьюстон, бл..ть! У нас опять проблемы!

Лунный блеф NASA
Лунопедия
Sapienti Sat

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #337 : 21 Март 2013, 12:56:21 »
А что это такое?  */.
Фотон - это "единичное колебание эфира", волна, излучаемая при :
- версия №1, по Бору - перескакивании электрона с одного уровня на другой
- версия №2 - излучаемая электроном в газообразной молекуле, когда его "зеркальный собрат" по газогенному уровню решил "отколоться от коллектива", т.е. от молекулы. То есть когда газовая молекула "слегка" ионизирована.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн КОВ47

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1285
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +40/-40
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #338 : 21 Март 2013, 13:27:27 »
Фотон - это "единичное колебание эфира", волна, излучаемая при :
- версия №1, по Бору - перескакивании электрона с одного уровня на другой
- версия №2 - излучаемая электроном в газообразной молекуле, когда его "зеркальный собрат" по газогенному уровню решил "отколоться от коллектива", т.е. от молекулы. То есть когда газовая молекула "слегка" ионизирована.
Релятивисты утверждают что фотон это частица.
А вообще фотон ни волна, ни частица, а математическая абстракция.
Ну,за истину!

Оффлайн lubitel_

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8208
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +177/-255
Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #339 : 21 Март 2013, 14:08:32 »
Релятивисты утверждают что фотон это частица.
А вообще фотон ни волна, ни частица, а математическая абстракция.
Может наоборот? потому как свет реально существует, а вот наши представления о том что это есть никак не вписываются в возможности нашего восприятия. И мы строим всякие абстракции на эту тему.

Большой Форум

Re: Вопросы к Владимиру Секерину.
« Ответ #339 : 21 Март 2013, 14:08:32 »
Loading...