Фотографии звезд в космосе и на Земле

[НеПрохожий]

Наса раны в основном придерживаются вот этой версии:
Мол уличный фонарь и прожектор в глаза и объектив фотоаппарата, малая выдерожка  сто процентов исключают видение и фотографирование звёзд! Но ничего подобного!

[НеПрохожий]

+ Все равно класс.
PS. Теперь я понимаю, за что  ненавидят местные идиоты - жалко их - завидуют уроды.

Местные уроды типа Делитанта 2, он же Чёрный Глиммунг или Виталия Насенника с Большим Филей ненавидят меня потому, что я им ткнул на их нелепые заблуждения.
Болезненное самолюбие ,так точнее можно назвать, а не зависть!
Насенник выдвинул нелепую идею о том , что отраженных фотонов от малюсенького УО  должно быть миллион как минимум...а не один два на миллион попыток локации! Филя дурачок поддержал опровергателя закона Архимеда Андрея из МИФИ, мол надувной плотик не держит тяжелые предметы на воде, да они оказываются не знают, что вода в волне двигается как бы по спирали, поэтому пловца на волнах то подбрасывает вверх, то  топит в воде.
Глиммунговатый дурачок уверен, что прожектор и звезды с малой выдержкой сфотографировать невозможно!
Ан нет возможно, да и чувствительность матрицы  так себе фото получено  в двух вариантах фотография с Нокии и фотография с цифровой теле камеры "Сонька" везде в кадре и Сириус и прожектор, дом рядом с моим офисом специально ходил по дворам смотрел где бы найти прожектор поярче и  чтобы звезды в кадр попали.
При. большей выдержке на фото были бы звезды меньшей яркости, это точно!
Но главное миф американских лакеев от Клавиуса полностью развенчан!

[НеПрохожий]

.

Давно снимаю Луну, но ни одной звезды в кадре пока не увидел:

Луна и звёзды на одном фото
 
Луна и звезды на снимке [1] Vincent Jacques. Освещенная Солнцем поверхность Луны переэкспонирована, а теневая сторона Луны освещается отраженным земным светом.

Луна и звёзды на одном фото — условное название проблемы получения звёзд и Луны на одной фотографии, сделанной с Земли.

На интернет-сайте НАСА утверждается, что невозможно сфотографировать звёзды с Луны или сделать совместную фотографию Луны и звезд из-за яркого освещения лунной поверхности.[1]

Известны снимки с фотомонтажом раздельной экспозиции Луны и звёзд.[2]

В то же время, известны и другие снимки, где Луна и звёзды находятся на одной фотографии:
Растущая Луна (серп) на фоне Плеяд.[3]
Сатурн выходит из-за лунного лимба.[4]
Любительский снимок «суперзумом», на котором изображена Луна (половина диска освещена Солнцем) и звезды.[5]
Луна и Венера на голубом небе (днем).[6]
Затмение Луны на фоне звезд. Половина лунного диска освещена. Снимок не является монтажом.[7]
На снимках НАСА с AS14-64-9189 по 9197 авторам Danny Ross Lunsford и Eric M. Jones в 2007 г. удалось идентифицировать Венеру при помощи программ-астросимуляторов Starry Night и Celestia.[8]






Луна и звезды на снимке [1] Vincent Jacques. Освещенная Солнцем поверхность Луны переэкспонирована, а теневая сторона Луны освещается отраженным земным светом

ПРИВЕТ ВСЕМ ТЕМ КТО СНИМАЕТ ДАВНО ЛУНУ И ЗВЕЗД ПОКА НЕ ВИДЕЛ  ОТ ЦИКЛОПЕДИИ

[НеПрохожий]

Наса расты возразить ничего не могут, одно гавканье

[НеПрохожий]

Только что разрушил ещё один наса растовский  миф о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности сфотографировать Луну и звезды с короткой выдержкой! Завтра выложу фотографии прямо против освещения прожектором на расстоянии 2 метров и звезды видны и можно их фотографировать )@№

[НеПрохожий]

Разрушение НАСА рановских мифов!
Миф первый: Невозможно сфотографировать звезду на черном небе в принципе  при фотографировании с малой выдержкой!



Да качество не ахти какое, но звезда и это не планета и не Сириус зафиксирована и  прекрасно видна на небе глазами. Выдержка 1/16 сек

[НеПрохожий]

Миф второй: невозможно сфотографировать в принципе рядом Луну и звезду (планету)!
Съемка в 1 час ночи:





Есть изображение  звезды левее Юпитера (?), правее угла  Дома
выдержка 1/16 сек   на фотографии зафиксирован не только Юпитер (?) ....но и звезды , которые видны хуже на небе...вокруг городское освещение, сзади  прожектор.

Съемка в 6 часов утра, та же выдержка:


Слева яркая звезда - предположительно Сириус - самая яркая на небе.
А еще левее две сферические полу размытые точки  другие звезды.



То же самое (перевернутая фотография) Фиксируются три   звезды и ...луна. Да качество не очень  Луна пересвечена...но главное на фотографии есть и звезды и луна , выдержка 1/16 сек. Фотоаппарат самый простенький )@№

[НеПрохожий]

Миф 3 : Невозможно в принципе увидеть и сфотографировать  Луну и звезды, если рядом сзади или спереди мощные источники света.

Съемка в 1 час ночи:

Прожектор светит в объектив и все равно левее Луны между ней и прожектором сферическое размытое пятно...это Юпитер (?)



Прожектор , расстояние до него менее 2 метров, светит слева под углом 30-40*. Выдержка короткая все прекрасно видно.

Съемка в 6 утра:


Прожектор сверху ...все прекрасно видно.


Прожектор светит в объектив и  все видно Луна, прожектор и звезда , выдержка короткая

Вранье наса растов рушится как карточный домик! Космонавт Муса ибн Хоттаб Герой СС пусть едет в Мекку и отмаливает свое вранье у аллаха!
Привет наса растам от Самсунга!

[НеПрохожий]

Наса ранцы забыли, как они визжали, что увидеть звезды при освещении объектива фотоаппарата невозможно

[НеПрохожий]

НАСА раст Делитант 2   не является скептиком, это очевидный и откровенный наса раст

[НеПрохожий]

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm

 «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ
Глава 13
***«Великий карбюратор»
«Черный» факел
Едва ли не с момента первого статического теста одиночного F-1, картина его работы вызывала много вопросов, и как упомянуто в ряде источников - виды характерного «черного» факела шокировали многих испытателей на ракетном полигоне в центре Маршалла. Ниже приведено весьма занятное видео, где запечатлен взрыв F-1 во время статического теста.
)@№

[НеПрохожий]

http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html

Важно! Причина, по которой на лунных снимках нет звёзд — слишком короткие выдержки, с которыми делались лунные фотографии, а также слишком малый размер и контрастность тех немногих звёзд, что могли оказаться на плёнке. На очень небольшом количестве оригинальных снимков могли появиться, в виде крошечных точек, самые яркие звёзды и планеты; но у них не было практически никаких шансов попасть на отпечатанные снимки и, тем более, на типографские копии или цифровые сканированные фотографии. В целом, обнаружить звезду на лунном снимке — исключительная удача.


КОРОТКАЯ ВЫДЕРЖКА )@№

[НеПрохожий]

Вокруг фонари выдержка 1/100 сек. Привет наса растам от

[НеПрохожий]

А чего ждать Сириуса и Юпитера, тьфу на них , ставлю 1/200 сек выдержку со всех сторон горят фонари, наводим на тусклую звездочку -  ЩЕЛК:




Вот она родимая!

Привет наса растам от :

[НеПрохожий]

Это не Юпитер, это не Венера, это не Сириус!

[НеПрохожий]

выдержка 1/250 сек - СЛЕД ОТ СВЕТА ЗВЕЗДЫ ЕСТЬ

[НеПрохожий]

http://video.yandex.ru//users/pau7772006/view/5/#

[НеПрохожий]

Вообще, какое оно золотое - наше БФовское НАСАстадо. Прогрессирует так быстро, что некоторых скептиков за пояс затыкает. Оно уже признало, что слова лохонавтов не могут рассматриваться как факты. Очевидно, скоро в ранг нефактов (по насавскому новоязу) перейдет и "звездная слепота" мунвокеров. Тут главное - вовремя записывать за НАСАнутыми, они и без нашей помощи скоро своего работодателя под корень подрубят

НАСА раст Юрий Красильников:   http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html
"В первом приближении можно принять яркость лунного грунта равным средней яркости Луны, разумеется, с учётом того, что в местах высадки солнце светило под малыми углами к горизонту. Угловой размер Луны — 30 минут, её звёздная величина — около -12,7. Следвательно, её яркость в люксах Lg(Emoon)=-0,4(14,2-12,7)=0,25  люксов (формула Погсона, 14,2 — постоянная для перевода величин в люксы). Яркость с одной квадратной секунды тогда будет 0,25/[Pi*(30*60)2]=2,5*10-8 люксов/кв. сек. Эта цифра верна для полной луны и, в среднем, для вертикально освещённой лунной поверхности. Поскольку лучи в местах посадок падали достаточно косо, то, приняв угол солнца над горизонтом за 20o, получим в качестве усреднённой яркости лунного грунта Emoon"=2,5*10-8*sin(20)=8,4*10-9 люксов/кв. сек. Проведём такой же подсчёт для Венеры, звёздная величина которой может достигать в максимуме -4,5, получим EVenus"=10-7 люксов/кв. сек. (мы взяли за диаметр изображения Венеры 20"; в действительности оно может быть больше, как вследствие близости планеты, которая, в отличие от звёзд, не является точечным объектом, так и из-за расплытия изображения на плёнке; тогда яркость изображения соответственно уменьшится). Для Сириуса, истинно точечного объекта величиной -1,7, получим ESirius"=8*10-9 люксов/кв. сек. (исходя из размера изображения 20"). Для Веги, звезды 0-й величины, будем иметь EVega"=1,7*10-9 люксов/кв. сек., для более слабых звёзд ещё меньше.

Итак, как видим, яркость изображений наиболее заметных объектов на небе вполне сравнима с яркостью лунной поверхности: Сириус будет иметь приблизительно ту же яркость, что и поверхность, а Венера и вовсе может быть десятикратно ярче поверхности. Почему же всё-таки тогда на фотографиях нет хотя бы наиболее ярких звёзд и планет?"


Луна звездная величина -12, 7 ; Сириус звездная величина -1,7; прожектор в придачу; Атмосфера сверху, слабая облачность и ЗВЕЗДА ВИДНА

[НеПрохожий]

[НеПрохожий]