Не только о лунной афере. ч. 13

[skriminator]

Но ведь, действительно, РАЗОБЛАЧИТЬ шулера нельзя, наблюдая его действия за карточным столом в бинокль. Для разоблачения необходимо подойти к нему вплотную и принародно вывернуть его карманы и отвернуть манжеты. Но разве НАСА позволит независимой группе экспертов, например, погонять на стенде легендарый F-1? Вопрос, естественно, риторический.

Методом некорректных аналогий не всегда удаётся доказать какой-либо тезис. Приём с аналогиями часто используют для того, чтобы в чём-либо убедить, не доказывая по существу. В таком случае можно найти другую аналогию, причём более подходящую к рассматриваемому случаю.

Если, наблюдая в бинокль за шулером, мы увидим как он достаёт из рукава шесть тузов (и причём все пиковые), то разоблачение можно счесть удавшимся. Лунная афера, повторюсь, нелепа до самодостаточности. Шесть "выходок" с уймой забавных эпизодов. Но чтобы вписаться в предложенную Вами аналогию, рассмотрим ОДИНАКОВОСТЬ:

Взгляните на фотографии ЛМ шести выходок. ВСЕ аполлоны при посадке оказываются ориентированы одинаково по сторонам света. Желающие могут скачать насавскую пятимегабайтную картинку (Рисунок 20 http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/Fig%2020.png), где видны разные траектории для разных аполлонов. Мало того: снижение "Аполлона-15" было по более крутой траектории (26^о вместо 16^о) и "сел" он в 450 м от намеченного места. "Аполлон-16" перед посадкой сделал 3 лишних витка и по лунной легенде в момент включения ЖРД оказался на 6,4 км южнее предполагаемой точки, но сел при этом всего в 200-х метрах от нужного места.

Но ориентация всех ЛМ по сторонам света при посадке с совершенно разных траекторий одинаковая. Чтобы ЛМ сел лестницей в тень его вращали вокруг вертикальной оси? Зачем? Кто поворачивал? Ведь первопроходимцы были как бы заняты ("садились по приборам"). Чем именно, и как успели так точно повернуть? И где хоть какие-то документальные подтверждения? (Вопросы тоже риторические.) И так все 6 раз.

[Kraft]

Эт где-то здеся:  
http://universetoday-rus.com/_bl/2/58205721.jpg
http://universetoday-rus.com/_bl/2/53292729.jpg

Любопытно, что уже самый первый китайский лунный аппарат "Чаньэ-1" представил самую полную карту Луны на тот момент.

Фигня это. Сравнивать нечего. Какие 7 метров на пиксель - тут десятки километров на пиксель. Т.е., если китайцы и составили карту, опубликовать ее они забыли. Дали какое-то не-пойми-чего в низком разрешении. Типа у них есть. Но мы-то как раз ничего проверить не можем.

[Ltlekz49]

Оф топ

Ну Вы что в самом деле-то? Ладно бы БомБарДир такое отмочил...

Вот из артиллерийской пушки выстрелили снарядом, скажем, строго вдоль меридиана по направлению на юг. Пока снаряд летел себе по инерции, никого не трогал, Земля под ним повернулась на определённый угол, и снаряд шлёпнется на Землю не на меридиане, а несколько западнее. Для того, чтобы объяснить это смещение в неинерциальной системе отсчёта, связанной с вращающейся Землёй, приходится придумывать фиктивную силу Кориолиса, которая якобы давит на снаряд вбок и отклоняет его "с пути истинного".

Кому делать больше нечего сочиняют сопелки, пыхтелки и фиктивные силы Кориолиса там, где их нет.
Пока снаряд летел на юг, он имел боковую составляющую скорости равную линейной скорости земли в точке установки пушки, и поскольку с землёй его взаимодействие по горизонтали отсутствует, то он сохраняет эту составляющую скорости неизменной, т.е. нет бокового ускорения, нет и силы инерции Кориолиса.
А вот поверхность земли южнее имеет бОльшую линейную скорость и поэтому убегает из под траектории снаряда на восток, и поэтому проекция траектории снаряда на поверхность земли становится кривой.
Спутники вращаются вокруг земли сохраняя плоскость орбиты, а земля под спутником вертится, и поэтому проекция траектории спутника на землю становится "синусоидой". Что, здесь тоже Кориолис? Нет никакой силы Кориолиса ни для снаряда, ни для спутника.
А вот поток воды в реке текущей по меридиану действительно ускоряется за счёт изменения линейной скорости земной поверхности, Здесь сила Кориолиса совершенно реальная и заставляет воду подмывать правый берег. Тут никаких сказок сочинять не надо - есть сила Кориолиса и ни от какой системы отсчёта она не зависит,а только от взаимного движения земли и воды.
ЗЫ Об этом надо бы в другом месте.

[skriminator]

Когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите...
...
"Истинный скептик" 6ля...

sokrovennui в истерике? Зафиксируем пока что отсутствие у него аргументов.

Ну а я с Вами соглашусь... Хоть Вы и не понимаете, что написали...

sokrovennui демонстрирует читателям преувеличенное чувство собственной важности. В таких случаях принято интересоваться: не жмёт ли нимб?

[Visitor]

В 2012 году Россия планирует направить на Луну миссию "Луна-Глоб" с задачей доставки лунного грунта и выбора мест для будущих экспедиций. Об этом сообщил на открывшихся в понедельник 33-х Академических чтениях заместитель руководителя ОКБ НПО им.Лавочкина Владимир Ефанов.
"Мы работаем над проектом "Луна-Глоб". Запуск аппарата планируется на 2012 год, - сообщил он. - Задача миссии - облет Луны, подготовка и выбор площадок для луноходов, для других инженерных и научных комплексов, которые станут основой для будущей базы, а также исследование ядра Луны и с помощью пенетраторов - специальных буровых устройств".  

И т.д.

Pribavkin, в ангидрид с перекисью твою зайлоновую медь! Пока ты тут рекламировал “самые подробные в мире” кетайские карты Луны и плонировал нах то да сё в 18-м году и так далее – было ещё более менее терпимо. Но когда ты ломонулся в список голосования, бесцеремонно расталкивая заслуживших призовые места насарогов – это перебор.

Корнеи в Саже отдыхают. Технические образцы, выкрашенные в серый цвет для домохозяек, позеленели от зависти. Буковски повесился в анальном отверстии камня Бытия. Беня решил работать на НАСА бесплатно.

А всё потому, что ни один ещё насабаран, даже будучи в коме от стекломоя, не додумался плонировать нах a la Pribavkin.

[skriminator]

Как я думаю, вы определили фейк исключительно по фотоснимкам плохого качества.

Зачем приписывать кому-либо достижения при отсутствии каких-бы то ни было доказательств вообще? По умолчанию зайца на Луне нет. Показанные "фотографии" доказательством не являются. То коричневые, то зелёные с совершенно идиотским образом расставленными камнями и все мутные, исключительно тухлые, препоганого качества.

Таким образом, фейк определяется не по наличию "фотоснимков плохого качества", а по отсутствию снимков хорошего качества.

Опять "тени и флаг" неправильные?

Вы прекрасно знаете, что "тени и флаги" у аполлонов действительно неправильные. "Защитники НАСА" действительно много сделали, чтобы замусолить этот вопрос, сделать его скучным, надоевшим и якобы ошибочным. Кто-то даже считает уже дурным тоном упоминать "флаги" в контексте аферы.

Но в реальности ведь "тени и флаг" на самом деле неправильные. Начиная от момента "покупки" флага и приматывания его к ноге курятника. Не говоря уже о том, что флаг колыхался от проходившего мимо актёра. Имеется в виду не "А-15", где колыхание было, но насалюбы могут увести обсуждение в русло "мог ли астронавт задеть флаг". Я говорю об "А-14", где никто флаг не задевал и видео показывает, что съёмки велись конкретно в атмосфере.
Тени тоже... В тени хорошо видны и актёры и детали ландшафта.

Продвинутой Европе сделать это было бы проще всего.

Отнюдь!



Не похоже, чтобы это могло стать реальностью при существующей концепции, будь даже технологии чуть более продвинутые. Как говорится, если бы они могли это сделать, то сделали бы.

Я уже говорил, что врать китайцам не имеет никакого смысла, если они хотят шантажировать гегемона. А шантаж, как я думаю, очевиден. После первых, поразивших всех снимков, была взята недельная пауза, а затем снимки были подкорректированы. Теперь это серые экранки ужасного качества. Согласитесь, что если бы вы делали фейк, то поступили бы наоборот, технологии позволяют.

Я уже говорил, что это сговор. А для шантажа даже лететь-то никуда не нужно. По изготовлению фейка у меня предположение, которое объясняет, почему снимки выглядят будто сделаны дебилами. Место съёмки оборудовали, скорее всего, как "тренировочное", якобы для испытаний. Поэтому рабочие выкладывали камни как считали нужным - иногда практически равномерно, по прямым линиям, перпендикулярным другим линиям.

Кстати, китайская космическая программа выглядит удивительно похожей на советскую с задержкой в 40 лет.

Зайценосец выглядит удивительно похожим на курятник - та же фольга и тарелки на нелепых ножках.

[Ltlekz49]

И т.д.

Pribavkin, в ангидрид с перекисью твою зайлоновую медь! Пока ты тут рекламировал “самые подробные в мире” кетайские карты Луны и плонировал нах то да сё в 18-м году и так далее – было ещё более менее терпимо. Но когда ты ломонулся в список голосования, бесцеремонно расталкивая заслуживших призовые места насарогов – это перебор.

Корнеи в Саже отдыхают. Технические образцы, выкрашенные в серый цвет для домохозяек, позеленели от зависти. Буковски повесился в анальном отверстии камня Бытия. Беня решил работать на НАСА бесплатно.

А всё потому, что ни один ещё насабаран, даже будучи в коме от стекломоя, не додумался плонировать нах a la Pribavkin.

Так это же не а ля Прибавкин, это плонировал  наш родной Роскосмос.
Это единственное, чему они хорошо научились у НАСы, видать учителя хорошие.
Роскосмос теперь умеет только плонировать и хотеть, о чём и поведал Прибавкин

[skriminator]

Вообще-то говоря, китайцы "обязаны" и Скриминатору, и всем остальным вести себя прилично, а это означает, в том числе, не обманывать весь мир. А принимая во внимание древние и прочные традиции наглого вранья на уровне гос-ва, китайцам, для того, чтобы доказать свое "летание", следует предоставить что-то, кроме весьма сомнительных фоток.

Именно так! Любители зайцехода словно никогда в жизни не слышали про китайские стратегемы. Пусть поинтересуются, богоизбранные отдыхают.

[viewer]

Именно так! Любители зайцехода словно никогда в жизни не слышали про китайские стратегемы. Пусть поинтересуются, богоизбранные отдыхают.

Коллега!
На мой взгляд вы несколько пересаливаете с кетайцзами, что приводит к ненужным в контексте собравшей нас темы - лунной аферы пeндocoв - обострениям.
Реальны ли в действительности похождения заица-кетаитца в интересующем нас свете не очень-то и важно!
Гораздо важнее то, что пeндocы, открыто признав их как реальность, поставили себя и свой 40-летний лохотрон в совершенно ракообразное положение, перечислять его составляющие полагаю излишним, о них говорилось не раз и ещё много будет говорится.
Соответственно и реакция противной стороны пошла потоком, оппонент, что называется, дал сок, причем совершенно разных сортов и вкусов - этим и нужно пользоваться, а не друг дружку подкусывать.

[Pribavkin]

Фигня это. Сравнивать нечего. Какие 7 метров на пиксель - тут десятки километров на пиксель. Т.е., если китайцы и составили карту, опубликовать ее они забыли. Дали какое-то не-пойми-чего в низком разрешении. Типа у них есть. Но мы-то как раз ничего проверить не можем.

Дык, видь - увеличивать надоть! Это нечто подобное спутниковым картам. Тут я Вам не помощник.
Вполне возможно, - это увеличение за плату.
Да и как проверить-то? Тока сравнивая с натурой - других методов нету. Телескоп тут не поможет.
Так что Ваше требование изначально было неверным и это Вам надо признать. Хотя бы для самого себя.

[Pribavkin]

Технические образцы, выкрашенные в серый цвет для домохозяек, позеленели от зависти.

А причем тут серый цвет? Я рази голосовал за серый цвет? Я с самого начала был за коричневый цвет Луны - тот, который был на китайском снимке. И который был на советском "Зонде-7". И за который уже давным давно голосовали астрономы.

[viewer]

А причем тут серый цвет? Я рази голосовал за серый цвет? Я с самого начала был за коричневый цвет Луны - тот, который был на китайском снимке. И который был на советском "Зонде-7". И за который уже давным давно голосовали астрономы.

Ну так а вы то здесь причём? 
Серый - это кошерный цвет, только для избранных, а там - как ребе скажет, буреть ему или зеленеть. 

[Pribavkin]

Оф топКому делать больше нечего сочиняют сопелки, пыхтелки и фиктивные силы Кориолиса там, где их нет.
Пока снаряд летел на юг, он имел боковую составляющую скорости равную линейной скорости земли в точке установки пушки, и поскольку с землёй его взаимодействие по горизонтали отсутствует, то он сохраняет эту составляющую скорости неизменной, т.е. нет бокового ускорения, нет и силы инерции Кориолиса.
А вот поверхность земли южнее имеет бОльшую линейную скорость и поэтому убегает из под траектории снаряда на восток, и поэтому проекция траектории снаряда на поверхность земли становится кривой.
Спутники вращаются вокруг земли сохраняя плоскость орбиты, а земля под спутником вертится, и поэтому проекция траектории спутника на землю становится "синусоидой". Что, здесь тоже Кориолис? Нет никакой силы Кориолиса ни для снаряда, ни для спутника.
А вот поток воды в реке текущей по меридиану действительно ускоряется за счёт изменения линейной скорости земной поверхности, Здесь сила Кориолиса совершенно реальная и заставляет воду подмывать правый берег. Тут никаких сказок сочинять не надо - есть сила Кориолиса и ни от какой системы отсчёта она не зависит,а только от взаимного движения земли и воды.
ЗЫ Об этом надо бы в другом месте.

А мне нравится Ваш подход и Ваши объяснения! Еще одна фиктивная сила, сила Кориолиса, имеет шанс кануть в небытие. На Луне при полярной орбите спутника этот эффект может быть из-за наличия масконов.
Эти масконы не только могут притягивать к себе, приближая орбиту, но и увлекать спутник вбок. То есть тот же эффект, что и при подмыве берегов рек. На экваторе это будет проявляться сильнее.     

[Kraft]

Дык, видь - увеличивать надоть! Это нечто подобное спутниковым картам. Тут я Вам не помощник.
Вполне возможно, - это увеличение за плату.
Да и как проверить-то? Тока сравнивая с натурой - других методов нету. Телескоп тут не поможет.
Так что Ваше требование изначально было неверным и это Вам надо признать. Хотя бы для самого себя.

Нет. Это Ваше предложение - сравнивать и убеждаться - было неверным. Нечего сравнивать и не в чем убеждаться. Китай смеётся над всем мэнкайндом, включая русских. Хотя и зря смеётся. Всё равно без русских первопроходцев Китаю не видать Луны как своих ушей. Пусть сначала попробует прекратить уничтожать своё собственное население. Исправит экологию, демографию. Хоть что-нибудь, наконец, уже сам изобретёт и внедрит. А не купит или скопирует.

[Шнуфель]

Коллега!
На мой взгляд вы несколько пересаливаете с кетайцзами, что приводит к ненужным в контексте собравшей нас темы - лунной аферы пeндocoв - обострениям.
Реальны ли в действительности похождения заица-кетаитца в интересующем нас свете не очень-то и важно!
Гораздо важнее то, что пeндocы, открыто признав их как реальность, поставили себя и свой 40-летний лохотрон в совершенно ракообразное положение, перечислять его составляющие полагаю излишним, о них говорилось не раз и ещё много будет говорится.
Соответственно и реакция противной стороны пошла потоком, оппонент, что называется, дал сок, причем совершенно разных сортов и вкусов - этим и нужно пользоваться, а не друг дружку подкусывать.

В принципе, суть ситуации схвачена верно. Мухлюют ли косые - это вопрос второ-, а может, и третьестепенный, с ними еще разберутся. Главное то, что даже при таком мутном раскладе у скептиков появились новые (и весьма серьезные) зацепки, а из-под насаложцев обильно потекла вонючая жижа. Что мы здесь (и в родственных темах) не без удовольствия и наблюдаем. Боюсь, как бы хуцпа не пожалела о том, что она решила разыграть эту "хитроумную" партию, а то еще окажется в роли унтер-офицерской вдовы.

[sokrovennui]

И т.д.

Pribavkin, в ангидрид с перекисью твою зайлоновую медь! Пока ты тут рекламировал “самые подробные в мире” кетайские карты Луны и плонировал нах то да сё в 18-м году и так далее – было ещё более менее терпимо. Но когда ты ломонулся в список голосования, бесцеремонно расталкивая заслуживших призовые места насарогов – это перебор.

Корнеи в Саже отдыхают. Технические образцы, выкрашенные в серый цвет для домохозяек, позеленели от зависти. Буковски повесился в анальном отверстии камня Бытия. Беня решил работать на НАСА бесплатно.

А всё потому, что ни один ещё насабаран, даже будучи в коме от стекломоя, не додумался плонировать нах a la Pribavkin.

Прибавкина, после его сексуальных откровений здесь о том, что у пары, после нескольких часов (!) маслания туда-сюда появляются вздутые мозоли нимб над головами и способность левитировать, не читаю даже по диагонали... А его сегодняшние цитаты о том, что там планирует Россия в 2012 году, это по видимому из серии о том, что Эстония подаст заявку на проведение Зимних олимпийских игр 2014 года, вот уже в июне. Может это стеб такой? ... Но я помню, что Александр Иванович назвал его "грамотным специалистом", а Хома лично просил его здесь остаться два раза, и как следствие генерерить все это... Может это политика форума такая, для поддержания трафика? ...

[Pribavkin]

Нет. Это Ваше предложение - сравнивать и убеждаться - было неверным. Нечего сравнивать и не в чем убеждаться.

А здря! Иногда полезно сравнивать. Тем более, что все познается в сравнении.
Сравним слаборазвитый Китай и высокоразвитую Японию. В гонке за Луну Китай обставил Японию.
Хотя я бы не стал называть японцев неизобретательной нацией. В мире из четырех изобретателей три имеют японскую нацию. Тем не менее они отстали.
Ясен пень, что Китай опирается на советские космические наработки. И вообще, отчасти, на российских спецов. Я иногда общаюсь с одним профессором, который руководит Центром в Харбине - у него несколько направлений связаны с космическими делами. Вполне возможно, что он свою комнатную сверхпроводимость тоже им передаст.
Фактически те, кто отрицает китайский луноход, отрицают и советские луноходы. Решение о продаже им нашего лунохода могло быть принято только на уровне Путина. То есть он лучше других знает ситуацию в этом деле. Поэтому не стоит отмахиваться от его слов. И я дико сомневаюсь, что он стал бы подставляться, если это была бы китайская афера!
Здесь многие не могут унять свой опровергательский зуд. Вместо трезвого анализа сразу делают синтез и переубедить их уже невозможно.

[Kraft]

А здря! Иногда полезно сравнивать. Тем более, что все познается в сравнении.
Сравним слаборазвитый Китай и высокоразвитую Японию. В гонке за Луну Китай обставил Японию.
Хотя я бы не стал называть японцев неизобретательной нацией. В мире из четырех изобретателей три имеют японскую нацию. Тем не менее они отстали.

А карта где? Которую сравнивать?

Ясен пень, что Китай опирается на советские космические наработки. И вообще, отчасти, на российских спецов. Я иногда общаюсь с одним профессором, который руководит Центром в Харбине - у него несколько направлений связаны с космическими делами. Вполне возможно, что он свою комнатную сверхпроводимость тоже им передаст.
Фактически те, кто отрицает китайский луноход, отрицают и советские луноходы. Решение о продаже им нашего лунохода могло быть принято только на уровне Путина. То есть он лучше других знает ситуацию в этом деле. Поэтому не стоит отмахиваться от его слов. И я дико сомневаюсь, что он стал бы подставляться, если это была бы китайская афера!
Здесь многие не могут унять свой опровергательский зуд. Вместо трезвого анализа сразу делают синтез и переубедить их уже невозможно.

Предположим, выяснится, что нет реально на Луне зайца. А Путин-то тут при чем? Не дело президента самому на Луну летать и проверять. Что ему онолитеги сказали, то он и повторит. Если задним числом выяснится, что китайское достижение из того же теста, что и пин-дос-ское, то не Путин виноват, а анал-итики.

Впрочем, это всего лишь тезис. Никакое государство, а тем более отдельные люди, не сможет сейчас ничего проверить. Остается только верить или не верить. А выводы делать можно. Имея в виду обе эти возможности. Смешно то, что при любом раскладе НАСА в попе. Но расклад с зайцем на Луне содержит меньше внутренних противоречий.

Если:

1) Заяц на Луне и мы знаем, что НАСА признало, что он на Луне. Тогда:
- почему у зайца получился кратерок, а у оболоней нет.
- почему у зайцематки фотки совсем коричневые, а у оболоней серые.
- почему заяц не оставил на Луне следов, которые мог бы увидеть ЛРО. А все другие аппараты, и амерские, и советские - "оставили" видимые следы. Разрешение и угол освещения вполне сопоставимы.
- оказывается, на Луну сесть совсем не затруднительно, даже с первой попытки. А ведущие державы стеснялись вот уже почти 40 лет. Не могли или не хотели?

2) Зайца на Луне нет, и мы знаем, что НАСА признало, что он на Луне. Тогда:
- почему у зайца получился кратерок, а у оболоней нет. Ведь можно было и не рисовать кратер. Если это сговор с НАСА, то делали бы уже по канону.
- почему у зайцематки фотки совсем коричневые, а у оболоней серые. Ведь перекрасить их совсем не сложно. И можно сразу сделать серыми. Но серыми (синими) сделали только половину.
- почему заяц не оставил на "Луне" следов, которые мог бы "увидеть" ЛРО. Ведь нарисовать их совсем не сложно.

[Ltlekz49]

А карта где? Которую сравнивать?Предположим, выяснится, что нет реально на Луне зайца. А Путин-то тут при чем? Не дело президента самому на Луну летать и проверять. Что ему онолитеги сказали, то он и повторит. Если задним числом выяснится, что китайское достижение из того же теста, что и пин-дос-ское, то не Путин виноват, а анал-итики.

Впрочем, это всего лишь тезис. Никакое государство, а тем более отдельные люди, не сможет сейчас ничего проверить. Остается только верить или не верить. А выводы делать можно. Имея в виду обе эти возможности. Смешно то, что при любом раскладе НАСА в попе. Но расклад с зайцем на Луне содержит меньше внутренних противоречий.

Если:

1) Заяц на Луне и мы знаем, что НАСА признало, что он на Луне. Тогда:
- почему у зайца получился кратерок, а у оболоней нет.
- почему у зайцематки фотки совсем коричневые, а у оболоней серые.
- почему заяц не оставил на Луне следов, которые мог бы увидеть ЛРО. А все другие аппараты, и амерские, и советские - "оставили" видимые следы. Разрешение и угол освещения вполне сопоставимы.
- оказывается, на Луну сесть совсем не затруднительно, даже с первой попытки. А ведущие державы стеснялись вот уже почти 40 лет. Не могли или не хотели?

2) Зайца на Луне нет, и мы знаем, что НАСА признало, что он на Луне. Тогда:
- почему у зайца получился кратерок, а у оболоней нет. Ведь можно было и не рисовать кратер. Если это сговор с НАСА, то делали бы уже по канону.
- почему у зайцематки фотки совсем коричневые, а у оболоней серые. Ведь перекрасить их совсем не сложно. И можно сразу сделать серыми. Но серыми (синими) сделали только половину.
- почему заяц не оставил на "Луне" следов, которые мог бы "увидеть" ЛРО. Ведь нарисовать их совсем не сложно.

Т.е. независимо от того, на луне заяц, или нет, вопросы возникают одинаковые, кроме последнего: почему никому не было дела до луны в течении 40 лет?
Но этот то вопрос самый главный, ответ на него сразу даёт ответы и на остальные.
И отсутствие такого интереса никак не упирается в технику, значит во что то другое.

[mi.shka]

Оф топКому делать больше нечего сочиняют сопелки, пыхтелки и фиктивные силы Кориолиса там, где их нет.
Пока снаряд летел на юг, он имел боковую составляющую скорости равную линейной скорости земли в точке установки пушки, и поскольку с землёй его взаимодействие по горизонтали отсутствует, то он сохраняет эту составляющую скорости неизменной, т.е. нет бокового ускорения, нет и силы инерции Кориолиса.
А вот поверхность земли южнее имеет бОльшую линейную скорость и поэтому убегает из под траектории снаряда на восток, и поэтому проекция траектории снаряда на поверхность земли становится кривой...

Окромя последней неточной фразы- линейная скорость земли будет не больше а меньше, поэтому проекция отклонится на восток- остальное все верно: пока нет взаимодействия- не возникают и никакие силы. Но стоит ограничить радиальное движение взаимодействием с тросом, как тут же все эти "искривления проекций" перестанут искривляться, зато на трос подействует реальная боковая сила, компенсирующая соответствующее изменение окружной скорости. И эта сила, приложенная через трос к спутнику, вышвырнет его не только с точки либрации, но и зашвырнет вообще бог весть куда.
Или базовый спутник обязан будет молотить своим движком нипадеццки, компенсируя не только реакцию на спуск- подъем груза, но и вес самого троса.