В защиту Луны.

[Kipaev]

Вау, какие откровения. Товарищ утверждает, что за звонкую монету готов отстаивать на форумах любую чушню, чем он собственно на этом форуме и занимается, по его утверждениям абсолютно бесплатно, делаем выводы синьоры

Ну и какие Выводы Вы делаете? Да, я готоввыполнять неинтересную работу за приличную плату. Сейчас моя зарплата почти в 2 раза ниже запрашиваемой, а общение на форуме выглядит более интересным занятием, чем выполнение непосредственных должностных обязанностей, с которыми я стараюсь разобраться как можно быстрее, чтобы поболтать на форумах. Так почему бы не сделать то, что мне интересно своей работой? Разумеется, если кто-то предложит нормальные материальные условия.
Поскольку Вы активно интересуетсь этим вопросом, я предположил, что Вы заинтересованы возможностью вербовки меня для зашиты Вашей точки зрения. Но так как Ваша точка зрения ущербна в своей сути, не обоснована и попросту безнадежно глупа, я выдвинул минимальные требования, которые способны компенсировать мои моральные страдания при отстаивании Вашей точки зрения. Если аналогичную работу мне предложит НАСА - ценник будет ниже.

[Track-Dbf]

Ну и какие Выводы Вы делаете? Да, я готоввыполнять неинтересную работу за приличную плату. Сейчас моя зарплата почти в 2 раза ниже запрашиваемой, а общение на форуме выглядит более интересным занятием, чем выполнение непосредственных должностных обязанностей, с которыми я стараюсь разобраться как можно быстрее, чтобы поболтать на форумах. Так почему бы не сделать то, что мне интересно своей работой? Разумеется, если кто-то предложит нормальные материальные условия.
Поскольку Вы активно интересуетсь этим вопросом, я предположил, что Вы заинтересованы возможностью вербовки меня для зашиты Вашей точки зрения. Но так как Ваша точка зрения ущербна в своей сути, не обоснована и попросту безнадежно глупа, я выдвинул минимальные требования, которые способны компенсировать мои моральные страдания при отстаивании Вашей точки зрения. Если аналогичную работу мне предложит НАСА - ценник будет ниже.

А Kipaev буржуин, синьоры, тупой, малограмотный, алчный буржуин. Это очень показательно.

[Track-Dbf]

Вау, какие откровения. Товарищ утверждает, что за звонкую монету готов отстаивать на форумах любую чушню, чем он собственно на этом форуме и занимается, по его утверждениям абсолютно бесплатно, делаем выводы синьоры  

Не соглашусь с вами, surrogate.

Kipaev, буржуин (на самом деле буржуйский холоп, смерд). И "за звонкую монету готов отстаивать на форумах любую чушню" - это не верно.

Только исключительно буржуазную "любую чушню" Kipaev "за звонкую монету готов отстаивать на форумах".

Это следует понимать, синьоры.

[Kipaev]

А Kipaev буржуин, синьоры, тупой, малограмотный, алчный буржуин. Это очень показательно.

Ну а ты - такое же бесполезное ЧМО, как и непрохожий.

[Мастеров АВ]

Что-то я не витжу попыток объяснить три (выше изложенных мной) фактов.

Слабо их подвести под общий знаменатель?

[surrogate]

Что-то я не витжу попыток объяснить три (выше изложенных мной) фактов.

Слабо их подвести под общий знаменатель?

Ну, я не планирую отбиваться за свои гипотезы от защитников NASA из хохляндии, давайте начнём с вас.

[Lons]

Нет не так!
Надо объяснить, почему вначале "старта" с "Луны" видна реактивная струя, а потом мы наблюдаем "отсутствие видимости реактивной струи в излучённом, отражённом и преломлённом излучениях".

       В том-то и дело, что струя ВООБЩЕ не видна. На первых кадрах запечатлена вспышка с летящими во все стороны брызгами, после чего -- полный молчок!

[Lons]

Панов пастулировал - чем хуже качество снимка, тем он достовернее!

А на практике этот постулат успешно отработала НАСА в "лунных" киносъёмках.

[surrogate]

Но попробуйте дать этим фактам своё объяснение.
ПОДСКАЗКА: Все эти факты имеют одно объяснение.

Ну давайте уже, не томите, что вы хотели рассказать? Что луна полая и это база инопланетян?

[Мастеров АВ]

Ну давайте уже, не томите, что вы хотели рассказать? Что луна полая и это база инопланетян?

Нет. Нет никаких полостей и нет инопланетян, хотяа...

Вы наверняка слышали про Всемирный потоп.
Раньше я думал, что чушь всё это, пока не обнаружил доказательства (буквально) под ногами.

Так вот: Всемирный потоп - не сказки. (Могу доказать.)
И очень похоже, что этот потоп смыл (в буквальном смысле) цивилизацию людей, более развитую, чем наша.
Я не уверен, но допускаю это.
И доказательства мы найдём на Луне.
Похоже наши с вами предки уже клонизировали Луну однажды.
На Луне нет атмосферы, нет эррозии, а потому следы могут сохраняться очень и очень долго.
Полно странных снимков Луны.
Вот например:

Обратите внимание на грунт, который просел.
Очень может быть, что это был подлунный (не подземный же) город.
Дыра - провал на месте входа в подземелье (в подлунение).

Но (кажется) мне удалось найти следы предшествующей цивилизации на Земле.
Но это ещё нужно проверять.

Вы (возможно) помните, что лет 30-ать назад было два типа компьютеров: цифровые и аналоговые.
И тогда ещё не было очевидным, какой тип компьютеров станет превалирующим.
Да что там: совсем недавно наши "Союзы" летали на аналоговых компьютерах.
И Ту-160 до сих пор летает на аналоговых...

Ндаа.. Так воот.. Похоже наши предки не знали цифровых компьютеров.
Их компьютеры были аналоговыми.
=======================

А насчёт моих вопросов...
Не стану я вам больше подсказывать.
Не потому, что я - вредный.
И не потому, что ответ лежит на поверхности.

Если я вам скажу ответ - вы станете спорить.
Если вы сами найдёте правильный ответ - спорить не будете.

Вот фотография той дырки, что на первом фото.

Она - тоже подсказка к ответу.

[НеПрохожий]

      В том-то и дело, что струя ВООБЩЕ не видна. На первых кадрах запечатлена вспышка с летящими во все стороны брызгами, после чего -- полный молчок!

Нет, Вы ошибаетесь на первых кадрах "струя" видна прекрасно... а потом бац и она исчезает. А все потому, что она на самом деле исчезает, это фейерверк на макете пепелаца в песочнице.
Макетик прикреплен к тросику , вспышка , взлет, кадр окончен. Стандартная комбинированная съёмка.

[НеПрохожий]

А за 5,5?

Кипаев бесплатная политическая проститутка США

[НеПрохожий]

Да, Хабл это вещь в себе, он видит сквозь пространство и время, но Луну к сожалению ему разглядеть не по силам, ведь это ни что иное, как программа рендеринга 3Д графики.

Настораживает и слишком длительное время безупречной работы Хабла, а фотографии, полученные им можно и на Земле сделать не проблема.

[surrogate]

Обратите внимание на грунт, который просел.

У меня на самом деле уже лопается от голова, от всей этой информации, и ежедневно, с поступлением новой информации, меняющейся картиной мира. Загадочности Луне добавляет именно тот факт, что она спутник земли - планеты на которой есть жизнь. И происходившее с Луной действительно может быть делом рук наших предков, а может и кого постарше. Что ясно со 100% точностью - Луна не просто кусок камня. Значительную долю загадочности ей добавляет то, что она всегда повёрнута к земле одной стороной и мы не можем видеть что происходит с обратной стороны, я просто уверен, что такое положение было чьей то целью, согласитесь, с этим трудно спорить. И вообще, она может быть искуственным объектом. После долгих раздумий и изысканий я начинаю склоняться к тому, что планеты - это практически живые организмы, спутников думаю тоже касается. Известно, что Земля и Луна разлетаются со скоростью примерно 4см в год, со временем у Земли появится второй спутник, дальше - больше. Думаю и планеты от Солнца тоже удаляются, это не случайность, это чёткий план(моё мнение). Сами планеты зарождаются и растут, согласно инструкции, что-то вроде как ДНК у растений и животных. Если вам интересно, как я пришёл к таким выводам - ознакомтесь с теорией расширяющейся Земли(не просто расширяющейся, а растущей и эволюционирующей, это объясняет и потопы и обледенения и дрейфы континентов) и посмотрите в WIKI информацию о спутнике Меркурия, по моему мнению, в 70-е годы учёные стали свидетелями зарождения спутника у Меркурия(опять имхо, и состоятельной эта версия может быть только если все исследования космоса не были фальшивкой), ещё об этом свидетельствует количество спутников у планеты, чем дальше от Солнца - тем больше, и тем старше планета.
Так вот, по-моему планеты растут и движутся друг относительно друга, согласно записанному в их ДНК коду, и вообще, этот код по идее должен быть един для всей вселенной(
вот видео по теме). Гравитации нет, есть что-то другое, что заставляет планеты двигаться по чётким законом и даже с автоматической корректировкой, как бы дико это не звучало. Из этого кстати, следует, что на Луне нет притяжения, если там нет атмосферы, на земле мы не летаем только из-за давления атмосферы. Как держится сама атмосфера - понятия не имею, возможно благодаря магнитному полю. Чёрных дыр нет, наблюдаемые явления с отклонениями света - это завихрения на полюсах вращающихся галактик, темной материи тоже нет. Согласно этой теории, на марсе обязана была быть жизнь. Зарождение жизни - часть развития планеты. На самом деле, картина окружающего мира всё больше смахивает на матрицу, мы как будто сидим внутри прозрачной скорлупы, но выбраться не можем. Возможно, все проекты связанные с исследованием космоса - фальшивка.

(Если вы борец со сторонниками теории лунного заговора - считайте всё написанное выше порождением фантазии под воздействием неких препаратов)

[НеПрохожий]

Нет конечно же не все, но сведения америкашек надо проверять перед нами отъявленные мошенники и лгуны.

[Lons]

Почему не по силам? Запросто. Только вот пространственное разрешение будет около 100 м. Его, кстати, вычислить совсем не трудно. Берем дифракционный предел и умножаем на расстояние от земли до Луны. Получается что-то около 80 м для длины волны 500 нм.

     
               Вот именно! А теперь берём и делим на 8000 -- получаем пространственное разрешение 1 (один!) сантиметр (с высоты 50 км над лунной поверхностью). Где эти ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ снимки заявленных мест посадки аполлонов?

[Lons]

Нет, Вы ошибаетесь на первых кадрах "струя" видна прекрасно... а потом бац и она исчезает. А все потому, что она на самом деле исчезает, это фейерверк на макете пепелаца в песочнице. Макетик прикреплен к тросику , вспышка , взлет, кадр окончен. Стандартная комбинированная съёмка.

      ТО НЕ СТРУЯ РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ, а бенгальский огонь.

[surrogate]

Нет конечно же не все, но сведения америкашек надо проверять перед нами отъявленные мошенники и лгуны.

http://kosmos-x.net.ru/forum/2-120-258#174057

[НеПрохожий]

      ТО НЕ СТРУЯ РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ, а бенгальский огонь.

Естественно
И я про это же!

[НеПрохожий]

http://kosmos-x.net.ru/forum/2-120-258#174057

"Вы лживые ушлёпки, скрывающие свои мотивы, как и NASA, но в случае с хаблом у них хотя бы написано что картинки - имитация, что в случае с NASA естественно означает что картинки 100% фальсификат до последнего пикселя и капли здравого смысла"
Все правильно!