Пришельцы НЛО

[Loud]

Не ошибаетесь:  КП 23.02.2007
http://www.kp.ru/daily/23860.4/63780/
Комсомолка в последние годы стала желтой прессой, так что относится к этому надо действительно соответственно...

Мне лично понравился комментарий читателя на эту новость признанный лучшим:
http://news2.ru/story/26499/

11 декабря 1993 года Луноход-1 вместе с посадочной ступенью станции Луна-17 были выставлен фирмой Lavochkin Association на аукционе Сотбис. При заявленной начальной цене $5 000 торги закончились на сумме $68 500. По информации российской прессы, покупателем оказался сын одного из американских астронавтов. В каталоге было указано, что лот «покоится на поверхности Луны».
покупатель забрал товар   

  +@>

нтересно за вами наблюдать как вы подводные камни обходите. а как быть с моим случаем наблю.дения НЛО? ну ка разоблачите меня, а я могу на детекторе лжи сказать тоже самое что видел. И всеже где ваши ссылки что луноход и его уголковый отражатель на месте? где опровержение моей статьи в "желтой пресе" ?

[Alexpo]

нтересно за вами наблюдать как вы подводные камни обходите. а как быть с моим случаем наблю.дения НЛО? ну ка разоблачите меня, а я могу на детекторе лжи сказать тоже самое что видел. И всеже где ваши ссылки что луноход и его уголковый отражатель на месте? где опровержение моей статьи в "желтой пресе" ?

Вы мои посты внимательно читаете? По-моему нет. :( Я же ясно сформулировал свою позицию (причем дважды!). Придется опять разъяснять. 
 
1. Я и не спорю с тем, что вы могли чего-то видеть (и называть это можете как угодно, пусть будет НЛО), поэтому и ничего не разоблачаю. Вот если вы начнете доказывать, что видели именно инопланетный корабль и т.п., тогда я и буду вас разоблачать.

2. Если ученые станут опровергать каждую статью в желтой прессе, то у них времени на работу не останется. Вы сначала приведите серьезные данные (ссылки) на то, что луноход исчез и т.д., тогда и будем всерьез это обсуждать.

А то я вам тоже заявлю, что на Сатурне вчера высадились инопланетяне и попробуйте меня опровергнуть!

[Loud]

Вы мои посты внимательно читаете? По-моему нет. :( Я же ясно сформулировал свою позицию (причем дважды!). Придется опять разъяснять. 
 
1. Я и не спорю с тем, что вы могли чего-то видеть (и называть это можете как угодно, пусть будет НЛО), поэтому и ничего не разоблачаю. Вот если вы начнете доказывать, что видели именно инопланетный корабль и т.п., тогда я и буду вас разоблачать.

2. Если ученые станут опровергать каждую статью в желтой прессе, то у них времени на работу не останется. Вы сначала приведите серьезные данные (ссылки) на то, что луноход исчез и т.д., тогда и будем всерьез это обсуждать.

А то я вам тоже заявлю, что на Сатурне вчера высадились инопланетяне и попробуйте меня опровергнуть!

Комсомолка в отличии от вас самая массовая газета которую читает молодежь страны, и если в ней напишут про сатурн, то люди будут это обсуждать, статья про исчезновение лунохода имеет ссылку на конкретного чела из наса а не на вас, поэтому и вера к ней несопоставимая с верой  к вашим словечкам, ведь ответят редактор и журналист за свои слова, пока еще "ученые" ( кстати на них что печатными буквами вытатуировано что они ученые?) не опровергли исчезновение и не поизгалялись на могилах главреда и журналюги из комсомолки, так что ваша карта бита, энштейн. "=?

[UNIT-bf]

Противостояние: "Наука" - СМИ, абсолютно надуманное.
И те и другие работают под контролем иудейской закулисы.

Ни там, ни там пути к истине нет.

[Alexpo]

Комсомолка в отличии от вас самая массовая газета которую читает молодежь страны, и если в ней напишут про сатурн, то люди будут это обсуждать, статья про исчезновение лунохода имеет ссылку на конкретного чела из наса а не на вас, поэтому и вера к ней несопоставимая с верой  к вашим словечкам, ведь ответят редактор и журналист за свои слова, пока еще "ученые" ( кстати на них что печатными буквами вытатуировано что они ученые?) не опровергли исчезновение и не поизгалялись на могилах главреда и журналюги из комсомолки, так что ваша карта бита, энштейн. "=?

Раз вы говорите о наличии конкретного человека из НАСА, то назовите его конкретную фамилию, должность и ссылку на оригинал публикации в официальном научном издании. Пока этого не будет, любой здравомыслящий человек должен считать статью в газете мистификацией.

Так что пока "вы подводные камни обходите". Мол неизвестно кто, неизвестно где, но о-о-очень авторитетно сказал... 

Кстати, а с чего вы взяли, что за бредовую в научном смысле статью с желтой прессы кто-нибудь, когда нибудь спрашивал? Приведите хоть один пример.
Как известно наша пресса за свои слова не отвечает, а та же комсомолка не раз печатала откровенный бред. Я помню, как несколько лет тому назад покойный ныне Ярослав Голованов, когда-то отвечавший за науку в комсомолке, в пух и прах разнес статью, опубликованную к 12 апреля, найдя в ней кучу ошибок, в том числе и о полете Гагарина. А вы говорите доверие....

[Loud]

Раз вы говорите о наличии конкретного человека из НАСА, то назовите его конкретную фамилию, должность и ссылку на оригинал публикации в официальном научном издании. Пока этого не будет, любой здравомыслящий человек должен считать статью в газете мистификацией.

Так что пока "вы подводные камни обходите". Мол неизвестно кто, неизвестно где, но о-о-очень авторитетно сказал... 

Кстати, а с чего вы взяли, что за бредовую в научном смысле статью с желтой прессы кто-нибудь, когда нибудь спрашивал? Приведите хоть один пример.
Как известно наша пресса за свои слова не отвечает, а та же комсомолка не раз печатала откровенный бред. Я помню, как несколько лет тому назад покойный ныне Ярослав Голованов, когда-то отвечавший за науку в комсомолке, в пух и прах разнес статью, опубликованную к 12 апреля, найдя в ней кучу ошибок, в том числе и о полете Гагарина. А вы говорите доверие....

любой уважающий себя "ученый" после такой статьи должен был поднять бучу и высказаться на странице газеты той же с гневным осуждением белиберды, а не сидеть засунув палец в жопу. Так вот стоит или нет луноход на поверхности луны или пропал, ни один "ученый" не написал по этому поводу опровержение. а это повод не доверять "ученым".

сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев. вот на него ссылка в комсомолке  погуглить его фамилие?
Результаты 1 - 10 из примерно 166 для сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев.. (0,46 секунд)
Возможно, вы имели в виду: сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Барышев. 


Результаты поискаГайд Парк. Часть 320 июл 2009 ... в ходе очередного эксперимента по лазерному зондированию Луны, сообщил сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев ...
forums.ng.ru/archive/part/.../392 - Сохранено в кэше - Похожие
На Луне пропал Луноход-1? / news2.ruСотрудники NASA планируют довести точность определения расстояния до Луны до 1 ... сотрудник Лаборатории реактивного движения NASA Владислав Турышев. На ...
news2.ru/story/182130/ - Сохранено в кэше - Похожие
Интернет-журнал "Тонос"О пропаже заявили специалисты НАСА. О том, что «Луноход-1» потерялся, стало известно ... сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев.. ...
tonos.ru/ - Сохранено в кэше - Похожие
KP.RU // С Луны исчез советский «Луноход-1»С Луны исчез советский «Луноход-1». О пропаже заявили специалисты НАСА ... О чем сообщил сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев. ...
www.kp.ru/daily/23860.4/63780/ - Сохранено в кэше - Похожие
На Луне украли Луноход - ITnews... сообщил сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев. ... Сотрудники НАСА направили на него луч, но отражения не получили. ...
itnews.com.ua/30790.html - Сохранено в кэше - Похожие
40 лет полёту Голливуда на Луну. Обсуждение на Политическом ФорумеО пропаже заявили специалисты НАСА. О том, что «Луноход-1» потерялся, ... О чем сообщил сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Владислав Турышев. ...
www.politforums.ru/.../1248028216_7.html - Сохранено в кэше - Похожие
999 Small NewsНАСА пыталось, но не смогло обнаружить на Луне советский аппарат "Луноход-1" в ходе ... сотрудник Лаборатории реактивного движения NASA Владислав Турышев. ...
www.forum.999.by/index.php?... - Сохранено в кэше - Похожие
Астронет > MsuSearch::штернбергаи собственные движения 4,5 млн. звезд. ... астрономическом институте имени Штернберга сотрудник Лаборатории реактивного движения NASA Владислав Турышев. . ...

Лаборатория реактивного движения
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Черновик [показать страницу] (сравнить)   (-)
Данная версия статьи не досматривалась участниками с соответствующими правами. Вы можете прочитать последнюю досмотренную версию от 24 июля 2009, однако она может значительно отличаться от текущей версии. Проверки требует 1 правка.
 
Перейти к: навигация, поиск
 
Комплекс зданий ЛРД в Пасадине, Калифорния.
 
Контрольная комната в ЛРД.
Лаборатория Реактивного Движения (ЛРД; англ. Jet Propulsion Laboratory или JPL) - научно-исследовательский центр НАСА, расположенный рядом с городами Пасадина и Каньяда Флинтридж (англ. La Cañada Flintridge) около г. Лос-Анджелеса в США. Управляется Калифорнийским технологическим интитутом (Калтех), занимается созданием и обслуживанием беспилотных космических кораблей для НАСА. Текущие проекты: Кассини-Гюйгенс на орбите Сатурна, Mars Reconnaissance Orbiter и космический телескоп Спитцер.

[Дядя Толя]

К феномену НЛО ученое сообщество не только не проявляет любопытства, но даже не склоняется и к элементарной озадаченности. Почти универсальную для науки позицию по отношению к НЛО можно охарактеризовать как демонстративно негативную. Более того, тотально агрессивная реакция ученых на любое упоминание о НЛО наводит на мысль о некоей патологии, заслуживающей серьезного внимания психиатров.

Существуют два различных типа ученых, отрицающих НЛО. К первому типу относятся те, кто интерпретирует эту проблему с насмешками и презрением и не желает даже попытаться разобраться с каким-нибудь конкретным случаем наблюдения феномена. Ко второму типу относятся ученые, склонные после проверки признать реальность НЛО, но только в качестве чисто психологического феномена.

Позиция второй группы ученых явно заслуживает внимания, ибо существуют материалы проверок некоторых случаев наблюдений НЛО, и они непременно должны быть рассмотрены.

Взгляды первой группы, напротив, не стимулируют дискуссий, поскольку нет материалов, т. е. нет и самого предмета обсуждения. Ученые с хорошим положением в обществе разъезжают по разным городам с лекциями, в которых клеймят НЛО, отказываются отвечать на вопросы очевидцев и высокомерно объясняют им, что не имеют никакого желания заниматься «этой чепухой».

Известный канадский историк науки Томас Гаудж писал: «Один из наиболее интересных для меня аспектов феномена НЛО заключается в том, что он служит неким индексом жизнеспособности науки. Я бы считал передовой только ту науку, которая воспринимает истинно новые эмпирические факты и приемлет необычные их объяснения, включая и новые фундаментальные концепции и даже неизвестные прежде законы природы». Далее Т. Гаудж подчеркивал, что на протяжении всей истории человечества любая сложившаяся система представлений в определенный момент начинает сопротивляться новым эмпирическим фактам. Так, например, большинство ученых долго не соглашалось с признанными ныне теориями о происхождении метеоритов, о механизме ядерных превращений, о характере кровообращения в организме человека, о природе северных сияний и т.д.
Когда-то физики готовы были допустить, что метеориты не падают с неба, а «высекаются» из скал молниями. Это объяснение легко вписывалось в ту, давнюю картину мира. Люди не могли себе представить, чтобы камни прилетали из космоса. «Отсюда становится ясной нынешняя ситуация, — заключал Т. Гаудж, — а именно, если НЛО не признаются за реальность или толкуются как заблуждения очевидцев, то современную науку нельзя считать в подлинном смысле передовой».

[Alexpo]

любой уважающий себя "ученый" после такой статьи должен был поднять бучу и высказаться на странице газеты той же с гневным осуждением белиберды, а не сидеть засунув палец в жопу. Так вот стоит или нет луноход на поверхности луны или пропал, ни один "ученый" не написал по этому поводу опровержение. а это повод не доверять "ученым"

А вы не задали себе вопроса, а будет ли комсомолка печатать опровержение? Зачем ей это надо? Наоборот ей это вредно.
А, во-вторых, вы всерьез верите, что ученые сидят и отслеживают каждую антинаучную статью в прессе, а затем трудятся над солидным опровержением? Им не хватит на это ни времени, ни сил. А вот вопрос в целом, что наша пресса вплоть до массовой центральной печатает слишком много антинаучного бреда поднимался уже многократно и на самых высоких инстанциях. Но деньги решают все, а на сенсации (даже если это антинаучное вранье) народ клевал, клюет и, к сожалению будет клевать... :(

P.S. Кстати, я вовсе не исключаю, что Луноход исчез в результате попадания метеорита, такое возможно, просто я хотел бы получить официальную информацию. Я вас уверяю, что такую информацию никто секретить не будет.

[Alexpo]

К феномену НЛО ученое сообщество не только не проявляет любопытства, но даже не склоняется и к элементарной озадаченности. Почти универсальную для науки позицию по отношению к НЛО можно охарактеризовать как демонстративно негативную. Более того, тотально агрессивная реакция ученых на любое упоминание о НЛО наводит на мысль о некоей патологии, заслуживающей серьезного внимания психиатров.

Существуют два различных типа ученых, отрицающих НЛО. К первому типу относятся те, кто интерпретирует эту проблему с насмешками и презрением и не желает даже попытаться разобраться с каким-нибудь конкретным случаем наблюдения феномена. Ко второму типу относятся ученые, склонные после проверки признать реальность НЛО, но только в качестве чисто психологического феномена.

Позиция второй группы ученых явно заслуживает внимания, ибо существуют материалы проверок некоторых случаев наблюдений НЛО, и они непременно должны быть рассмотрены.

Взгляды первой группы, напротив, не стимулируют дискуссий, поскольку нет материалов, т. е. нет и самого предмета обсуждения. Ученые с хорошим положением в обществе разъезжают по разным городам с лекциями, в которых клеймят НЛО, отказываются отвечать на вопросы очевидцев и высокомерно объясняют им, что не имеют никакого желания заниматься «этой чепухой».

Известный канадский историк науки Томас Гаудж писал: «Один из наиболее интересных для меня аспектов феномена НЛО заключается в том, что он служит неким индексом жизнеспособности науки. Я бы считал передовой только ту науку, которая воспринимает истинно новые эмпирические факты и приемлет необычные их объяснения, включая и новые фундаментальные концепции и даже неизвестные прежде законы природы». Далее Т. Гаудж подчеркивал, что на протяжении всей истории человечества любая сложившаяся система представлений в определенный момент начинает сопротивляться новым эмпирическим фактам. Так, например, большинство ученых долго не соглашалось с признанными ныне теориями о происхождении метеоритов, о механизме ядерных превращений, о характере кровообращения в организме человека, о природе северных сияний и т.д.
Когда-то физики готовы были допустить, что метеориты не падают с неба, а «высекаются» из скал молниями. Это объяснение легко вписывалось в ту, давнюю картину мира. Люди не могли себе представить, чтобы камни прилетали из космоса. «Отсюда становится ясной нынешняя ситуация, — заключал Т. Гаудж, — а именно, если НЛО не признаются за реальность или толкуются как заблуждения очевидцев, то современную науку нельзя считать в подлинном смысле передовой».

Фигня. Ученые скептически относятся к инопланетной версии НЛО и совершенно правильно делают. А то что люди чего-то наблюдают, это очевидно и никем не отрицается. А к психиатрам надо отправлять тех, кто видел зеленых человечков и рамками определяет места посадки инопланетных кораблей...

Во многих странах (США, СССР, Франция и др.) уже существовали комиссии по НЛО. Все они, проанализировав сообщения, пришли к выводу, что процент действительно загадочных  случаев очень мал - менее 1 процента наблюдений. При этом совершенно очевидно, что интереса для практической науки они действительно не представляют:

1. О них очень мало информации.
2. Ученые не могут наблюдать и изучать это явление, поскольку это не повторяется.

Что могут сделать в этой ситуации ученые? Вы хоть задумались над этим вопросом? А всяким писакам, поковыряв в носу, легко писать всякую чушь.

Есть и еще один немаловажный вопрос, кто заплатит огромные деньги за такие исследования (зарплаты, оборудование, экспедиции и т.д.), ведь практической пользы от этого никакой. Ну докажет ученый, что это был обломок ракеты, зонд, Венера, смерч и т.д. и что? Не надейтесь, инопланетян он не найдет. Государственное финансирование сейчас исключается, все уже ясно. Вот найдется эксцентричный миллиардер, которому не жаль своих миллиардов, тогда найдутся и ученые, которые ему объяснят каждый случай. А потом нам всем будет очень жаль бессмысленно разорившегося миллиардера... 

[UNIT-bf]

К феномену НЛО ученое сообщество не только не проявляет любопытства, но даже не склоняется и к элементарной озадаченности. Почти универсальную для науки позицию по отношению к НЛО можно охарактеризовать как демонстративно негативную....

Большинство очевидцев наблюдающих НЛО, видят испытания военной техники и подобное тому.
Какими Вы представляете распоряжения научного начальства своим подчинённым, предписывающие им совать носы в вопросы нацбезопасности?

У официальной науки, в этом вопросе, связаны руки.

[Дядя Толя]

НЛО - головная боль науки или некоторые проблемы современной уфологии

Как подчеркнул еще Ф.Энгельс, наука развивается "путем гипотез". Поскольку природа НЛО остается для нее неизвестной, правомерны, желательны и корректны любые непротиворечивые гипотезы.

НЛО - частые гости (званые и незваные) планеты, особенно после 1947-го года. Например, в 1980-м году было зафиксировано 1500 посадок аппаратов НЛО в различных уголках планеты.

В проблеме разрешения феномена НЛО наукой предложено немало гипотез, но все они оказались неконкурентноспособными в сравнении с внеземной гипотезой (сокращенно ВГ). Мы (оккультисты) придерживаемся знаний даваемых Учителями Гималайской Обители Света и нам известно, что НЛО есть транспортные средства, позволяющие общаться представителям различных цивилизаций, как в галактиках, так и между ними. А в нашей Солнечной системе - противостоять представителям Черной Ложи или бесноватым людям астрального плана, так называемым Силам тьмы, боевыми средствами НЛО.........

http://www.inauka.ru/blogs/article91762.html

Если предположить, что перед нами существа, обогнавшие нас в развитии на десятки моллионов лет, то проблема объяснения их "технологии" (НЛО) и поведения выглядит куда более безнадежными, чем, скажем, воображаемые попытки гениального Леонардо да Винчи объяснить устройство телевизора. Скорее всего мы ничего не поймем в проблеме НЛО и поведении гуманоидов.

[UNIT-bf]

Мы (оккультисты) придерживаемся знаний даваемых Учителями Гималайской Обители Света и нам известно, что НЛО есть транспортные средства, позволяющие общаться представителям различных цивилизаций, как в галактиках, так и между ними. А в нашей Солнечной системе - противостоять представителям Черной Ложи или бесноватым людям астрального плана, так называемым Силам тьмы, боевыми средствами НЛО.........

Цырк шопето.

[Дядя Толя]

Цырк шопето.

http://www.inauka.ru/blogs/article91762.html

[Alexpo]

[НЛО - частые гости (званые и незваные) планеты, особенно после 1947-го года. Например, в 1980-м году было зафиксировано 1500 посадок аппаратов НЛО в различных уголках планеты.

Мы (оккультисты) придерживаемся знаний даваемых Учителями Гималайской Обители Света и нам известно, что НЛО есть транспортные средства, позволяющие общаться представителям различных цивилизаций, как в галактиках, так и между ними. А в нашей Солнечной системе - противостоять представителям Черной Ложи или бесноватым людям астрального плана, так называемым Силам тьмы, боевыми средствами НЛО.........

  +@>
Крепкая видать была травка...

[Дядя Толя]

+@>
Крепкая видать была травка...

Alexpo, ну ты же считаешь себя ученым, ай-яяй, как не хорошо я тебе даю ссылку, http://www.inauka.ru/blogs/article91762.html   а ты ее совсем не читаешь и сразу даешь свои твердолобые заключения.

Ну тоды извольте, ученый, эта ссылка о Вас.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45371.0       +@>

[CASTRO]

Я нашел оригинал доклада этого человека. Давайте заглянем в него и посмотрим, что жа на самом деле пишет Владислав Турышев.

http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/life/chteniya/sagi2007/turyshev_Tests.pdf

А пишет он про "Луноход-1" ... А ни хрена он про него вообще не говорит! Он только говорит, что: "4 reflectors are ranged:
– Apollo 11, 14 & 15 sites
– Lunakhod2 Rover "

Ни слова о пропаже "Лунохода 1". Странно ведь, что такую сенсационную новость он даже не поместил на слайд.

А дело в том, что отражатель "Лунохода-1" потеряли еще в 71м. Вот статья от 2005 года , где безо всяких истерик обсуждаются возможные причины этого.

http://www.cfa.harvard.edu/~jbattat/apollo/references/lunarTargets/stooke_llrAndTheLocationOfLunokhod1.pdf

Так что желтая пресса - она на то и желтая пресса, чтобы гнать волну бреда.

[UNIT-bf]

http://www.inauka.ru/blogs/article91762.html

Ну и что? - Какой-то безумный манифест. Что с ним делать прикажете? В школьную программу вбить?

Можно измыслить массу теорий, стоящих в стороне от магистральной лнии прогресса, но бюджетная наука этим не знимается, ибо никто не заплатит за исследования или разоблачение заблуждений всяких блоггеров..
АлексПо об этом уже писал, но Вас серьёзные аргументы не прикалывают.

[Loud]

Я нашел оригинал доклада этого человека. Давайте заглянем в него и посмотрим, что жа на самом деле пишет Владислав Турышев.

http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/life/chteniya/sagi2007/turyshev_Tests.pdf

А пишет он про "Луноход-1" ... А ни хрена он про него вообще не говорит! Он только говорит, что: "4 reflectors are ranged:
– Apollo 11, 14 & 15 sites
– Lunakhod2 Rover "

Ни слова о пропаже "Лунохода 1". Странно ведь, что такую сенсационную новость он даже не поместил на слайд.

А дело в том, что отражатель "Лунохода-1" потеряли еще в 71м. Вот статья от 2005 года , где безо всяких истерик обсуждаются возможные причины этого.

http://www.cfa.harvard.edu/~jbattat/apollo/references/lunarTargets/stooke_llrAndTheLocationOfLunokhod1.pdf

Так что желтая пресса - она на то и желтая пресса, чтобы гнать волну бреда.

много букв англицких не шарю, мой сын читает, я неспособен к языкам, но почему никто не написал статью с разьяснением куда он всетаки подевался и что почем реально, например какойнить академик или на худой случай руководитель нашего роскосмоса, ведь оборудование наше луноход, и как его могли продать на аукционе? если он принадлежит роскосмосу.

[CASTRO]

Ну, я Вам кратко мысль сформулирую: отражатель "Лунохода-1" перестал быть виден еще в 71м, когда машинка еще по Луне ползала.Если Вы при парковке зеркало снесете, академики не будут писать длинных статей на эту тему. Вои и с "Луноходом" ситуация не казалась экстраординарной ни тогда, ни сейчас.

Про аукцион я пока знаю только из желтой прессы. Поэтому комментировать не буду.

[Loud]

Ну, я Вам кратко мысль сформулирую: отражатель "Лунохода-1" перестал быть виден еще в 71м, когда машинка еще по Луне ползала.Если Вы при парковке зеркало снесете, академики не будут писать длинных статей на эту тему. Вои и с "Луноходом" ситуация не казалась экстраординарной ни тогда, ни сейчас.

Про аукцион я пока знаю только из желтой прессы. Поэтому комментировать не буду.

да уж вместо серьезных вещей в газетах стали писать всякую фигню. информации 0, журналисты просто отрабатывают деньги, даже криминальную хронику читать не интересно, раньше указывали точное место фамилии данные, сейчас просто пишут гр. Н отнял у г. Д, все неточно, без подробностей, отсюда возникают всякие домылы. зато пипл хавает такую жвачку не думая, вот смотрю на своего сына ему 19 лет будущий юрист международник, а ему похрен стоит там на луне луноход и что это такое вообще, книги тоже молодежь не читает, а если читает то фентези и смотрят анимешки,беда.