"Физика" опровергнута.

[Воробей]

Не задавайте детских вопросов, конечно, ракета. Ускорение неотносительно, а неинерциальные системы неравноправны. Например, перегрузки испытывают только космонавты.

Теория относительности затрудняется, когда оба объекта разгоняются с одинаковым ускорением. В первом случае они разгоняются в одном направлении, а во втором - в разных. В первом случае относительная скорость между ними - ноль, а во втором - выбирайте любую. Вот и получается,  здравый рассудок нам подскажет, что никаких фантастических изменений ни с массой ни со временем в обоих случаях на этих объектах произойти не может. Тут теоретики либо скромно отмалчиваются, либо забалтывают сущность вышеприведённой ситуации. А сущность такова: - имеем относительную скорость, а формулу преобразований применить не можем  

[рrivet]

учебники по физике

...Ни в одном учебнике - не прочесть о МЕСТОПОЛОЖЕНИИ, например, комплексного белого света при спектральном разложении КОЖЗГСФ...

И всюду мы встречаем один ДУРАЦКИЙ ответ - белый - разложилси...

Да, разложился - но у него ЕСТЬ МЕСТО в процессе, как и интересно нахождение на этом месте между красной и синей гаммами цветов суммированного зеленого...

От физиков же мы слышим в ответ на все эти вопросы исключительно ДУРЬ СОБАЧЬЮ  

[zhvictorm]

В школе слишком много преподают.

Ну понятно!  Слишком много! В советское время - не много, а теперь демократия - это много. Синьоры-товарищи что хотят то? Даже в наше антинаучное время Базиевых количество заметьте только хорошо проверенной информации, создаваемое наукой непрерывно растет, пусть даже только линейно . Это означает, что каждое следующее поколение должно для продолжения исследований воспринять ту информацию, которую собрали предыдущие поколения, а ее все больше. Скорость восприятия информации человеком, т.е. в единицу времени не сильно изменяется, Как человек был человеком тысячу лет назад так в общем и остался. Значит есть только два пути: либо увеличивать время обучения (а не сокращать, как это делают в нашей школе. На западе там уже про это и не заикаются) , либо информацию запаковывать в такую форму, что бы при фиксированном пропускном канале передачи информации успевать передавать ее больше и больше. Для этого и служит математика. Именно она дает возможность упаковывать  информацию во все более  емкие понятия и термины. Это позволяет ускорить передачу информации.  Но распаковывать ее все равно должно сознание человека. А это тяжелый труд. К нему еще привыкнуть надо.  А сейчас демократия! Все пофиг! Я так понимаю предлагается борцами с математикой самый простой путь. А давайте все забудем!
И заново будем делать открытия. Просто, красиво и со вкусом. Вот сударьу Базиеву и забывать ни чего не надо. Он просто ни чего и не знал. Пришел, увидел, победил, Победителей не судят, и т.д. и т.п.      
В принципе, конечно можно и без математики. Но тогда, уважаемые демократические физики будут наконец вникать в достигнутые результаты другими как раз на смертном одре. Толку только от таких великих озарений уже ни кому не будет. Но можно будет красиво сочинять вроде: "Перед смертью он вдруг наконец осознал почему теплоемкость твердого тела не подчиняется закону Дюлонга-Пти. Он хотел крикнуть, что ему можно ставить зачет по квантовой статистике.  Но было уже поздно! При жизни его жидкое в общем тело одеревенело и его теплоемкость неумолимо стала приближаться к значению, диктуемому законом Дебая."

[zhvictorm]

...Ни в одном учебнике - не прочесть о МЕСТОПОЛОЖЕНИИ, например, комплексного белого света при спектральном разложении КОЖЗГСФ...

И всюду мы встречаем один ДУРАЦКИЙ ответ - белый - разложилси...

Да, разложился - но у него ЕСТЬ МЕСТО в процессе, как и интересно нахождение на этом месте между красной и синей гаммами цветов суммированного зеленого...

От физиков же мы слышим в ответ на все эти вопросы исключительно ДУРЬ СОБАЧЬЮ  

Дурь сабачья - это, надо думать, то что физики гавкают не понятно. Так Вы к биологам обратитесь. Они Вам подскажут. Они различают когда как собаки гавкают, с обезьянами и дельфинами так вообще болтают на пропалую.   
Вот если собака злобно рычит, то это у нее плохое настроение, может голодная. А если хвостом виляет, то это означает, что подлизаться хочет. А если просто лежит, то Вы ей пофиг. Вот биологи говорят, что собаки цветов не различают. Так что на счет физиков Вы в точку. Они тоже вашего КОЖЗГСФ не видят. Вот и результат - злобно рычат.

[Правдолюб]

... и выстроил новую междисциплинарную теорию физики, опубликованную в книге «Основы единой теории физики» (М., Педагогика, 1994 г., 640 с.).

Во-во!, я лет двенадцать назад случайно купил эту книгу из-за солидной обложки и названия - до сих пор жалею потраченных денег! Это самое настоящее мракобесие какого-то дремучего кавказоида (там в качестве эпиграфа - благодарность "маленькому балкарскому народу"). Этот физик-шизик считает все элементарные частицы маленькими шариками, а квантовые числа - параметрами их движения. Например, спин у него - обычное вращение вокруг оси. Про эксперименты Бома и др. он, похоже, слыхом не слыхивал, и поэтому никак не объясняет, и вообще принцип неопределённости Гейзенберга считает игрой ума, а не объяснением реальных экспериментов.

Короче, чушь всё это и мракобесие.

[CASTRO]

"А эффект появления излучения при движении частицы в веществе со скоростью выше скорости света в этом веществе этот студент теоретически может обосновать, а так же пояснить почему это излучение поляризованное и всё это с применением хоть каких-нибудь формул?"

Ну да. А в чем проблема-то?

[рrivet]

Дурь сабачья - это, надо думать, то что физики гавкают не понятно.

Физики скулят...Потому, как комплексный белый - всегда находится точно между красной и синей гаммами...

Если не брать в расчет различные сущности света и цветов спектра.

[Tea]

Читайте и других! Можете прочесть учебники по физике, написанные на чистом русском языке, русскими же авторами, точнее даже советскими. Например, Сивухин, Матвеев, или, например, Савельев.   

Так Вы, Виктор, по ним физику учили?! Мы - по другим, по старым корифеям..:-))

[dоminо]

Ну понятно!  Слишком много! В советское время - не много, а теперь демократия - это много.

Всегда много.
А зачем, практически все это элементарно забывается.

информацию запаковывать в такую форму, что бы при фиксированном пропускном канале передачи информации успевать передавать ее больше и больше. Для этого и служит математика. Именно она дает возможность упаковывать  информацию во все более  емкие понятия и термины. Это позволяет ускорить передачу информации.  Но распаковывать ее все равно должно сознание человека. А это тяжелый труд. К нему еще привыкнуть надо.  

Хотите сделать из человека машину.
Процесс обучения, по вашему, просто накачка информацией.
Не думаю, что человеческий мозг идентичен компьютеру и паредназначен для этого.

[CASTRO]

to domino

Так Вы, похоже, и не поняли, смысл обучения...

Смысл научно-технического образования не в нвкачке информацией, а как раз в обратном. В курсе физики и математики Вам показывают, как из очень небольного количества постулатов и аксиом строится все здание физики и математики. В человеке развивают логическое мышление. И результат такого образования - это не то, что Вы помните весь Ландавшиц, а что Вы, при необходимости, смможете забытое вывести заново или, на худой конец, быстро заново разобраться используя соответствующую литературу. Человека учат учиться. Кстати, нас на первом же курсе стали тренировки ради натаскивать именно на разоблачение всяких околонаучных суждений. Нам говорили: "Не полагайтесь на авторитет автора или печатного издания - берите и считайте сами."

[Вашкевич Виктор]

to domino

Так Вы, похоже, и не поняли, смысл обучения...
       [....................]

 Кстати, нас на первом же курсе стали тренировки ради натаскивать именно на разоблачение всяких околонаучных суждений. Нам говорили: "Не полагайтесь на авторитет автора или печатного издания - берите и считайте сами."

Ха! "стали натаскивать на разоблачения", но не натаскали.
Тут меня кто-то недавно заставил прочитать Стругацких "За миллиард лет до конца света".
Не люблю беллетристику, а особенно Стругацких, но пришлось осилить.
Так там Стругацкие очень верно подметили, - как только ученый натыкается
на какой-то факт, выпирающий из зазубренной парадигмы - в испуге
отшатывается от него и бросает свои исследования.
Никто не хочет быть Джорданом Бруном
Кстати, Вы читали эту повесть Стругацких? Себя там не увидели?

[CASTRO]

Настоящий ученый, в отличие от шарлатанов, встретив факт, который кажется ему не укладывающимся в привычные концепции, сначала попытается-таки его вписать в уже существующую систему знаний. Не потому, что у него фантазии не хватает придумать новое. Отнюдь. А просто потому, что придется без надобности воодить новые сущности, что не упрощает жизнь. Практика показывает, что большая часть "революционных открытий" - заблуждение. Либо новое явление - просто плод некорректно выполненного эксперимента, либо не такое уж оно и новое и имеет объяснение в рамках существующей парадигмы. Настоящий ученый из всех объяснений выбирает наиболее простое из наименее противоречивых. А является это объяснение классическим или принципиально новым - вопрос вторичный. И еще одно: настоящий ученый, даже предлагая свою трактовку явления, никогда не высказывается категорично о ее единственности и верности. Он всегда приводит несколько альтернативных возможных объяснений. А категоричность - верный признак шарлатанства.

[рrivet]

 

А категоричность - верный признак шарлатанства.

Это не имеет никакого отношения к науке.

Хоть матом, но научно 

[CASTRO]

"Это не имеет никакого отношения к науке.

Хоть матом, но научно"

Это Вы не о категоричности, а о корректности. Я могу выражать научное мнение матом, но некатегорично.

[рrivet]

Категорично или нет - тоже вопрос эмоций.

Если настоп///ли фрагментарность и лживость, "уводы" псевдознаний - можно и категорично 

Важна лишь суть и адекватность.

[Kievlyanin]

При этом, как признался Базиев, научные журналы в России не принимают к публикации его работы с формулировкой «не соответствует современным представлениям».


Газете ВЗГЛЯД пока не удалось получить каких-либо комментариев относительно этой теории от авторитетных научных организаций или экспертов. Зато открытие уже вызвало бурную реакцию в блогах, причем надо отметить, что отзывы в большинстве своем – скептические: например, по поводу того, что скорость распространения света не является фундаментальной константой, пользователь «Живого Журнала» под ником zaslany-kazak поясняет: «Современная физика говорит про независимость сугубо в ВАКУУМЕ. То что в СРЕДЕ скорость света зависит от длины волны называется ДИСПЕРСИЕЙ и ее легко можно наблюдать при помощи тривиальной стеклянной призмы. Это 10 класс школы».


Как сообщает портал Elbrusoid.org, Джабраил Харунович Базиев – лидер исследовательской группы, член Медико-технологической академии при МГТУ им. Баумана. Открыл и описал до него неизвестное животное в фауне Кавказа – кавказского горностая. Также, утверждает Elbrusoid.org, Базиев решил физическую суть постоянной Планка, уравнение состояния реальных газов, включающее в себя 16 параметров в явном виде и девять – в неявном (уравнение Клайперона-Менделеева содержит только шесть параметров), и выстроил новую междисциплинарную теорию физики, опубликованную в книге «Основы единой теории физики» (М., Педагогика, 1994 г., 640 с.).

http://www.vz.ru/society/2009/1/27/250646.html

Помню, вольноопрееляющийся Марек, в бытность свою редактором журнала о природе, любил "открывать" новые виды животных  Это такой же ученый 

[Вашкевич Виктор]

Настоящий ученый, в отличие от шарлатанов, встретив факт, который кажется ему не укладывающимся в привычные концепции, сначала попытается-таки его вписать в уже существующую систему знаний.

Значит, если принять во внимание сюжет названной повести Стругацких -
настоящих ученых в Советском Союзе не было, и сейчас в России нет.

 Настоящий ученый из всех объяснений выбирает наиболее простое из наименее противоречивых.

И Вы готовы доказать, что современная физика составлена
из "наиболее простых из наименее противоречивых" объяснений?
По-моему, Вы тут явно погорячились.

[CASTRO]

"И Вы готовы доказать, что современная физика составлена
из "наиболее простых из наименее противоречивых" объяснений?
По-моему, Вы тут явно погорячились."

Вам - нет. Вы не знаете физики.

[Вашкевич Виктор]

"И Вы готовы доказать, что современная физика составлена
из "наиболее простых из наименее противоречивых" объяснений?
По-моему, Вы тут явно погорячились."

Вам - нет. Вы не знаете физики.

То есть, втюхивать свою физику Вы можете только  заранее подготовленным.

[dоminо]

Смысл научно-технического образования не в нвкачке информацией, а как раз в обратном. В курсе физики и математики Вам показывают, как из очень небольного количества постулатов и аксиом строится все здание физики и математики. В человеке развивают логическое мышление. И результат такого образования - это не то, что Вы помните весь Ландавшиц, а что Вы, при необходимости, смможете забытое вывести заново или, на худой конец, быстро заново разобраться используя соответствующую литературу.

Да кто же против. Вопрос в том, зачем такой объем информации?
Если взять стандартный класс на 30 человек, 10, примерно, что-то петрят в математике. Остальные, надо полагать, сидят баранами. Я даже не знаю, зазубривают они или списывают. И нафика такое обучение?
И где ж им сейчас пройти тестирование? А это значит, что многие не получат удостоверение о среднем образовании.

Кста, вот олимпиада по истории: http://www.zolotoeruno.spb.ru/competitions/2008/
Открываем 5-7 класс, и скажите, какое мне вообще до этого дело?:
"V. Появление музыкального объединения «Могучая кучка»

13) Название кружку дал А. Рубинштейн.

14) Один из членов «Могучей кучки» был выдающимся ученым-химиком.

15) Руководителем «Могучей кучки» был М. Глинка."(с)
-------------------
Кастро, почему вы не пользуетесь функцией "цитата"?