Новая политика со словом "русский".

[Берег]

А куда делись русские продюсеры?

Ну и ОТВЕЧАЙ.

Дар речи потерял ?  ;D

Туда же, куда "русские главы телекомпаний", "русские издатели", "русские политики" и еще куча со словом "русский".

Мафия сионская пожрала. Пока.

А туда же делись, куда русские депутаты! ;D

[Берег]

Достаевским желают "западники" объяснить душу русского народа, и у них это не получается. Потомучто Достаевский в русской душе увидел "бесовское" , "уголовное" желание разрушать.
Вы с этим согласны?  - Я - нет!

У Достоевского в "Бесах" только один персонаж определен евреем. "Жидок Лямшин".  Персонаж далеко не главный. Главная линия - свободолюбец и краснобай Степан Трофимович и его сын Николай. Однако среди бесов затесался и религиозный Шатов.
Вообще-то, роман писан на конкретном историческом материале. Там нет ни в общем, ни в целом. Это нечаевщина. Нечаев, как известно, тоже евреем не был.

[Берег]

Достаевским желают "западники" объяснить душу русского народа, и у них это не получается. Потомучто Достаевский в русской душе увидел "бесовское" , "уголовное" желание разрушать.
Вы с этим согласны?  - Я - нет!

С чем Вы не согласны?

Достоевский "бесовское" разве в русских душах видел?  Он национальность своих персонажей не обозначал.

Читай, долбень, пост выше.

[Берег]

... все преданные Игорю люди были устранены. Потом в группу подсунули нового директора — Шляфмана...

Кем устранены? КГБ? Жидами? Марьей Алексеевной из соседнего подъезда? Советским участковым?

Берег.
Ну ты прям наивным.
"Устранены" - тем же, кем"подсунули", чево тут сложного?.

А ваще текстик "брата Талькова" читаю и чё-то знакомое-презнакомое... А-а, да вот что! Сичас такие текстики дюжинами лепит "мама Жени Плющенко" про нехорошую Машу, подавшую на развод, напр.
http://www.spb.kp.ru/2007/02/05/doc162074/

ШИШИГА.

Великомудрая Шишига, как-то не вяжется творчество сего пиита с тем, что его надо было устранять. Он в струе был. В струе. ХОтел бы я видеть такого счастливчика с понятиями, чьи клипы регулярно крутили в программе "Взгляд". Помните? Я вот помню. Там нечего было устранять. Там достаточно было отдать команду: "Не показывать". Вы недоброжелателей Талькова за идиотов-то не принимайте. И вот после этой команды Тальков бы был никто и звать его никак.
Что касается невыдачи подозреваемого властям РФ, так тут все тоже может быть просто до неприличия. Встретились иудейский прокурор с нашим прокурором и порешили: спустить дело на тормоза. С одной стороны, как бы горячая тема, чего ее будировать, с другой - выстрел-то мог быть случайным. И когда бросаешь эти доводы на весы, то тянет та чашка, что лучше бы и замять. Ни для кого хорошо не получится.

[luna]

Не могу яснее объяснить, почему я преклоняюсь перед А.Ульяновым. Поэтому решила поместить здесь речь(последнее слово) Александра Ульянова .
"Относительно своей защиты я нахожусь в таком же положении, как Генералов и Андреюшкин. Фактическая сторона установлена вполне верно и не отрицается мною. Поэтому право защиты сводится исключительно к праву изложить мотивы преступления, то есть рассказать о том умственном процессе, который привел меня к необходимости совершить это преступление. Я могу отнести к своей ранней молодости то смутное чувство недовольства общим строем, которое, все более и более проникая в сознание, привело меня к убеждениям, которые руководили мною в настоящем случае. Но только после изучения общественных и экономических наук это убеждение в ненормальности существующего строя вполне во мне укрепилось, и смутные мечтания о свободе, равенстве и братстве вылились для меня в строго научные и именно социалистические формы. Я понял, что изменение общественного строя не только возможно, но даже неизбежно. Каждая страна развивается стихийно по определенным законам, проходит через строго определенные фазы и неизбежно должна прийти к общественной организации. Это есть неизбежный результат существующего строя и тех противоречий, которые в нем заключаются. Но если развитие народной жизни совершается стихийно, то, следовательно, отдельные личности ничего не могут изменить в ней и только умственными силами они могут служить идеалу, внося свет в сознание того общества, которому суждено иметь влияние на изменение общественной жизни. Есть только один правильный путь развития — это путь слова и печати, научной печатной пропаганды, потому что всякое изменение общественного строя является как результат изменения сознания в обществе. Это положение вполне ясно сформулировано в программе террористической фракции партии «Народная воля», как раз совершенно обратно тому, что говорил сударь обвинитель. Объясняя перед судом тот ход мыслей, которыми приводятся люди к необходимости действовать террором, он говорит, что умозаключение это следующее: всякий имеет право высказывать свои убеждения, следовательно, имеет право добиваться осуществления их насильственно. Между этими двумя посылками нет никакой связи, и силлогизм этот так нелогичен, что едва ли можно на нем основываться. Из того, что я имею право высказывать свои убеждения, следует только то, что я имею право доказывать правильность их, то есть сделать истинами для других то, что истина для меня.

[luna]

 Если эти истины воплотятся в них через силу, то это будет тогда, когда на стороне ее будет стоять большинство, и в таком случае это не будет навязывание, а будет тот обычный процесс, которым идеи обращаются в право. Отдельные личности не только не могут насильственным образом добиваться изменения в общественном и политическом строе государства, но даже такое естественное право, как право свободы слова и мысли, может быть приобретено только тогда, когда существует известная определенная группа, в лице которой может вестись эта борьба. В таком случае это опять-таки не будет навязывание обществу, а будет приобретено по праву потому, что всякая общественная группа имеет право на удовлетворение потребностей постольку, поскольку это не противоречит праву. Таким образом, я убедился, что единственно правильный путь воздействовать на общественную жизнь есть путь пропаганды пером и словом. Но по мере того, как теоретические размышления приводили меня все к этому выводу, жизнь показывала самым наглядным образом, что при существующих условиях таким путем идти невозможно. При отношении правительства к умственной жизни, которое у нас существует, невозможна не только социалистическая пропаганда, но даже общекультурная; даже научная разработка вопросов в высшей степени затруднительна. Правительство настолько могущественно, а интеллигенция настолько слаба и сгруппирована только в некоторых центрах, что правительство может отнять у нее единственную возможность — последний остаток свободного слова. Те попытки, которые я видел вокруг себя, идти по этому пути еще более убедили меня в том, что жертвы совершенно не окупят достигнутого результата. Убедившись в необходимости свободы мысли и слова с субъективной точки зрения, нужно было обсудить объективную возможность, то есть рассмотреть, существуют ли в русском обществе такие элементы, на которые могла бы опереться борьба. Русское общество отличается от Западной Европы двумя существенными чертами. Оно уступает в интеллектуальном отношении, и у нас нет сильно сплоченных классов, которые могли бы сдерживать правительство, но есть слабая интеллигенция, весьма слабо проникнутая массовыми интересами; у нее нет определенных экономических требований, кроме требований, защитницей которых она является. Но ее ближайшее политическое требование — это есть требование свободы мысли, свободы слова. Для интеллигентного человека право свободно мыслить и делиться мыслями с теми, которые ниже его по развитию, есть не только неотъемлемое право, но даже потребность и обязанность...

[luna]

Председатель.

Потрудитесь объяснить, насколько это действовало на вас и касалось вас, а общих теорий нам не излагайте, потому что они более или менее нам уже известны.

Подсудимый Ульянов.

Я не личные мотивы говорю, а основания общественного положения. На меня все это не действовало лично, так что с этой точки зрения я не могу приводить субъективных мотивов.

Председатель.

А если не можете приводить субъективных мотивов, тогда нечего и возражать против обвинительной речи.

Подсудимый Ульянов.

Я имел целью возразить против той части речи сударьа прокурора, где он, объясняя происхождение террора, говорил, что это отдельная кучка лиц, которая хочет навязать что-то обществу; я же хочу доказать, что это не отдельные кружки, а вполне естественная группа, созданная историею, которая предъявляет требования на свои естественные и насущные права...

Председатель.

Под влиянием этих мыслей вы и приняли участие в злоумышлении?

Подсудимый Ульянов.

Я хотел бы это пояснить...

Председатель.

Будьте по возможности кратки в этом случае.

Подсудимый Ульянов.

Хорошо. Я говорю, что эта потребность делиться мыслями с лицами, которые ниже по развитию, настолько насущна, что он (то есть интеллигентный человек.— Ред.) не может отказаться. Поэтому борьба, существенным требованием которой является свободное обсуждение общественных идеалов, то есть предоставление обществу права свободно обсуждать свою судьбу коллективно,— такая борьба не может быть ведена отдельными лицами, а всегда будет борьбой правительства со всей интеллигенцией. Если обратиться к другим отдельным классам или, иначе, подразделениям общества, то во всяком случае мы не можем найти той группы, которая могла бы противустать этим требованиям. Напротив того, везде, где есть сколько-нибудь сознательная жизнь, эти требования находят сочувствие. Поэтому правительство, игнорируя эти требования, не поддерживает интересов какого-либо другого класса, а совершенно произвольно отклоняется от той потребности, которой оно должно следовать для сохранения устойчивого равновесия общественной жизни. Нарушение же равновесия влечет разлад и столкновение. Вопрос может быть только в том, какую форму примет это столкновение, и этот вопрос разрешается. Наша интеллигенция настолько слаба физически и неорганизована, что в настоящее время не может вступать в открытую борьбу, и только в террористической форме может защищать свое право на мысль и на интеллектуальное участие в общественной жизни. Террор есть та форма борьбы, которая создана XIX столетием, есть та единственная форма защиты, к которой может прибегнуть меньшинство, сильное только духовной силой и сознанием своей правоты против сознания физической силы большинства. Русское общество как раз в таких условиях, что только в таких поединках с правительством оно может защищать свои права. Я много думал над тем возражением, что русское общество не проявляет, по-видимому, сочувствия к террору и отчасти даже враждебно относится. Но это есть недоразумение, потому что форма борьбы смешивается с ее содержанием. Общество может относиться несочувственно, но пока требование борьбы будет оставаться требованием всего русского образованного общества, его насущною потребностью, до тех пор эта борьба будет борьбой всей интеллигенции с правительством. Конечно, террор не есть организованное орудие борьбы интеллигенции. Это есть лишь стихийная форма, происходящая оттого, что недовольство в отдельных личностях доходит до крайнего проявления. С этой точки зрения, это есть выражение народной борьбы, пока потребность не получила нравственного удовлетворения. Таким образом, эта борьба не только возможна, но она и не будет чем-нибудь новым, приносимым обществу извне: она будет выражать собою только тот разлад, который дает сама жизнь, реализируя ее в террористический акт. Те средства, которыми правительство борется, действуют не против него (террора), а за него. Сражаясь не с причиной, а с последствиями, правительство не только упускает из виду причину этого явления, но даже усиливает... Правда, реакция действует угнетающим образом на большинство; но меньшинству интеллигенции, отнимая у него последнюю возможность правильной деятельности, правительство указывает на тот единственный путь, который остается революционерам, и действует при этом не только на ум, но и на чувство. Среди русского народа всегда найдется десяток людей, которые настолько преданы своим идеям и настолько горячо чувствуют несчастье своей родины, что для них не составляет жертвы умереть за свое дело. Таких людей нельзя запугать чем-нибудь. Поэтому реакция ложится на самое общество. Но ни озлобление правительства, ни недовольство общества не могут возрастать беспредельно. Если мне удалось доказать, что террор есть естественный продукт существующего строя, то он будет продолжаться, а, следовательно, правительство будет вынуждено отнестись к нему более спокойно и более внимательно. Тогда оно поймет легко...

[luna]

Председатель.

Вы говорите о том, что было, а не о том, что будет.

Подсудимый Ульянов.

Я не могу приступить к этому. Чтобы мое убеждение о необходимости террора было видно более полно, я должен сказать, может ли это привести к чему-нибудь или нет. Так что это составляет такую необходимую часть моих объяснений, что я прошу сказать несколько слов...

Председатель.

Нет, этого достаточно, так как вы уже сказали о том, что привело вас к настоящему злоумышлению. Значит, под влиянием этих мыслей вы признали возможным принять в нем участие?

Подсудимый Ульянов.

Да, под влиянием их. Я убедился, что террор может достигнуть цели, так как это не есть дело только личности. Все это я говорил не с целью оправдать свой поступок с нравственной точки зрения и доказать политическую его целесообразность. Я хотел доказать, что это неизбежный результат существующих условий, существующих противоречий жизни. Известно, что у нас дается возможность развивать умственные силы, но не дается возможности употреблять их на служение родине. Такое объективно научное рассмотрение причин, как оно ни кажется странным сударьу прокурору, будет гораздо полезнее, даже при отрицательном отношении к террору, чем одно только негодование. Вот все, что я хотел сказать."

[рrivet]

Я много думал над тем возражением, что русское общество не проявляет, по-видимому, сочувствия к террору и отчасти даже враждебно относится. Но это есть недоразумение, потому что форма борьбы смешивается с ее содержанием.

Ну ни хрена себе "недоразумение".

Путаники, решившие отстаивать "идеалы" тысячекратно худшей кровью, да еще по подсказке и на деньги провокаторов из-за рубежа и сионских рож...

[Солнце]

Увы, чисто по "Бесам", как у Достоевского.

Мне жаль этого человека, но он пошёл неверным путём, как затем и его брат.

Умнейшими не могу назвать ни одного, ни другого.

[luna]

Значится мы сейчас идем верным путем?

[рrivet]

Значится мы сейчас идем верным путем?

А это ИХ путь. Странно, что леваки не видят ОБЩЕГО.

[Солнце]

"Мы" - это кто?

Если про социальную и национальную политику Путина - поворачивает в правильном направлении, если про Зюганова - кроме болтовни и "коммуноправославия"  - нет никакого пути. Бла-бла и обличение "кровавого режима".

[luna]

Значится мы сейчас идем верным путем?

А это ИХ путь. Странно, что леваки не видят ОБЩЕГО.

Но вот уже третий год я вас Привет знаю и вижу , что вы с НИМИ шагаете нога в но-, наго в но-, нога в ногу...

[Солнце]

Не зря некоторые еще 20 лет назад предупреждали - это ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ нам аукнется.
Нужно слово вроде "рус" или "русич" хотя бы, великоросс, великорус...

6 февраля официозная “Российская газета” сообщила: “Партия "" запускает общественную дискуссию "Русский проект". Эта дискуссия предполагает попытку отобрать слово "русский" у тех, кто его дискредитировал, приватизировав в негативных целях, — в частности у печально прославившегося ДПНИ (движения против нелегальной миграции).

Цель дискуссии, по словам руководителя проекта, бывшего телеведущего Ивана Демидова, сформулировать "ясные тезисы по национальному вопросу, которые мы используем в избирательной кампании”.

3 февраля с.г. в дискуссионном клубе партии рассматривался "русский проект". Собравшиеся члены "ЕР", большинство из которых только в ходе дискуссии стали вспоминать о своих "русских корнях", неожиданно провозгласили: "Мы должны стать партией русского народа". Вот так: ни больше, ни меньше.

А. Исаев определил основные направления т.н. русского проекта: "поддержка русского языка и русской культуры".

И. Демидов: "Ничего этнического, национального".

Леонид Ивашов: "То есть проповедуется все тот же космополитизм, только с прибавкой "русский". Ну, как, например, с "русской мафией", хотя в ней может не быть ни одного русского."
 .........................

Итак, термин "россиянин" у русских не прижился, отвергнутый... "Элита" придумывет, как его заменить на слово "русский", затушевав и растворив этническую составляющую этого названия.
Теперь будут в России "русские татары", "русские евреи", "русские чукчи", "русские чеченцы" (этим нравится такое название)... И - "русские русские"? 

То есть, по замыслу "русского проекта" Ивана Демидова, "русский" станет чисто прилагательным. Понравится ли это русским по национальности? - Не думаю. Разве что придётся русским по национальности назвать себя "русами", "великороссами" или "великорусами"?

Как вам этот ряд: "русские татары", "русские евреи", "русские чукчи", "русские чеченцы"... "русские русы" или "русские великорусы"?     

[А. Ю. Экономов]

(То есть, по замыслу "русского проекта" Ивана Демидова, "русский" станет чисто прилагательным. Понравится ли это русским по национальности? - Не думаю. Разве что придётся русским по национальности назвать себя "русами", "великороссами" или "великорусами"?)
*
И опять ты не понимаешь сути.

Слово «русский» одновременно является и существительным, в виде обозначения народа, и прилагательным, в виде соотнесения себя человека с этим народом (принадлежу русским).

Обусловлено это самим историческим развитием русской цивилизации.

Никаким демидовым эту данность не испортить – хотя стараться они будут.

Ну, ты только разную дурь читаешь, оттого и непонятки у тебя.

Кстати этот Демидов весьма сторонник Путина.  Деньги на «проект» берутся из казны, а бюджет Путин подписывает. Дополнительно сообщаю, что Путин - лидер  ЕР.
*
Ты опять дурак.   
   
Не читай Климова на ночь.

[Солнце]

Какой Климов? Какая ночь? Ты полный идиот, Эконом?
Ты ниасилил даже такой простой текст... Ты кем будешь, "русский нерусский"?  :-\

[А. Ю. Экономов]

«Какой Климов? Какая ночь? Ты полный идиот, Эконом?
Ты ниасилил даже такой простой текст... Ты кем будешь, "русский нерусский"?»
*
Без ля-ля…

Реагируй.

 
И опять ты не понимаешь сути.

Слово «русский» одновременно является и существительным, в виде обозначения народа, и прилагательным, в виде соотнесения себя человека с этим народом (принадлежу русским).

Обусловлено это самим историческим развитием русской цивилизации.

Никаким демидовым эту данность не испортить – хотя стараться они будут.

Ну, ты только разную дурь читаешь, оттого и непонятки у тебя.

Кстати этот Демидов весьма сторонник Путина.  Деньги на «проект» берутся из казны, а бюджет Путин подписывает. Дополнительно сообщаю, что Путин - лидер  ЕР.
*
Ты опять дурак.   
   
Не читай Климова на ночь.




*

Собственно, приходится повторять - национальной самоидентификацией озабочены те, кто не знает своей национальности.

Вот ты и плутаешь в существительных или прилагательных, как жидёнок потенциальный.

А какой текст, я «ниасилил»  -  олух ты безграмотный?

Дай ответ и доказательства приведи.

А ушибленные Климовым или его компиляторами, легко обнаруживаются по терминологии и раздолбайству – ты, тому доказательство.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ (ОТ СР .-ВЕК. ЛАТ. IDENTIFICO - ОТОЖДЕСТВЛЯЮ)
=======

1) признание тождественности, отождествление объектов, опознание...2) В криминалистике - установление тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков (напр., идентификация личности по почерку, по следам рук и т. п.)...3) В психологии и социологии - процесс эмоционального и иного самоотождествления личности с другим человеком, группой, образцом...4) В технике, математике - установление соответствия распознаваемого предмета своему образу (знаку), называется идентификатором...5) В химии - установление тождества неизвестного химического соединения с известным путем сравнения их физических и химических свойств.

[Солнце]

Экон, попка-дурак, попка-дурак.
Ну, повторил ты, банальную вещь, с которой я не спорю:

Слово «русский» одновременно является и существительным, в виде обозначения народа, и прилагательным, в виде соотнесения себя человека с этим народом (принадлежу русским).

Обусловлено это самим историческим развитием русской цивилизации.

Я тебе повторю простой текст и задам простой вопрос - опять ниасилиш?   :'(

Итак, термин "россиянин" у русских не прижился, отвергнутый... "Элита" придумывет, как его заменить на слово "русский", затушевав этническую составляющую этого названия.
Теперь будут в России "русские татары", "русские евреи", "русские чукчи", "русские чеченцы" (этим нравится такое название)... И - "русские русские"? 

То есть, по замыслу "русского проекта" Ивана Демидова, "русский" станет чисто прилагательным. Понравится ли это русским по национальности? - Не думаю. Разве что придётся русским по национальности назвать себя "русами", "великороссами" или "великорусами"?

Как вам этот ряд: "русские татары", "русские евреи", "русские чукчи", "русские чеченцы"... "русские русы" или "русские великорусы"? 

Например, вот здесь http://www.islam.ru/pressclub/gost/demipol так называемые «российские мусульмане», они же, по новым правилам  государственной орфографии - «русские мусульмане», выразили всеобщее одобрение и поддержку «русского проекта». Не странно ли, «мусульмане», а так ретиво поддержали «православных» из СПАСА Ивана Демидова?

Вот список 10 «русских вопросов», которые «Новый русский центр» предложил для обсуждения:

1. Россия – для русских?
2. Что такое русская нация?
3. Русский мир. Территория и границы
4. Сохранение национальной идентичности в условиях глобализации
5. Русский национализм и расизм
6. Национализм как идеология
7. Русские и православие
8. Сосуществование религий в России – перспективы
9. Русский мир и постсоветское пространство
10. Русская политическая культура как способ построения русской власти

Сама формулировка этих вопросов кое-где все-таки настораживает. Хотя мусульманская интеллигенция должна проявить активность и принять деятельное участие в обсуждении этих вопросов.

«Наш ответ Чемберлену» будет ясен только в результате такой дискуссии, но предварительно я сформулировал бы несколько позиций, которые, на мой взгляд, позволяют учитывать современные реалии и интересы мусульман.

1) Переименовать русский народ как этнос в российский народ как этнос практически уже невозможно, отсюда следует принять как неизбежность, что «русский» и «российский» – синонимы. Поэтому мы живем в русской стране, в русской культуре, в русской цивилизации. Но в этом случае «русский» – не значит «православный» или какой-либо еще моноконфессиональный. Это языковая и культурная идентичность, и все, кто ее принимают: и славяне, и тюрки, и немцы, и кавказцы – все являются русскими. Тогда религия – свободный выбор каждого русского. Тогда и татары, и башкиры, и аварцы, и чеченцы, исповедующие Ислам – это тоже русские мусульмане, которые одновременно и дополнительно еще являются и хранителями своих собственных этнических культур, языка и традиций.

2) Отождествить понятия «российский» и «русский» можно на уровне федерального конституционного закона, например, путем помещения после слова «российский» в скобках слова «русский» с примечанием, что это синонимы. Это сделать очень просто при наличии воли, не нужно никаких новых глобальных правовых кодексов.

3) В случае отождествления «русского» с «российским», упоминания других народов в субъектах Федерации следует обязательно сохранять и даже расширять, возможно, принять специальный конституционный закон о национальной культуре, где все они были бы названы поименно и каждому выказано уважение, а также приняты меры по сохранению его языка и обычаев.  

Возникает вопрос: а "русские русы или русские" - "одновременно и дополнительно еще" НЕ являются и "хранителями своих собственных этнических культур, языка и традиций"? Упоминать этнических русских в новом федеральном законе проектанты "Русского проекта" - НЕ планируют? Только намерены: "другие народы (не русские) в субъектах Федерации" - уважительно упоминать поимённо и расширять список? 

[А. Ю. Экономов]

*
Кометкин! Ты совсем безмозглый.

Какой, к ядреням проект?

Демидов всегда деньгу пилил. Вот и весь проект.

Уяснил?

И хамить  не смей – разное дерьмо, мою фамилию коверкать будет.
Смотри у меня может возникнуть желание тебя разыскать…

А найти несложно.

Комета, у тебя не хватило ума, Метеором назваться хотя бы…

Ты косметикой не пользуешься?