Нашел тут "статью" - Лунный зонд сделал снимки следов «Апполона-16»

[Dejavu]

Не подходит к фотографии вверху.

Я вот тоже эту же колею разглядел, что и ER.

Ну зачем было так торопиться? Тьфу... весь кайф мне поломал... своим дежа вю...

Вы хотели сказать, что там при старте ударной волной (ветром) в радиусе ста метров всё должно было сдуть?
Может быть без атмосферы реактивная струя не столь разрушительна? 

А Вас не удивляет с какой скоростью после старта лунного модуля исчезает пыль? ( без атмосферы)

http://www.youtube.com/watch?v=Y5f1oWu5VtY
И это ещё там ускорение падения пыли в 6 раз меньше... 

С атмосферой было бы примерно вот так...

И с ровером кстати было бы аналогично. Особенно если, как Вы говорите, он ездил по золе...

[Петр Иванович]

Я вот тоже эту же колею разглядел, что и ER.

Глазастые. Видят только то, что хотят видеть.

Вы хотели сказать, что там при старте ударной волной (ветром) в радиусе ста метров всё должно было сдуть?

Можем подробно рассмотреть и этот вопрос. Если Вы готовы заняться поисками всей необходимой информации.

Может быть без атмосферы реактивная струя не столь разрушительна?

Вообще-то атмосфера ГАСИТ реактивную струю. Так что всё с точностью наоборот.

А Вас не удивляет с какой скоростью после старта лунного модуля исчезает пыль? ( без атмосферы)

Если "модуль" дёргать вверх за верёврчку - то нет, не удивляет.

И это ещё там ускорение падения пыли в 6 раз меньше...

То-то и оно.

И с ровером кстати было бы аналогично. Особенно если, как Вы говорите, он ездил по золе...

Что именно использовал Кубрик при съёмках, мне не известно.
Зато известно, как снимал Луну Йорн Хайтманн.

[ER*]

Не убедил.

А мне пофиг. Эти два кратера отождествляются 100%. Тёмная широкая полоса - тоже. А точность совпадения колеи уже на пределе разрешения. Можно было бы посмотреть снимочек с разрешением 0,25, или вообще все снимки этой точки, какие только есть - чем больше снимков, тем больше достоверность. Но мне неинересно, а ты в жизни не сможешь узнать где лежат сырые снимки, найти их все, найти на них ЛМ, и грамотно проанализировать.

Так что, тему колеи можно закрывать - тёмную широкую полосу удалось идентефицировать, да и ладно.  "=?

[ER*]

http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/5

Вот хорошая картинка про А-16. Надо солнышко двигать вверху. На рассвете или закате рекрасно видны три длинных тени: от ЛМ, от ровера, и от флага. Причём, тень от флага "блуждает" - полотно подвешено над поверхностью, а тень от древка слишком тонка, чтобы быть заметной. Кросавица картинка. 

Там как раз эти два кратера легко увидеть: возле которого флаг, и который ровер объезжал.

[Петр Иванович]

А мне пофиг. Эти два кратера отождествляются 100%. Тёмная широкая полоса - тоже. А точность совпадения колеи уже на пределе разрешения. Можно было бы посмотреть снимочек с разрешением 0,25, или вообще все снимки этой точки, какие только есть - чем больше снимков, тем больше достоверность. Но мне неинересно, а ты в жизни не сможешь узнать где лежат сырые снимки, найти их все, найти на них ЛМ, и грамотно проанализировать.

Так что, тему колеи можно закрывать - тёмную широкую полосу удалось идентефицировать, да и ладно.

Вот и пин-досы из NASA поступают точно так же - подписали кучку пикселей - LRV или Orion - и порядок. Для лохов сойдёт.

[ER*]

идентефицировать

http://maxpark.com/community/191/content/732518

Пара новых соображений о лунной афёре США

 

[Чёрный Глиммунг]

...С атмосферой было бы примерно вот так...

    Классика - старт ЛМ в А-15   :


http://www.youtube.com/watch?v=BbOq-fRp5YI

    Пётр Иванович, конечно, хочет нам рассказать, что за сила заставляет лететь ошмёток на 0:20 - 0:34 строго по прямой. Если Пётр Иванович считает, что это съёмка в атмосфере.
    А потом Пётр Иванович поделится мыслями... э-э-э... Пётр Иванович скажет что-нибудь про чарующее совпадение кадров приблиз. 0:39 со снимками ЛРО:

    

[Петр Иванович]

Пара новых соображений о лунной афёре США

http://maxpark.com/community/191/content/732518

 

Афёра (от франц. affaire — дело), жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная торговая или иная сделка. Аферист — человек, совершающий А., живущий ими.
БСЭ (Большая советская энциклопедия) http://slovari.yandex.ru/афёра/БСЭ/Афёра/
---
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афёре_NASA

[Dejavu]

Глазастые. Видят только то, что хотят видеть.

Чисто помочь хотел. В следующий раз сразу закрою глаза.  

Вообще-то атмосфера ГАСИТ реактивную струю. Так что всё с точностью наоборот.

Может атмосфера и гасит струю. Но эта струя без атмосферы летит вертикально вниз, а в атмосфере создаёт различные завихрения и ударные волны... (которые сметают всё вокруг)

Если "модуль" дёргать вверх за верёврчку - то нет, не удивляет.

Так пыль то ведь была и её за верёвочки не дёргали? Как же она так быстро рассосалась?
То есть там нет атмосферы?
Хорошо еще гравитация низкая, а то бы пыль ещё быстрее попадала...  

А с атмосферой и с гравитацией в 6 меньше пыль ещё дольше и выше должна клубиться, чем на фото с мотоциклом выше...

[ER*]

Пара новых соображений о лунной афёре СШААфёра (от франц. affaire — дело), жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная торговая или иная сделка. Аферист — человек, совершающий А., живущий ими.
БСЭ (Большая советская энциклопедия) http://slovari.yandex.ru/афёра/БСЭ/Афёра/

Вариант афера является единственно правильным употреблением.

Итак, правильно: афера, от французского affaire — «дело», а точнее, от его жаргонного смысла: «дурное дело, неприятность». Даже по-французски оно произносится без ё: [аффэр].

Тем не менее, норма «афёра» некоторое время всё же была в ходу и даже встречается в Большой советской энциклопедии. Несмотря на это, современные словари не рекомендуют использовать этот вариант.

 

[Чёрный Глиммунг]

Так пыль то ведь была и её за верёвочки не дёргали? Как же она так быстро рассосалась?

    Нет, Пётр Иванович просто всё перепутал. По своему опровергательскому обыкновению - слышал звон, да не знает, где он. Когда модуль дёргали за верёвочку, то из него выпадали отсеки MESA, камеры, роверы и прочие ништяки. Но он никогда не взлетал. Не было такого предусмотрено. Чтобы ненароком без астронавтов не улетел.
    А как взлетал, это уже другой разговор. По реактивным причинам он взлетал, вот.

[Dejavu]

   Классика - старт ЛМ в А-15   :

Да. Красиво совпадает. 
Старт из окошка уже видел. 
Но мне было интересно посмотреть снаружи, что происходит с поднятой пылью после взлёта... 

[Петр Иванович]

Может атмосфера и гасит струю. Но эта струя без атмосферы летит вертикально вниз, а в атмосфере создаёт различные завихрения и ударные волны... (которые сметают всё вокруг)

Это струя "сметает всё вокруг". Струёй воды даже сталь режут.

Так пыль то ведь была и её за верёвочки не дёргали? Как же она так быстро рассосалась?

В кино всё можно сделать. А тем более на телевидении - это раз в 10 проще.
Вон, в фильме Назад в будущее-2 в одной сцене Майкл Джей Фокс снялся сразу в трёх ролях - себя старого, своего сына и своей дочери.
И это - съёмка на 35-мм киноплёнку, а не какое-то сраное NTSC

[Петр Иванович]

Вариант афера является единственно правильным употреблением.

Вот как выпустят новую ЭНЦИКЛОПЕДИЮ, где будет написано "афера", сразу начну переучиваться.

Итак, правильно: афера, от французского affaire — «дело», а точнее, от его жаргонного смысла: «дурное дело, неприятность». Даже по-французски оно произносится без ё: [аффэр].

Можешь говорить и по-французски, с прононсом. Если умеешь. Можешь даже слово Таллин говорить с двумя Н, а Рига - через три Г.

Тем не менее, норма «афёра» некоторое время всё же была в ходу и даже встречается в Большой советской энциклопедии. Несмотря на это, современные словари не рекомендуют использовать этот вариант.

Повторю еще раз. Вот как выпустят новую БОЛЬШУЮ РУССКО-ПУТИНСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ, где будет написано "афера", сразу начну переучиваться.

"Афёра" встречается ещё и в Большом толковом словаре русского языка, что уже о чём-то говорит.
 "АФЕРА; (разг.) АФЁРА, -ы; ж. [франц. affaire - дело].
 Рискованное, мошенническое дело; сомнительная сделка с целью наживы. Мелкая, крупная а. Пускаться в афёры."
 Большой толковый словарь русского языка.
 Гл. ред. С. А. Кузнецов.
 Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.
 Публикуется в авторской редакции 2009 года.

А вот идентЕфицировать я что-то ни в одном словаре не встречал.

[ER*]

ER: Но мне неинересно

ЕR: несмешно

И здесь ты, Петруччо, в пролёте - правильно как раз слитно, так как в предложении нет противопоставления, и можно заменить одним словом неинтересно = скучно, несмешно = грустно.

Похоже, Петруччо, помимо отца русской термодинамики, ты ещё и знаток словесности.  "=?

[ER*]

Вот как выпустят новую ЭНЦИКЛОПЕДИЮ, где будет написано "афера", сразу начну переучиваться.

А Российский Энциклопедический Словарь не устроит отца русской термодинамики?  

http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=1&id=125&ii=125&srubr=0&fstring=%E0%F4%E5%F0%E0

А вот идентЕфицировать я что-то ни в одном словаре не встречал.

И не встретишь. Это опечатка, а у тебя - систематические ошибки.

Ну да ладно, тема тухловатая, давай, ты завтра какую-нибудь новую хохмочку придумаешь.  "=? Впрочем, кого я прошу? Тебя и просить не надо.

[НеПрохожий]

Для лохов сойдёт.

Точно!!!

[НеПрохожий]

совсем несмешно. 

Смешнее, когда Витька Шикльгрубер "дипомированный" физеГ путает  понятия "вперед" и "назад"

[Dejavu]

Это струя "сметает всё вокруг". Струёй воды даже сталь режут.

Ну может там струя посадочный модуль и "порезала" немного... Но не как в Челябинске - все стёкла в округе повышибало. 

В кино всё можно сделать. А тем более на телевидении - это раз в 10 проще.
Вон, в фильме Назад в будущее-2 в одной сцене Майкл Джей Фокс снялся сразу в трёх ролях - себя старого, своего сына и своей дочери.
И это - съёмка на 35-мм киноплёнку, а не какое-то сраное NTSC

Во всяком случае отсутствие атмосферы (по разлетанию пыли) выглядит убедительно. 
А вот в фильме Апполон-13 невесомость снимали в невесомости (в самолёте). 

[Петр Иванович]

Ну может там струя посадочный модуль и "порезала" немного... Но не как в Челябинске - все стёкла в округе повышибало.

И что из следует из этого сопоставления?
Это примерно как если поставить рядом корову и кота и начать их сравнивать. Оба-на, оказывается, у обоих есть и хвосты, и глаза. Почему у кота нет рогов?

Во всяком случае отсутствие атмосферы (по разлетанию пыли) выглядит убедительно.

Для истинно верующих даже формула Эйнштейна с+с=с выглядит убедительно. А некоторые еще и в чертей веруют. И в инопланетян.

А вот в фильме Апполон-13 невесомость снимали в невесомости (в самолёте).

Никто не мешал астро-юсанецам поболтаться несколько суток на орбите.