Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Михаил Гонца]

Внимательно посмотрите ролики про левитацию лягушки в магнитном поле 16тл ,говоря,уже и мышь так же обезвесили. Там у этих страдалиц невесомость прямо на столе ,длительно! А после просмотра пересмотрите свои представления об опоре.

Ну, и в чем проблема-то?
Нет видимой опоры, но есть невидимая магнитная опора - сопротивление магнитной силы.

[Ltlekz49]

Опять глупость! Внешние силы-то могут быть приложены, но они уравновешаны,
т.е. результирующая сила равна 0.

= "Пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние"

[Bairon]

Байрон, исходная сущность Мироздания, и ПОЧЕМУ оно существует -
эти истины человек понять не в силах.

Ничего подобного, это отговорки. Мне понятно и что есть, и почему есть и как есть. Если я человек, значит человек понять в силах, или он не человек.
А материя есть пустое слово, слово о ни о чем. И пустой тот, кто пользуется пустыми словами. Есть понятие - материальное состояние, это вполне конкретное определенное агрегатное состояние эфира. Вот вещество находится в материальном состоянии, кристалл в материальном состоянии, электрон и ядро атома в материальном состоянии, гравитационное поле в материальном состоянии. Но состоянии чего-то, а именно эфира. Волна к примеру, не в материальном состоянии, есть разные поля, например; магнитное поле, электрическое поле, и тд. , не в материальном состоянии.
А вот материи как таковой, кроме как на швейной фабрике, нет.

Ю. А. Агамирян

[Bairon]

Ну, и в чем проблема-то?
Нет видимой опоры, но есть невидимая магнитная опора - сопротивление магнитной силы.

Ну при чем тут магнитная сила и магнитное поле! Вы бы еще свои ботинки привязали бы к этому явлению. Скажем Венера совсем не имеет магнитного поля и спутники преспокойно летают на орбите. Да вообще магнитные поля имеют только три планеты в солнечной системе, а луны летают и у тех которые не имеют магн. полей.

[Михаил Гонца]

= "Пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние"

Отстаньте, плиз...    

Всегда рассмотрите РЕЗУЛЬТИРУЮЩУЮ СИЛУ!
Сил разных могут быть десятки, а результирующая одна.
И она решает проблему.

[Михаил Гонца]

Байрон, я не приемлю эфирную гипотезу.
Да она тоже ничего принципиального в смыле Философии не дает.
Ибо - ЧТО такое эфир? Материален он или нет? Откуда он взялся?

И т.д. - те же вопросы без ответа...

[Bairon]

Байрон, я не приемлю эфирную гипотезу.
Да она тоже ничего принципиального в смыле Философии не дает.
Ибо - ЧТО такое эфир? Материален он или нет? Откуда он взялся?

И т.д. - те же вопросы без ответа...

Так вы спросите и я отвечу на любо вопрос, тем более, что, вопросы то у вас будут детские.
В смысле философии не дает потому как сама философия ущербна, и то что держат за эфир, хрен знает что- маразм. Вот и проблема, нет ни того и не другого, а философствовать хочется.
Что значит, приемлю-неприемлю?! Что это за подход неандертальца, основанный на чувствах, желаниях.

А эфир,я ведь в предыдущем посте обозначил, может быть как в состоянии не материальном, так и в материальном состоянии, как определенное агрегатное состояние эфира. Вся ваша реальность построена из агрегатных состояний эфира, и все процессы есть как изменения агрегатных состояний эфира. Даже ваше пресловутое движение, есть процесс изменений агрегатного состояния.

[Михаил Гонца]

Так вы спросите и я отвечу на любо вопрос, тем более, что, вопросы то у вас будут детские.
В смысле философии не дает потому как сама философия ущербна, и то что держат за эфир, хрен знает что- маразм. Вот и проблема, нет ни того и не другого, а философствовать хочется.
Что значит, приемлю-неприемлю?! Что это за подход неандертальца, основанный на чувствах, желаниях.

А эфир,я ведь в предыдущем посте обозначил, может быть как в состоянии не материальном, так и в материальном состоянии, как определенное агрегатное состояние эфира. Вся ваша реальность построена из агрегатных состояний эфира, и все процессы есть как изменения агрегатных состояний эфира. Даже ваше пресловутое движение, есть процесс изменений агрегатного состояния.

У меня к Вам нет вопросов.
Желаю лишь чтобы я тоже дожил до 90 лет, а Вам перейти через сотню   

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, и в чем проблема-то?
Нет видимой опоры, но есть невидимая магнитная опора - сопротивление магнитной силы.

Проблема не в том видимая опора или невидимая. Весь фокус в том к чему подставлена эта опора и к чему приложена сила тяжести.А приложены они по всему объему до мельчайших частиц попарно  и полностью уравновешивают друг друга ,поэтому тело лягушки  в невесомости! Силы есть,есть ускорение свободного падения , а тело в невесомомсти. ТОже происходит и с падающим телом,и сила тяжести есть и ускорение есть ,но сила инерции ,возникшая при ускорении уравнивает силу тяжести и наступает невесомость.

[Михаил Гонца]

Реальность может оказаться для нас куда более удручающей и безнадежной -
мы вполне можем оказаться разновидностью микроорганизмов, населяющих внутренность
некоего гигантского (по нашим меркам - все же относительно!) животного-чудища.

И ничто этому не протворечит!
И конец не только геоцентризму и Солнце-центризму, но и всему нашему высокомерию
как властителей мира...

[lubitel_]

Байрон, я не приемлю эфирную гипотезу.
Да она тоже ничего принципиального в смыле Философии не дает.
Ибо - ЧТО такое эфир? Материален он или нет? Откуда он взялся?

И т.д. - те же вопросы без ответа...

Вот именно те же вопросы и тоже без ответа... ЧТО такое гравитон? Материален он или нет? Откуда он взялся?
симметрично. А то что Вы про гравитоны думали больше, так вот Bairon больше думал про эфир......тоже симметрично. Кто из Вас "правее"?

[Bairon]

У меня к Вам нет вопросов.
Желаю лишь чтобы я тоже дожил до 90 лет, а Вам перейти через сотню    

Эх, хотел вас заставить задуматься, а не просто повторять как попугай чушь науки маразма, но не получается. Ленивы батюшка вы, не хотите мозги напрягать, прямо как ученый! Или вы все таки ученый? Полагаю, что нет, потому как глупость у вас не систематизирована, ученые несут систематизированную глупость. Их жизнь в этом, сидят всю жизнь и глупости систематизируют, а как отсистематизировали, несут всем фраерам. Ах понял, вы просто образованный, обученный глупостям. Ну чтож, сочувствую!  

[lubitel_]

Реальность может оказаться для нас куда более удручающей и безнадежной -
мы вполне можем оказаться разновидностью микроорганизмов, населяющих внутренность
некоего гигантского (по нашим меркам - все же относительно!) животного-чудища.

И ничто этому не протворечит!
И конец не только геоцентризму и Солнце-центризму, но и всему нашему высокомерию
как властителей мира...

Вообще то я эту мысль услышал лет 40 назад, правда она носила название "жизнь в плевке"

[lubitel_]

Проблема не в том видимая опора или невидимая. Весь фокус в том к чему подставлена эта опора и к чему приложена сила тяжести.А приложены они по всему объему до мельчайших частиц попарно  и полностью уравновешивают друг друга ,поэтому тело лягушки  в невесомости! Силы есть,есть ускорение свободного падения , а тело в невесомомсти. ТОже происходит и с падающим телом,и сила тяжести есть и ускорение есть ,но сила инерции ,возникшая при ускорении уравнивает силу тяжести и наступает невесомость.

Интересно, а действительно ли ВСЕ части лягушки испытывают одни и те же силы...... А может не все?

[Михаил Гонца]

Проблема не в том видимая опора или невидимая. Весь фокус в том к чему подставлена эта опора и к чему приложена сила тяжести.А приложены они по всему объему до мельчайших частиц попарно  и полностью уравновешивают друг друга ,поэтому тело лягушки  в невесомости! Силы есть,есть ускорение свободного падения , а тело в невесомомсти. ТОже происходит и с падающим телом,и сила тяжести есть и ускорение есть ,но сила инерции ,возникшая при ускорении уравнивает силу тяжести и наступает невесомость.

А в падающем лифте ЧТО?

1.Есть сила притяжения Землей.
2.Она приложена ко всем частицам тела.
3.К полу лифта приложена та же сила притяжения.
4.Пол никак не сопротивляется нашему телу (ибо падает с той же скоростью и ускорением).

Это и есть невесомость. Инерция-то при чем?

Луна тоже в целом в невесомости по отношению К Земле.
И Земля в невесомости по отношению к Солнцу.

[Михаил Гонца]

Вот именно те же вопросы и тоже без ответа... ЧТО такое гравитон? Материален он или нет? Откуда он взялся?
симметрично. А то что Вы про гравитоны думали больше, так вот Bairon больше думал про эфир......тоже симметрично. Кто из Вас "правее"?

1.Гравитон материален.
2.Он продукт внутренних реакций материи.

Остальное решайте сами.

[Bairon]

Вот именно те же вопросы и тоже без ответа... ЧТО такое гравитон? Материален он или нет? Откуда он взялся?
симметрично. А то что Вы про гравитоны думали больше, так вот Bairon больше думал про эфир......тоже симметрично. Кто из Вас "правее"?

А гравитон ни откуда и не брался, его просто выдумали в маразматическом экстазе, ну так захотелось, чтобы он был. С такими маразматическими свойствами, который приписывают гравитону, даже в страшном сне не привидится, а вот в маразматическом состоянии может. Это типа утверждать, что окружность потому круглая, что состоит из острых углов, зеленного цвета. А другой, но уже не маразматик, а просто идиот, спрашивает - а сколь же тогда углов у окружности, и почему они зеленного цвета. А маразматик отвечает идиоту, зеленные это потому, что они острые. острые углы мол бывают зеленного цвета, я вот сколько видел острых углов, все были зеленные. А идиот отвечает мол, а я видел острый угол красного цвета, это что аномалия была? И в таком роде идет бесконечное обсуждение маразма. Но все довольны, живут, какают, получают удовольствие - жизнь процветает.

[Вашкевич Виктор]

Да, сила тяготения приложена ко всем атомам тела.
Ну и что тут противоречит Ван Фландерну или моей интерпретации?

Если сила действует не одним коротким импульсом, а долго - как при гравитации,
то ускоренное движение неминуемо - в полном согласии с Ньютоном.
Когда сама сила возрастает, то и ускорение увеличивается.

Так в чем же дело - что Вас затрудняет в понимании?

Нет, чтоб было тяготение, надо "крючечки".
А если принять отталкивание, типа сжатого газа, крючечков не нужно,
каждый элемент эфира давит  на всех его окружающих.

Тогда имеем не закон всемирного тяготения, а закон всемирного отталкивания.

[Вашкевич Виктор]

Вот еще раз наглядный механизм реактивной гравитации.

Не пойдет.

[Bairon]

А в падающем лифте ЧТО?

1.Есть сила притяжения Землей.
2.Она приложена ко всем частицам тела.
3.К полу лифта приложена та же сила притяжения.
4.Пол никак не сопротивляется нашему телу (ибо падает с той же скоростью и ускорением).

Это и есть невесомость. Инерция-то при чем?

Луна тоже в целом в невесомости по отношению К Земле.
И Земля в невесомости по отношению к Солнцу.

А по отношению к Солнцу Луна в невесомости? А по отношению к Сириусу Луна в невесомости? А по отношению к летящей птица луна в каком состоянии? И больше всего меня интересует отношение Луны к моим ботинкам, которые я вчера купил.
Да забыл спросить, а вы измерили силу притяжения?  Я вот лет 35 назад мерил, мерил, мерил уелых семь лет и так и сяк, но так и ничего не намерил. А как у вас получилось? Я потратил на это дело аж 2 миллиона долларов и попусту, а вам так запросто удалось. Расскажите как мерили и чем. Неуж-то осциллографом или тестером. Я разве что этим не мерил.