Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Олег Владимирович Лавринович]

http://telescope.chat.ru/russian/solaris/sun2.htm


Размер Солнца

По форме Солнце близко к идеальной сфере с диаметром 1392000 км. Оно вмещает в себя орбиту Луны, и еще остается много места. Фактически более миллиона таких планет как Земля свободно поместились бы внутри Солнца. Кроме того, если бы вы смогли вести машину по его поверхности со скоростью 88 км/ч, у вас бы ушло 5 с половиной лет, чтобы объехать Солнце один раз (притом не останавливаясь). Но размер Солнца не постоянен. Современные исследования показывают, что диаметр Солнца уменьшается приблизительно на 1 метр в час. Если этот феномен проходил и в прошлом столетии, тогда Солнце, которое мы видим сейчас на 800 км меньше, чем то, которое видели наши предки.

Вот когда соберешь такую кучу навоза, тогда и подаришь...

Байка это очередного учоного.Как это измерить можно? Опять же, метододом прикидки от фонаря.

[Вашкевич Виктор]

Байка это очередного учоного.Как это измерить можно? Опять же, метододом прикидки от фонаря.

Я не знаю как это замерено и насколько точна цифра,
но если от Солнца постоянно извергается масса в виде "солнечного ветра",
должна же она уменьшаться на Солнце.

Или ты закон сохранения материи не признаешь?

Замерить  просто: плотность и скорость солнечного ветра на орбите Земли,
помножить на площадь сферы на этой орбите и время  - и пожалуйста... сумасшедшая цифра.

[ival]

Ну а как эта инфа:

Но размер Солнца не постоянен. Современные исследования показывают, что диаметр Солнца уменьшается приблизительно на 1 метр в час. Если этот феномен проходил и в прошлом столетии, тогда Солнце, которое мы видим сейчас на 800 км меньше, чем то, которое видели наши предки.

- вкладывается в твои заверения о постоянном  росте массы?

Уменьшение диаметра и массы Солнца  не вкладывается в постоянный рост а.е. без малейших упоминаний об изменениях углового размера Солнца, в хорошо известные закономерности астрофизики, в результаты полетов аппаратов дальнего космоса, в "неизвестные науке законы природы", и просто в рамки здравого смысла (у кого имеется). Помочь видеть нашим предкам ну совершенно нечем, сожалею. 

[Вашкевич Виктор]

Уменьшение диаметра и массы Солнца  не вкладывается в постоянный рост а.е. без малейших упоминаний об изменениях углового размера Солнца, в хорошо известные закономерности астрофизики, в результаты полетов аппаратов дальнего космоса, в "неизвестные науке законы природы", и просто в рамки здравого смысла (у кого имеется). Помочь видеть нашим предкам ну совершенно нечем, сожалею. 

Так я  же и говорю: отрицая факт уменьшения массы Солнца, ты предстаешь таким же мракобесом, 
как те, которые отрицают факт роста массы Земли.

[Tea]

Стерли мой пост.Но это не из цикла НЛО, там говорили ученые не меньшей степени, чем тут на форуме. Даже вам до конца этот фильм лень было досмотреть..Только себя слушаете.

[ival]

Стерли мой пост.Но это не из цикла НЛО, там говорили ученые не меньшей степени, чем тут на форуме. Даже вам до конца этот фильм лень было досмотреть..Только себя слушаете.

А о чем там было, вкратце?

[Вашкевич Виктор]

Стерли мой пост.Но это не из цикла НЛО, там говорили ученые не меньшей степени, чем тут на форуме. Даже вам до конца этот фильм лень было досмотреть..Только себя слушаете.

Почему стерли? На месте он, в конце 28 страницы.
И посмотрел я весь фильм. Что можно сказать.
Товарищи не имеют представления о механизме возникновении и развития планет солнечной системы и они вольно фантазируют.
Если бы знали,  как планеты рождаются и что с ними происходит - совсем другие были бы истории.

Этот фильм демонстрирует метафизическое мышление, видение мира как неподвижный фотоснимок;
и необходимость перехода к диалектическому мышлению, обретению способности видеть мир в развитии,
как в кино.

[ival]

Так я  же и говорю: отрицая факт уменьшения массы Солнца, ты предстаешь таким же мракобесом, 
как те, которые отрицают факт роста массы Земли.

Витя, сколько раз я тебе напоминал об общности законов природы, об общей звездной природе всех достаточно массивных сферических небесных тел? У тебя ярко выраженный маразм, все обозначенные тела эволюционируют по общему закону роста масс =2,5*10^-13 М/с с  энерговыделением(светимостью) L=M³. Тут тебе и причина геотектоники, и причина глобального потепления, и роста массы и размеров Луны, Земли, Солнца, и тепло со светом, и еще много чего связанного со свойствами консервированной энергии времени - вещества.

[Tea]

Почему стерли? На месте он, в конце 28 страницы.
И посмотрел я весь фильм. Что можно сказать.
Товарищи не имеют представления о механизме возникновении и развития планет солнечной системы и они вольно фантазируют.
Если бы знали,  как планеты рождаются и что с ними происходит - совсем другие были бы истории.

Этот фильм демонстрирует метафизическое мышление, видение мира как неподвижный фотоснимок;
и необходимость перехода к диалектическому мышлению, обретению способности видеть мир в развитии,
как в кино.

Они не фантазировали вольно. А мир действительно метафизика..Материя вроде из ничего и в ничего уходящая.

[ival]

Они не фантазировали вольно. А мир действительно метафизика..Материя вроде из ничего и в ничего уходящая.

Нет, точно из ничего в ничего, или точно? Или непонятки какие?

[Вашкевич Виктор]

Витя, сколько раз я тебе напоминал об общности законов природы, об общей звездной природе всех достаточно массивных сферических небесных тел? У тебя ярко выраженный маразм, все обозначенные тела эволюционируют по общему закону роста масс =2,5*10^-13 М/с с  энерговыделением(светимостью) L=M³. Тут тебе и причина геотектоники, и причина глобального потепления, и роста массы и размеров Луны, Земли, Солнца, и тепло со светом, и еще много чего связанного со свойствами консервированной энергии времени - вещества.

Ха!   "...закону роста масс =2,5*10^-13 М/с с  энерговыделением..."
Нету такого закона, в Лэнгли тебя обманули.
Ты ж видишь, - что от Солнца постоянно дует "солнечный ветер"?

[Вашкевич Виктор]

Они не фантазировали вольно. А мир действительно метафизика..Материя вроде из ничего и в ничего уходящая.

Ну, если у Вас материя из ничего в ничего уходит, так какова цена вашим суждениям?
Лохов нужно лохить. Смотрите этот фильм, пока до Вас не дойдет,  что Вас разводят.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не знаю как это замерено и насколько точна цифра,
но если от Солнца постоянно извергается масса в виде "солнечного ветра",
должна же она уменьшаться на Солнце.

Или ты закон сохранения материи не признаешь?

Замерить  просто: плотность и скорость солнечного ветра на орбите Земли,
помножить на площадь сферы на этой орбите и время  - и пожалуйста... сумасшедшая цифра.

Цифра -то сумасшедшая,если верно предположение о расходовании солнечной массы,а ,если в Солнце или в ближайших окрестностях его  рождается вещество и истекает по мере сил,то можно эту теорию в ...мусорный ящик засунуть!Не от этого заканчивается солнце и не от истечения меняется диаметр.Солнце чуть задержало излучение,распухло ,чуть сильнее дунуло ,спухло ,да и вообще оно и волнуется и колеблется и метр в ,этоо предположительная величина идругой быть не может.А до Солнца так далеко,что проверить нет возможности и долго не будет!

[ival]

Ха!   "...закону роста масс =2,5*10^-13 М/с с  энерговыделением..."
Нету такого закона, в Лэнгли тебя обманули.
Ты ж видишь, - что от Солнца постоянно дует "солнечный ветер"?

В талмудах нет, эт точно. И в википедиях не сыщешь, не такие у них задачи. А  в природе работает, и она это не собирается скрывать  даже от вашкевичей. Иначе откуда бы набралось столько тепла света и "солнечного ветра" на больные головы? Из эфирно-термоядерной кучи?
"Время непрерывным потоком приходит к нам из будущего" - вот где причина всего сущего, и пресловутой "гравитации" тоже. Не был бы ты талмудеем и чукчей-писателем, сам бы нашел этот вывод из опытов и наблюдений у Козырева.

[Вашкевич Виктор]

Цифра -то сумасшедшая,если верно предположение о расходовании солнечной массы,а ,если в Солнце или в ближайших окрестностях его  рождается вещество и истекает по мере сил,то можно эту теорию в ...мусорный ящик засунуть!Не от этого заканчивается солнце и не от истечения меняется диаметр.Солнце чуть задержало излучение,распухло ,чуть сильнее дунуло ,спухло ,да и вообще оно и волнуется и колеблется и метр в ,этоо предположительная величина идругой быть не может.А до Солнца так далеко,что проверить нет возможности и долго не будет!

Ты тоже хочешь игнорировать факт?
Никакими отговорками этот факт не уничтожишь.
Солнечный ветер есть, и пока Солнце работает в режиме звезды солнечный ветер будет всегда, -
и подсчитать его массу с определенной степенью точности можно.

[Вашкевич Виктор]

В талмудах нет, эт точно. И в википедиях не сыщешь, не такие у них задачи. А  в природе работает, и она это не собирается скрывать  даже от вашкевичей. Иначе откуда бы набралось столько тепла света и "солнечного ветра" на больные головы? Из эфирно-термоядерной кучи?
"Время непрерывным потоком приходит к нам из будущего" - вот где причина всего сущего, и пресловутой "гравитации" тоже. Не был бы ты талмудеем и чукчей-писателем, сам бы нашел этот вывод из опытов и наблюдений у Козырева.

Козырев релятивист и антисоветчик, а  "Время непрерывным потоком приходит к нам из будущего" -
это провокация, идеологическая диверсия  белогвардейщины.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так я  же и говорю: отрицая факт уменьшения массы Солнца, ты предстаешь таким же мракобесом,  
как те, которые отрицают факт роста массы Земли.

Сам не будь мракобесом! Это по представлениям ,типа ,ДОЛЖНО Уменьшаться ,если механизм горения Солнца и время его существования ,такие,как я(мы) считаю(ем).
А если окажется по-другому,то это в корне не верно.
Здесь основную роль должны играть инструментальные измерения ,а не домыслы.
ТО же и фактом роста массы Земли.
Солнечный ветер ,действительно зафиксирован,но,пока считать,что это только от Солнца материя,нет достаточных оснований. Вполне вероятно,что эта материя втекает в Солнце по полюсам ,а истекает по экватору,получая при этом или ускорение за счет внутренних процессов солнца или ,наоборот,замедление  и разогревает Солце своей внешней энергией.
Потому ,что есть совсем уж необъяснимый факт: Солнце излучает с поверхности примерно 60000квт с метра квадратного(легко посчитать по 1,39квт на метр кв на земной орбите.) Удельное выделение энергии в объеме солнца составляет доли ватта в метре кубическом.
Так вот,при таких параметрах необъяснимым является факт подвода этой энергии через толщу к поверхности.Слишком велиико сопротивление переносу тепла через толщу к поверхности. Или ,надоть признать ,что все излучение так и рождается от внешних причин, прямо на поверхности звезды.А ведь есть еще одно предположение,мое.Солнце светит только туда и на то ,что существует в виде вещества. Просто в пустоту оно не светит. Появись(материализуйся) внезапно из "гипер пространства" чужой звездолет в окрестности солнца ,то и он получил бы лучик света ,только после материализации.
Так же может обстоять и с притяжением. Солнце тянет каждую пылинку конкретным волоском-лучиком,котрому нет дела напрягать окружающую  пустоту.Нет вещества,нет и взаимодействия. Известно из механики,что взаимодействовать могут лишь тела,а не гипотетические поля .Полем можно назвать лишь область,где такое взаимодействие происходит(например,футбольное поле,поле ржи ,поле деятельности)и все!
Таким образом,не требуются гигантские энергии и почее,все конкретно и келейно.

[Вашкевич Виктор]

Сам не будь мракобесом! Это по представлениям ,типа ,ДОЛЖНО Уменьшаться ,если механизм горения Солнца и время его существования ,такие,как я(мы) считаю(ем).
А если окажется по-другому,то это в корне не верно.
Здесь основную роль должны играть инструментальные измерения ,а не домыслы.
ТО же и фактом роста массы Земли.
Солнечный ветер ,действительно зафиксирован,но,пока считать,что это только от Солнца материя,нет достаточных оснований. Вполне вероятно,что эта материя втекает в Солнце по полюсам ,а истекает по экватору,получая при этом или ускорение за счет внутренних процессов солнца или ,наоборот,замедление  и разогревает Солце своей внешней энергией.
Потому ,что есть совсем уж необъяснимый факт: Солнце излучает с поверхности примерно 60000квт с метра квадратного(легко посчитать по 1,39квт на метр кв на земной орбите.) Удельное выделение энергии в объеме солнца составляет доли ватта в метре кубическом.
Так вот,при таких параметрах необъяснимым является факт подвода этой энергии через толщу к поверхности.Слишком велиико сопротивление переносу тепла через толщу к поверхности. Или ,надоть признать ,что все излучение так и рождается от внешних причин, прямо на поверхности звезды.А ведь есть еще одно предположение,мое.Солнце светит только туда и на то ,что существует в виде вещества. Просто в пустоту оно не светит. Появись(материализуйся) внезапно из "гипер пространства" чужой звездолет в окрестности солнца ,то и он получил бы лучик света ,только после материализации.
Так же может обстоять и с притяжением. Солнце тянет каждую пылинку конкретным волоском-лучиком,котрому нет дела напрягать окружающую  пустоту.Нет вещества,нет и взаимодействия. Известно из механики,что взаимодействовать могут лишь тела,а не гипотетические поля .Полем можно назвать лишь область,где такое взаимодействие происходит(например,футбольное поле,поле ржи ,поле деятельности)и все!
Таким образом,не требуются гигантские энергии и почее,все конкретно и келейно.

Так значит ты закон сохранения материи похерил и уцепился за закон сохранения энергии?
И для того чтоб оправдать закон сохранения энергии занялся выдумками несуществующих
источников материи, откуда, якобы, пополняется материя  Солнца?

Ну вот глянь на Солнце:

<a href="http://journal.diastyle.ru/files/File/sun.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://journal.diastyle.ru/files/File/sun.jpg</a>

Ткни пальцем, где может быть область Солнца, куда бы могла втекать нафантазированная тобой материя?
Нет такой области - сплошь  огромные температуры и давления и солнечное вещество может только
извергаться Солнцем в окружающее космическое пространство.

По принимаем нами концепциям мы разные - я материалист, а ты энергетист,  -  а энергетисты,
по определению, обслуживают интересы международной топливной мафии.
Так что, ты агент влияния международных топливных  монополий.

Мракобес ли ты? Безусловно! Судя по твоим выступлениям тут о пространстве и времени, даже Кастро удивившие;
по твоей причастности к коническим соплам в космонавтике; по твоей приверженности концепции энергетизма,  - конечно, мракобес.

[ival]

Козырев релятивист и антисоветчик, а  "Время непрерывным потоком приходит к нам из будущего" -
это провокация, идеологическая диверсия  белогвардейщины.

Козырев ученый мирового уровня, астрофизик и философ. А ты невежественный подлец.

[Вашкевич Виктор]

Козырев ученый мирового уровня, астрофизик и философ. А ты невежественный подлец.

Да, Козырев философ, но антисоветчик.
Конечно он герой, - герой белогвардейского подполья.
Ему бы еще, как его заединщику  власовцу Солженицыну, Нобелевку бы присудить...