Что такое "ГРАВИТАЦИОННАЯ" СО???

[ielkin]

Уважаемый ielkin, термин "уравнения" обозначает множество типов математических выражений, подмножеством которого являются функции.

ФУНКЦИИ ТО ЖЕ УРАВНЕНИЯ!!!

Привожу пример уравнения, не являющегося функцией:
1+1=2

Два Вам, уважаемый ielkin, 2(два) балла, ВАМ.

Ну Вы и дурак!!!

Функция f (отображение, операция, оператор) — это закон или правило, согласно которому каждому элементу x из множества X ставится в соответствие единственный элемент y из множества Y.

При этом говорят, что функция f задана на множестве X, или что f отображает X в Y.

[Dachnik]

Я не умею доказывать, что чёрное это чёрное
 Но попробую привести ахренительнонелепое рассуждение.
Пусть никто никуда не вертится (уберем цетробежную силу, о которой в условиях Земли справедливо сказал дачник)
Пусть ракета стоит в шахте-дырке сквозь Землю Пусть есть механизм стабилизации от заваливания.(на всяк случ ).
Пусть будет вторая горизонтальная ракета (Вы оч. четко уточнили что я тут имею ввиду). Мощности ракет синхронизируем. Их ускорения обозначим Ав (вертикальная ракета) и соответственно Аг ускорение своб пад - g
Поехали. (освобождаем ракеты от креплений)
Всегда /Ав/=/Аг/-/g/
т.е. до тех пор пока мощность не достигнет такой величины что /Аг/=/g/ вертикальная ракта будет лететь вниз с ускорением
/Ав/=/Аг/-/g/
когда /Аг/=/g/ ускорение вертикальной ракеты будет 0. т.е. она стабилизируется на преодолении силы тяжести Fгр
По мере роста мощности двигателя в дальнейшем она будет двигаться с ускорением вверх и эта возросшая мощность будет затрачиваться на преодоление сил инерции.  Но так уж мы выбрали единицы измерения, что Для Земли получилось Fгр=Fин. И в нашем примере когда ускорение горизонтальной ракеты достигнет 2/g/ ускорение вертикальной ракеты будет /g/.... точнее повторю /Ав/=/Аг/-/g/
А вот на Марсе и прочая не Земля Fин будет тем же, но ипстественно Fгр будет другим.
Вот так вор толчем воду в ступе )<

Интересный вопрос Вы по любительски поставили .
Но давайте его рассмотрим с позицей математической физики. Упрощенно.
Берем вертикальный запуск грузовой  ракеты с ускорением 20g (200 м/сек²)
Скорость 8000 м/сек будет через 8000/200 = 40 сек.
За это время ракета поднимется на H = at²/2 = 200*40²/2 = 160 км
Затем она полетит по инерции и достигнет дополнительной высоты V²/2g = 8000²/20 = 3200000 м ( 3200 км). И все, начнет падать обратно.
Но если ракета пойдет под углом 45^о, то в верхней точке параболы она пойдет по окружности со скоростью первой космической и ЦБС уравновесит g.
Повторяю, это упрощенно.  Не движется по баллистической кривой "ракета с бонбами атомными" Константа g не константа.
 Это журналюги выдумали.

[kichrot]

Интересно наблюдать, как наши доблестные альты, всех цветов и направлений, в теме уважаемого Алекспо, про отсутствие силы инерции, бьются как известный персонаж русских пословиц даже не дубовые ворота, а в каменную скалу, при этом не замечая, гостеприимно открытую дверь. Нет не дверь, а проспект с заботливо расставленными указателями.
Уважаемому Herodotusу следует подумать, как это явление классифицировать в своем справочнике.

На данный момент следует выделить два явления, которые для сторонников "силы инерции", по моему мнению, заслуживают особенного внимания:

1) падение лифта в поле тяготения;

2) взлет ракеты вертикально в верх.

 Совершенно очевидно, что:

а) в обоих этих случаях действие силы инерции ни как не проявляется. Это факт объединяет эти явления.

б) в первом случае лифт свободно движется под действием силы гравитации, с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ. Во втором случае, тяга двигателя преодолевает силу гравитации. Эти факты разъединяют эти явления.

ВОПРОС:
Куда же девается, в этих и подобных явлениях, сила инерции, которая во всей своей красе, проявляется, например, при ускоренном движении тела в невесомости, под действием силы не являющейся силой гравитации???

[kichrot]

...
На данный момент следует выделить два явления, которые для сторонников "силы инерции", по моему мнению, заслуживают особенного внимания:

1) падение лифта в поле тяготения;

2) взлет ракеты вертикально в верх.

 Совершенно очевидно, что:

а) в обоих этих случаях действие силы инерции ни как не проявляется. Это факт объединяет эти явления.

б) в первом случае лифт свободно движется под действием силы гравитации, с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ. Во втором случае, тяга двигателя преодолевает силу гравитации. Эти факты разъединяют эти явления.

ВОПРОС:
Куда же девается, в этих и подобных явлениях, сила инерции, которая во всей своей красе, проявляется, например, при ускоренном движении тела в невесомости, под действием силы не являющейся силой гравитации???

В качестве подсказки, для возможного ответа, привожу отрывок из статьи А. Эйнштейна:

"... Представим себе волны на поверхности воды. В этом явлении можно различать две стороны. Прежде всего можно исследовать, как с течением времени меняется волнистая поверхность, разделяющая воду и воздух. Но можно также - например, при помощи маленьких плавающих тел -исследовать, как изменяется с течением времени положение отдельных частиц воды. Однако предположим, что мы принципиально отказываемся от применения понятия таких плавающих тел для исследования движения частиц воды; тогда мы сможем во всем явлении заметить только изменение во времени пространственного положений воды; в таком случае у нас нет никаких оснований предполагать, что вода состоит из сдвижных частиц. Но мы все же можем спокойно считать воду непрерывной средой. ..."
Ather und Relativitatslhcoric (1920) A.Einstein

[Bairon]

Вы ошибаетесь, по крайней мере в исключениях. Примером тому является понятие "самотождественность".

Можно долго ломать копья, оперируя философскими и физическими категориями. Вопрос можно решить гораздо проще и быстрее, решив предложенную мной ранее задачу.

Что бы опровергнуть постулат:

Гравитационное поле является полем сил инерции и наоборот.


необходимо показать, что на стартующую с Земли ракету действует две различные силы, в противовес силе тяги двигателя: сила гравитации и сила инерции, а не одна сила инерции (гравитации).

Покажите, что в задаче на ракету действует сумма двух сил: силы инерции и силы гравитации, и тогда с моими домыслами можно будет покончить окончательно и бесповоротно.

Я не на столько глуп и ограничен, чтобы опровергать идиотский постулат или поддерживать. Сил инерции в природе не существует. Есть величина инерции, но не сила инерции. Инерция есть величина изменения, в данном случаи, величина сдвига, типа - сдвинул на 5 миллиметров. Но миллиметр не есть сила. Сколько же можно издеваться над разумом!

[lubitel_]

Все бы хорошо, но только противоречит уравнению движения стартующей вертикально с Земли ракеты:
ma = Fтяги - mg - Fсопр. возд.

Как видите силы инерции нет и в помине.

Понятно. Тренируйтесь дальше. И возмите на вооружение трюк с упаковкой апельсинов в бочки &/

[lubitel_]

.......................
Повторяю, это упрощенно.  Не движется по баллистической кривой "ракета с бонбами атомными" Константа g не константа.
 Это журналюги выдумали.

интересно сто вы в данном случае подразумеваете  под "баллистической кривой"? и делаете из этого "нечто" (куска колбасы) ЯКОБЫ вывод о непостоянстве g . НЕ надо Вам так высоко. Возмите веревку привяжите к нему ведёрко с водой. выдвинте мостик с высокого-высокого обрыва и киньте сильно сильно ведерко вверх вертикально. Всё будет так же как и с ракетой с бонбами в аписаном Вами трилере. А теперь второй опыт. Киньте ведёрко так же сильно параллельно обрыву но под углом тех же 45 градусов к горизонту. Вы сильно удивитесь, когда увидите по какой кривой будет крутится это ведёрко и сколько кругов оно намотает.... Тут тоже будут отклонения от Вашей "баллистической кривой". И что? это тоже будем трактовать как неопровержимое доказательство непостоянства g

[kichrot]

Понятно. Тренируйтесь дальше. И возмите на вооружение трюк с упаковкой апельсинов в бочки &/

Вы зря иронизируете.
Даю подсказку, проанализировав которую, Вы возможно поймете, что в своей иронии не правы:
Вспомните камень брошенный вертикально вверх.

[Dachnik]

Интересно наблюдать, как наши доблестные альты, всех цветов и направлений, в теме уважаемого Алекспо, про отсутствие силы инерции, бьются как известный персонаж русских пословиц даже не дубовые ворота, а в каменную скалу, при этом не замечая, гостеприимно открытую дверь. Нет не дверь, а проспект с заботливо расставленными указателями.
Уважаемому Herodotusу следует подумать, как это явление классифицировать в своем справочнике.

На данный момент следует выделить два явления, которые для сторонников "силы инерции", по моему мнению, заслуживают особенного внимания:

1) падение лифта в поле тяготения;

2) взлет ракеты вертикально в верх.

 Совершенно очевидно, что:

а) в обоих этих случаях действие силы инерции ни как не проявляется. Это факт объединяет эти явления.

б) в первом случае лифт свободно движется под действием силы гравитации, с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ. Во втором случае, тяга двигателя преодолевает силу гравитации. Эти факты разъединяют эти явления.

ВОПРОС:
Куда же девается, в этих и подобных явлениях, сила инерции, которая во всей своей красе, проявляется, например, при ускоренном движении тела в невесомости, под действием силы не являющейся силой гравитации???

Эка Вы наворотили, можно сказать наковыряли. Неужели Вам в школе не рассказывали, что если мы хотим вертикально направить ракету с ускорением 10g, должны приложить силу тяги F = m*11g
g -вес ракеты,   10g - сила инерции.
Вам должны были показывать формулу про вес тела P = m*(g + a) = m*(g + 10g)
А расписали то.
Это называется "Ради красного словца, не пожалели родного Ньютона"
Ну да ладно, тута все такие -*'

[Dachnik]

интересно сто вы в данном случае подразумеваете  под "баллистической кривой"? и делаете из этого "нечто" (куска колбасы) ЯКОБЫ вывод о непостоянстве g . НЕ надо Вам так высоко. Возмите веревку привяжите к нему ведёрко с водой. выдвинте мостик с высокого-высокого обрыва и киньте сильно сильно ведерко вверх вертикально. Всё будет так же как и с ракетой с бонбами в аписаном Вами трилере. А теперь второй опыт. Киньте ведёрко так же сильно параллельно обрыву но под углом тех же 45 градусов к горизонту. Вы сильно удивитесь, когда увидите по какой кривой будет крутится это ведёрко и сколько кругов оно намотает.... Тут тоже будут отклонения от Вашей "баллистической кривой". И что? это тоже будем трактовать как неопровержимое доказательство непостоянства g

Моя твоя не понимай, моя твоя сильно ругай.
Не путайте гравитационную постоянную G и напряженность гравитационного поля на расстоянии от Земли
 g = GM_Земли/R²
Баллистическая парабола, это при однородном поле, типа не высоко от Земли.

[lubitel_]

Моя твоя не понимай, моя твоя сильно ругай.
Не путайте гравитационную постоянную G и напряженность гравитационного поля на расстоянии от Земли
 g = GM_Земли/R²
Баллистическая парабола, это при однородном поле, типа не высоко от Земли.

Я никогда не путаю своих баранов с колхозными баранами . Ёжику понятно что с  удалением от центра Земли ускорение свободного падения меняется. Речь шла о другом. Хотя собственно говоря, в дальнейшем выяснилось, что речь была ни о чем. Просто  kichrot развлекается пулянием бессмысленой пурги. От вороны к инерции шарахается. Тренируется в развитии знаменитого наукообразного звиздежа за ради поржать над потугами "простаков" понять его бессмысленные испражнения

[kichrot]

если мы хотим вертикально направить ракету с ускорением 10g, должны приложить силу тяги F = m*11g
g -вес ракеты,   10g - сила инерции.
...

Уважаемый Dachnik, а какая у Вас в этом случае получается размерность сил инерции ???
Я понимаю запал. Но размерность то надо соблюдать.

[Lons]

Сил инерции в природе не существует.

     Неужели? А какие же силы рвут раскрученную верёвку с привязанной гирей?

[Lons]

ВОПРОС:
Куда же девается, в этих и подобных явлениях, сила инерции, которая во всей своей красе, проявляется, например, при ускоренном движении тела в невесомости, под действием силы не являющейся силой гравитации???

        Никуда она НЕ ДЕВАЕТСЯ. Но прежде вам следует понять принцип эквивалентности Эйнштейна, -- сразу перестанете молоть чепуху.

[kichrot]

       Никуда она НЕ ДЕВАЕТСЯ. Но прежде вам следует понять принцип эквивалентности Эйнштейна, -- сразу перестанете молоть чепуху.

Уважаемый Lons, поясните пожалуйста, как "следует понять принцип эквивалентности Эйнштейна"???
Или решили просто отметится?

[Lons]

Уважаемый Lons, поясните пожалуйста, как "следует понять принцип эквивалентности Эйнштейна"???
Или решили просто отметится?

Вы ещё ни разу не ответили ни на один мой вопрос, адресованный вам... Но принцип талиона не в моих правилах. Поясняю. Поле инерционных сил на платформе, вертящейся с постоянной угловой скоростью, вы никакими ухищрениями НЕ ЗАМЕНИТЕ на поле сил тяготения. Старайтесь больше на болтать на эту тему.
     

[kichrot]

Вы ещё ни разу не ответили ни на один мой вопрос, адресованный вам...

Вы выдвинули против меня безосновательно тяжкое обвинение. Нехорошо.

Но принцип талиона не в моих правилах. Поясняю. Поле инерционных сил на платформе, вертящейся с постоянной угловой скоростью, вы никакими ухищрениями НЕ ЗАМЕНИТЕ на поле сил тяготения. Старайтесь больше на болтать на эту тему.

Я в своей теме не говорю о замене силы инерции на силу гравитации, я говорю о том что силы инерции и гравитации одна и та же сила.

Но Вы так и не ответили на мой вопрос:

Как правильно понимать принцип эквивалентности?

Или просто поболтать пришли?

[КОВ47]

Я в своей теме не говорю о замене силы инерции на силу гравитации, я говорю о том что силы инерции и гравитации одна и та же сила.

Непонятно. Напр. вдали от гравитирующих объектов сила гравитации практически = 0, но сила,которую Вы называете силой инерции и численно равная ma, по Вашему мнению существует.
Как тут быть?

[kichrot]

Непонятно. Напр. вдали от гравитирующих объектов сила гравитации практически = 0, но сила,которую Вы называете силой инерции и численно равная ma, по Вашему мнению существует.
Как тут быть?

В ходе диалога с Кастро (итог: посты  9108 и 9109 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg3619382#msg3619382 ), была получена следующая формулировка:

Источником инертных свойств  является физический вакуум, как результат взаимодействия полей его составляющих, на уровне реализации механизмов Хигса и квантовой хромодинамики (КХД).

Как мы знаем масса является мерой инертности, т.е. инертных свойств.

Указанные в формулировке выше, механизмы реализуются в рамках различных полей физического вакуума. Но по раздельности они действуют на субатомном уровне, а на уровне вещественных тел эти поля правомерно объединить в одно поле инерции (гравитации). Аналогом такого объединения физических полей в одно поле является ЭМ поле.
Если посмотреть на Стандартную модель, то мы увидим, что поле Хигса относится к скалярным полям, т.е. являются инвариантными и непрерывными в пространстве, т.е. присутствуют в любой и каждой точке пространства. У скалярных полей в зависимости от рассматриваемой точки пространства меняются только значения их свойств. И именно изменение этих свойств и определяет, как поле инерции (гравитации) взаимодействует с вещественным телом, а величина и направление сил с которыми взаимодействует поле инерции (гравитации) с вещественным телом, определяется, как значениями  свойств вещественного тела, так и значениями свойств поля инерции (гравитации) в данной точке пространства, которые в свою очередь определяются, значениями свойств этого же поля в соседних точках пространства, а эти свойства определяются в результате взаимодействия поля с вещественными телами находящимися в этих точках.

Основным выводом можно считать, что взаимодействие вещественных тел, проявляемое, как взаимное притяжение масс, происходит посредством составного поля инерции (гравитации).

Рассмотрим два примера сил действующих со стороны поля инерции (гравитации) на вещественное тело:

1 пример. Тело ускоренно движется в условиях невесомости под действием внешней силы отличной от силы инерции (гравитации).

Вот как выглядит механизм Хигса в этом случае в популярном изложении:
Наглядно хиггсовский механизм можно представить следующим образом. Рассыпанные по поверхности стола маленькие пенопластовые шарики (аналоги безмассовых частиц) легко разлетаются от малейшего дуновения; однако будучи высыпанными на поверхность воды, они уже не перемещаются так же легко — взаимодействие с жидкостью, которая в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля, придало им инертность. Рябь от дуновения на свободной поверхности воды будет аналогом хиггсовских бозонов. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода мешает любому движению шариков, в то время как хиггсовское вакуумное поле не оказывает влияния на частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, а противодействует лишь их ускорению.[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%A5%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D1%81%D0%B0

Т.е. именно поле инерции (гравитации) препятствует ускоренному движению вещественных тел и прекращает такое ускорение при прекращении действия на тело внешней силы. Тело после этого продолжает двигаться далее прямолинейно со скоростью набранной в результате ускорения, до момента следующего воздействия на него внешней силы.

(продолжение в следующем посте)

[kichrot]

(окончание предыдущего поста)

2 пример. Тело ускоренно движется под действием гравитации иного вещественного тела.

Этот случай гораздо сложнее и я его излагаю в качестве гипотезы построенной на основании чтения статей А. Эйнштейна и указанного выше диалога с уважаемым Кастро.

Из рассмотрения первого примера, мы видим, что поле инерции (гравитации) противодействует ускорению вещественного тела.
Но в случае свободного падения внешней силы со стороны других тел на рассматриваемое тело нет, а значит и не должно возникать и ускоренного движения тела относительно поля инерции (гравитации), но тем не менее тело ускоренно движется к другому массивному телу находясь при этом в невесомости.
По моему мнению каждое вещественное тело взаимодействуя с полями физического вакуума порождает движение поля инерции (гравитации) к центру своей массы. И если иное вещественное тело находится в таком потоке поля, то относительное движение поля и этого тела приводит к возникновению силового взаимодействия между полем и телом, которое в конечном счете ведет к ускоренному движению центра масс этого тела к центру масс более массивного тела.
В случае если движению тела в направлении потока поля инерции (гравитации) препятствует опора, то поле прижимает тело к опоре, что проявляется как вес тела.

Прошу прощение, за сумбурность и не причесанность изложения, но это мое видение и мои стойкие на данный момент убеждения.

Я модель представил прошу критиковать.