Кому на Руси БУДЕТ жить хорошо. Выбираем будущее.

[егор123]

Вдоль дороги лес густой-с бабами -Яга-а-ми
А в конце дороги той-плаха с то-порами

Где то кони-пляшут в такт нехотя и ла-а-дно
Вдоль дороги -всё не так.а в конце-подавно

И не церковь-и не кабак-ничего не свято
Нет ребята.всё не так.всё не так как надо бы

Я тогда по полю-вдоль реки,чтоб чего не вышло
А в чистом чистом поле васильки,а у дороги ви-и-ишня
В чистом поле-васильки,а у дороги вишня...

[Татьяна Н]

Вдоль дороги лес густой-с бабами -Яга-а-ми
А в конце дороги той-плаха с то-порами

Где то кони-пляшут в такт нехотя и ла-а-дно
Вдоль дороги -всё не так.а в конце-подавно

И не церковь-и не кабак-ничего не свято
Нет ребята.всё не так.всё не так как надо бы

Я тогда по полю-вдоль реки,чтоб чего не вышло
А в чистом чистом поле васильки,а у дороги ви-и-ишня
В чистом поле-васильки,а у дороги вишня...

Смотрите на себя в перспективе. Если сегодня постигла неудача – это не означает, что вы неудачник. А если сегодня вы преуспели – это не делает вас совершенством. Вы есть – тот, кто есть – не звезда и не ноль без палочки, а простой смертный, познающий жизнь. "=?

[дiдусь]

М-да....Мы с Князем пытались это Дидусю доказать, но безрезультатно. Увы!
Он мечтает какую-то формулу денег изобрести, чтобы наступило всеобщее благоденствие...с её помощью....
Не знаю, может изобрел уже....

Её давно уже Побиск Георгиевич Кузнецов изобрёл. А сейчас всё до большего и большего числа умных людей это доходит.
Некоторые вон даже Путину письма пишут.
Но тебе же некогда читать... +@>

[егор123]

Смотрите на себя в перспективе. Если сегодня постигла неудача – это не означает, что вы неудачник. А если сегодня вы преуспели – это не делает вас совершенством. Вы есть – тот, кто есть – не звезда и не ноль без палочки, а простой смертный, познающий жизнь. "=?

Да нет-смотрю на мир - в перспективе...

[Татьяна Н]

Да нет-

Да или нет?

[Татьяна Н]

Её давно уже Побиск Георгиевич Кузнецов изобрёл. А сейчас всё до большего и большего числа умных людей это доходит.
Некоторые вон даже Путину письма пишут.
Но тебе же некогда читать...

Дидусь, ну вы же не будете мою жизнь регулировать - что мне читать, что не читать - правда?

[егор123]

Да или нет?

Наверное...

[Татьяна Н]

Наверное...

Прелесть. +@> 

[Товарищ Маузер]

Всем доброго утра.

Татьяна! Будьте добры, внесите в список еще одно предложение:

Прямое народовластие для законодательной власти - представительская демократия для исполнительной.

Краткое обоснование тут:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155806

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155812

[Татьяна Н]

Всем доброго утра.

Татьяна! Будьте добры, внесите в список еще одно предложение:

Прямое народовластие для законодательной власти - представительская демократия для исполнительной.

Краткое обоснование тут:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155806

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155812

О це?

Итак в чем смысл представительской демократии.
Уже из определения видно, что осуществляется она ч/з представителей. Их выбирают, наделяют полномочиями и ответственностью(!!!) и предоставляют возможность принимать решения, касающиеся некой группы избирателей от имени этих избирателей.
При этом, решения принимаются представителем САМОСТОЯТЕЛЬНО.  Другими словами избиратели как бы говорят – у нас есть проблема, реши ее. Как – думай сам.

Даже из такой упрощенной схемы видно, что важнейшим и неотъемлемым элементом системы является ответственность представителя перед своими избирателями.
Ведь очевидно, что при фактической независимости принимаемых представителем решений от мнения его избирателей, и при наличии реальных полномочий представитель имеет возможность принимать решения направленные на снятие проблем не своих  избирателей, а своих личных либо проблем лиц, каким-то образом его заинтересовавших.

Внесу, без проблем. Только можно вопрос - а в чем заключается ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?
И как с представителей будет спрашиваться, если накосячат?

[Товарищ Маузер]

Внесу, без проблем.

Спасибо.

Только можно вопрос - а в чем заключается ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?
И как с представителей будет спрашиваться, если накосячат?

Ответственность должна быть соответственна предоставленным полномочиям.
Сейчас этого нет - соответсвенно и представительской демократии нет. Нигде.

Конкретно - исторический пример в ссылке я предоставил - это веревка на шее и лавка под ногами у депутата афинского парламента.
В сегодняшних реалиях - это механизм, изложенный Ю.Мухиным Ты избрал - тебе судить.
Футуристически - у Шекли в "Билет на планету Трантай".

Правильный вопрос будет звучать так - Кто и посредством какого инструмента будет реализовывать эту ответственность?

Ответ в рамках данной модели очевиден - народ через прямые народовластные Советы.

[Татьяна Н]

Ответственность должна быть соответственна предоставленным полномочиям.

Простите, но полномочия это не ответственность. Это возможности.

Сейчас этого нет - соответсвенно и представительской демократии нет. Нигде.

Как раз полномочия есть. И обширные А отвественности нет как нет.
Потому и задала этот вопрос - механизм какой предполагаете? Чтоб спросить можно было...с уполномоченных?

Конкретно - исторический пример в ссылке я предоставил - это веревка на шее и лавка под ногами у депутата афинского парламента.
В сегодняшних реалиях - это механизм, изложенный Ю.Мухиным Ты избрал - тебе судить.
Футуристически - у Шекли в "Билет на планету Трантай".

Ну это вообще неинтерресно. Все и так знают то, что сейчас происходит.... Что тут нового.... "=?

Правильный вопрос будет звучать так - Кто и посредством какого инструмента будет реализовывать эту ответственность?

Ну так я и задала это самый вопрос. Другими словами только. Смысл-то именно такой.
А вопрос КТО даже неуместен, мне кажется. Наверное тот же, кто наделяет полномочиями. Нет?

Ответ в рамках данной модели очевиден - народ через прямые народовластные Советы.

Ну если бы был очевиден - не спрашивала бы. Тут нажно подетальнее разобраться.
Каким образом народ это будет делать ПРЯМО, если вы уже написали, что ЧЕРЕЗ Советы? Это как?
Наделяете Советы полномочиями и ЧЕРЕЗ них же спрашиваете ответственность у НИХ ЖЕ?

Если возможно, подробнее в этом месте, пожалуйста. Не совсем вашу мысль уяснила.

[Товарищ Маузер]

Простите, но полномочия это не ответственность. Это возможности.

Татьяна, хоть режьте меня  - не понимаю, как можно страктовать конструкцию "должна быть соответственна" как "тоже самое"?

Полномочия и ответственность - это РАЗНЫЕ, но жестко ВЗАИМОУВЯЗАННЫЕ между собой понятия.
Одно без другого быть не может - иначе это МАНИПУЛЯЦИЯ.
Вы не можете навязать субъекту решать какую-либо проблему, предупредив его об ответсвенности за ее не решение, НЕ НАДЕЛИВ ЕГО ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ без кот. он эту проблему решить не в состоянии.
И наоборот.

Как раз полномочия есть. И обширные А отвественности нет как нет.

О том и речь.

Ну это вообще неинтерресно. Все и так знают то, что сейчас происходит.... Что тут нового...

Вы задали вопрос - я на него ответил.

Ну так я и задала это самый вопрос. Другими словами только. Смысл-то именно такой.

Чтоб не вступать в бессмысленную дисскуссию, будем считать, что я его уточнил. ОК?

А вопрос КТО даже неуместен, мне кажется. Наверное тот же, кто наделяет полномочиями. Нет?

Ошибаетесь.
Вопрос КТО - наиглавнейший.
Поймите Таня, призывает ВСЕГДА к ответственности не тот про которого или у кого что-то записано в каких то бумажках - конституции, именных сертификатах и т.д., а тот кто обладает ВЛАСТЬЮ.

А ВЛАСТЬ (в сотый раз повторю) -это "возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению."

При народовластных Советах, когда неукоснительно соблюдается принцип "Депутат - не решатель. Он лишь голос тех кто его избрал"

народ СТАНОВИТСЯ ВЛАСТЬЮ, и соответственно получает возможность реально призывать к ответственности.

[Товарищ Маузер]

Ну если бы был очевиден - не спрашивала бы. Тут нажно подетальнее разобраться.
Каким образом народ это будет делать ПРЯМО, если вы уже написали, что ЧЕРЕЗ Советы? Это как?
Наделяете Советы полномочиями и ЧЕРЕЗ них же спрашиваете ответственность у НИХ ЖЕ?

Если возможно, подробнее в этом месте, пожалуйста. Не совсем вашу мысль уяснила.

Хорошо.
Поясню на аналогии, кот. я уже приводил в другой теме.

Допустим Вы имеете автомобиль.
И допустим он у вас является не просто стредством удобства, а необходимым инструментом решения оределенных задач.
У Вас есть 2 варианта.
Первый - вы не хотите сами эти задачи решать (Вам лень, у Вас не времени и т.д.) и тогда вы пишите доверенность на третье лицо на управление Вашим транспортным средством. И договариваетесь (заключаете договор с пунктом об ответственности сторон) с ним, что он используя ваш автомоболь будет решать ваши задачи. Куда, как и когда он будет его использовать - это уже его забота.
Это представительская демократия.

И второй - вы сами садитесь за руль и решаете свои вопросы. Куда, как и когда ехать - решаете Вы.
Это прямое народовластие.

Так вот, у второго варианта есть подвариант - вы нанимаете водителя и он вас возит. Он крутит руль, НО РЕШАЕТЕ СВОИ ВОПРОСЫ ВСЕ РАВНО ВЫ. И куда, как и когда ехать  - решаете тоже вы.
Это также прямое народовласти - так как по сути от привлечения водителя изменений в принципе и субъекте принятия решений не произошло.[/size]

[Татьяна Н]

Товарищ Маузер Это всё понятно. Всё то, что вы написали.
Но давайте попробуем обойтись без словоблудия и философии, и посмотрим как можно решить этот вопрос конкретно.
Наример: Вбырали Совет народных депутатов. Путемя прямого избрания. Наделили их полномочиями - издавать законы и управлять страной.
Вот они издали закон, который идет во вред народу и стране.
КАК с них будет народ спрашивать? Конкретно?

[шерутимов]

Товарищ Маузер Это всё понятно. Всё то, что вы написали.
Но давайте попробуем обойтись без словоблудия и философии, и посмотрим как можно решить этот вопрос конкретно.
Наример: Вбырали Совет народных депутатов. Путемя прямого избрания. Наделили их полномочиями - издавать законы и управлять страной.
Вот они издали закон, который идет во вред народу и стране.
КАК с них будет народ спрашивать? Конкретно?

Таня всё решает вопросы мирозданья ... +@> Хотя всё давно уже решено - даже без неё .

[посторонний]

Ошибаетесь.
Вопрос КТО - наиглавнейший.
Поймите Таня, призывает ВСЕГДА к ответственности не тот про которого или у кого что-то записано в каких то бумажках - конституции, именных сертификатах и т.д., а тот кто обладает ВЛАСТЬЮ.

А ВЛАСТЬ (в сотый раз повторю) -это "возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению."

При народовластных Советах, когда неукоснительно соблюдается принцип "Депутат - не решатель. Он лишь голос тех кто его избрал"

народ СТАНОВИТСЯ ВЛАСТЬЮ, и соответственно получает возможность реально призывать к ответственности.

Народ (если не допускать эксплуататоров к управлению общественными делами) может стать властью только и исключительно в том случае, если он, как в октябре 1917 года, создаст советское государство диктатуры пролетариата, устроенное по типу Парижской Коммуны. Если же народ, прежде всего, рабочие и беднейшие крестьяне не создадут указанного типа государство, то народ, имея Советы, организованные, как в "СССР", по типу муниципалитетов, не будет иметь вооружённую силу для реализации своей власти, то есть без вооружённой силы рабочие и беднейшие крестьяне на деле не будут иметь власть и не смогут навязывать обществу свою волю в виде тех или иных законов. А не имея власти, народ не сможет привлечь к ответственности тех, кто обладает властью.

[Товарищ Маузер]

Товарищ Маузер Это всё понятно. Всё то, что вы написали.
Но давайте попробуем обойтись без словоблудия

Ну вот - взяли и низачто обидели хорошего человека. Меня то бишь.

Вообще то, Таня, я лишь отвечал на ваши вопросы, стараясь по мере своих скромных сил быть предельно кратким, но точным (конструкция обязывает ).

Наример: Вбырали Совет народных депутатов. Путемя прямого избрания. Наделили их полномочиями - издавать законы и управлять страной.
Вот они издали закон, который идет во вред народу и стране.
КАК с них будет народ спрашивать? Конкретно?

Вы наверное первую ссылку посмотрели, а вторую нет.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155812

Основной принцип: Депутат – не решатель.
Он озвучиватель решений тех, кто его избрал.

Соответственно депутат не может принять никакой закон. Законы принимают его избиратели, а депутат их решение ОЗВУЧИВАЕТ. Ежели какой-либо депутат озвучит решение по какому-либо законопроекту НЕСОВПАДАЮЩЕЕ С РЕШЕНИЕМ ЕГО ИЗБИРАТЕЛЕЙ - он автоматически считается ВРАГОМ НАРОДА, что означает исключение его из ОБЩЕСТВА и возможность любого члена общества сделать с ним что заблагорассудиться. Можно даже премию за отстрел гада назначить. -*'

Ну а сами люди, как вы понимаете, себе во вред ничего принимать не будут.

[Татьяна Н]

Таня всё решает вопросы мирозданья ... +@> Хотя всё давно уже решено - даже без неё .

Неужели? И как же решено? Мироздание сыплется, трещит по всем швам, а вы не замечаете.
Вернее не мироздание, а существующитй миропорядок.

[Татьяна Н]

Ну вот - взяли и низачто обидели хорошего человека. Меня то бишь.

Вообще то, Таня, я лишь отвечал на ваши вопросы, стараясь по мере своих скромных сил быть предельно кратким, но точным (конструкция обязывает ).

Вы наверное первую ссылку посмотрели, а вторую нет.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155812

Да что вы, и вы мыслях не было обижать. Просто хотелось конкретных ответов.
Философией сыта по горло - весь форум...философствует....

Да, признаюсь - не посмотрела. Вообще не люблю по ссылкам ходить. Предпочитаю живую беседу и конкретные ответы.