Умел ли ЛЕВ ДАВИДОВИЧ ЛАНДАУ правильно интегрировать? Вот в чём вопрос.

[Λорενz]

А ты с какой целью интересуешься?
---
И что за вульгарное выражение - "накатал" ? Ты, остолоп, думай, прежде чем говоришь.

ты за собой следи.

[sinaps]

А чем тебе, оболтус бестолковый, Ньютон не угодил?
А Лейбниц?
А против Эйлера и Пуанкаре ты что имеешь?

ничего, Петр Иванович. Они вами ниспровергнуты, только и всего

А "Лоренцы" - это ты кого имеешь в виду?

обоих. И того самого, который и нашего &/

[Λорενz]

в тексте нет никакого изложения
ни указания на
“законы интегрирования“ согласно которым
петр иванович домножает на минус один

[Λорενz]

С чего ты взял? Я как раз пользуюсь определением Коши. Это ты, тупоголовый, никак не можешь понять суть этого определения.

вы можете предостваить определение?

“накатал“ поскольку нет никакого определения Коши и тд в тексте.
текст ни о чем.  он пустой.

[Петр Иванович]

кто бы говорил петр иванович.
я статью раз вы упоминаете vsvora
vsvor у отослал.

Ему полезно почитать. Может, и поймёт его. А может, и нет.
Если назовёшься, могу и тебя в статье упомянуть - дескать, есть один "одарённый" вся одарённость которого заключается в упёртости и тупоголовости.

Прочитал этот текст. Не нашел ничего кроме слов Дубровского “как надо“

А что еще надо?

нет ни ссылок

На кого тебе нужна ссылка?
Я вообще-то самодостаточен и ссылаться на глупость какого-нибудь старовозрастного академика мне ни к чему.

нет ничего интересного.

Кому как.

Начинается статья с того же самого - меряем чего то : литры крокодилы
хотя вроде как идет речь просто про интегрирование.
То что у Петра Ивановича крокодилы не меряются правильно - это его проблема
но почему то для разрешения ее, он переписывает под себя -
мол интеграл должен в обратную сторону так же быть равен....

Видишь ли, Артемон, чтобы понять суть статьи, следует включить голову. А у тебя выключатель сломан.

[Петр Иванович]

вы можете предостваить определение?

Ты его сам предоставил, это определение. Зачем я буду повторяться?

“накатал“ поскольку нет никакого определения Коши и тд в тексте.

Зачем повторять общеизвестное?

текст ни о чем.  он пустой.

Пустая - это твоя голова, оболтус.

[Λорενz]

А что еще надо?
На кого тебе нужна ссылка?
Я вообще-то самодостаточен и ссылаться на глупость какого-нибудь старовозрастного академика мне ни к чему.

если ты не выдумаваешь интегральное исчисление то
нужно дать ссылку где оно рассказывается.
Ты же говоришь о каких то “законы интегрирования“ но их не даешь и не ссылаешься. Что это? откуда? дай ссылку, если не описываешь у себя в тексте.

[Λорενz]

Зачем я буду повторяться?
Зачем повторять общеизвестное?

Ты им обосновываешь “правильность“, ссылаешься на это.
Ты кучу текста ненужного полного обзываний “полуматематики“ “полуфизики“ и тд написал,
но нужное както не включил.

[Петр Иванович]

в тексте нет никакого изложения
ни указания на
“законы интегрирования“ согласно которым
петр иванович домножает на минус один

Ну ты совсем вогнутый, Артемон.
Даже более вогнутый, чем Созерцатель.
Ты хоть внимательно прочитай всю статью... хотя чего это я... у тебя же выключатель от мозгов сломан, да и самих мозгов я пока не наблюдаю...
---
Это ты, остолоп, домножаешь на (-1), когда берешь обратный интеграл.
А я - нет, не домножаю. Я беру обратный интеграл, как записано в правильном определении интеграла имени Коши.  

[Петр Иванович]

Ты им обосновываешь “правильность“, ссылаешься на это.
Ты кучу текста ненужного полного обзываний “полуматематики“ “полуфизики“ и тд написал,
но нужное както не включил.

Статья написана для людей, у которых мозги не атрофированы, которые способны думать самостоятельно, а не попугайски повторять всякие бредни.
Читай Циолковского: К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями. Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.
Ты, Артемон, что, тоже из старовозрастных пердунов?

[Λорενz]

Это ты, остолоп, домножаешь на (-1), когда берешь обратный интеграл.
А я - нет, не домножаю. Я беру обратный интеграл, как записано в правильном определении интеграла имени Коши.  

покажи определение Коши.

[Λорενz]

Дело в том, что
\[ \int_{2}^{1} 1 dx \] - это не "интеграл в обратную сторону" для функции \[ y = 1 \].

а что это?
книга - перевод труда Коши.

[Λорενz]

скан из труда Дубровского:

[Петр Иванович]

покажи определение Коши.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90723/Интеграл
Читешь со слов Если функция f(x) непрерывна,... и далее по тексту.

[Петр Иванович]

скан из труда Дубровского:

Именно !!!
Кстати, я бы и тебя, Лоренц, в статью вставил, если бы ты представился должным образом а не прятался под собачьей кличкой.

[sinaps]

в тексте нет никакого изложения
ни указания на
“законы интегрирования“ согласно которым
петр иванович домножает на минус один

ну, так Педро Иванович эти закон и издал. Если что-то не нравится, то можно домножить на любое число. Закон Педры-Ивановича &/

[sinaps]

Петр Иванович, все идет к тому, что вы будете номинированы на КУ-КУ месяца &/

[Петр Иванович]

ну, так Педро Иванович эти закон и издал. Если что-то не нравится, то можно домножить на любое число. Закон Педры-Ивановича &/

Опять дебильный обкуренный малолеток вылез.

[sinaps]

Опять дебильный обкуренный малолеток вылез.

Петр Иванович, вы лучший. Вся кафедра математики лежит под столом &/

[Петр Иванович]

Петр Иванович, вы лучший. Вся кафедра математики лежит под столом &/

Это где?