Научное доказательство ( лунная )

[Coзерцaтeль]

КОНЭШНО СТЕБ! Ну кто бы сумливалси!

А что остается делать насарогам, когда опроврегатель измельчал и опустился до нельзя? Прально, Стебаться над убогими.
Хоть это и грешно. Наверное.

[mishka]

По сравнению с источниками, которыми оперируют опровергатели, Википедия вполне достоверна.

Вот тут ты абсолютно прав! Поскольку лично я пользуюсь только "материалами НАССы", Педия в сравнении с ними явно выигрывает!

Если бы это было не так, вы бы уже давно выяснили, что за "люрекс" использовался для термоизоляции ...

И на основании каких собственных глюков ты сделал вывод что я не знаком с этой сказкой?

[Λорενz]

    50-я страница, можно подвести предварительные итоги. Полный слив опровергателей. Уход оных в демагогию, хамство, а также в старческое брюзжание про БАК. Появление на теле клоуна первых признаков радиоточки. Нежелание отвечать на конкретные вопросы и за свои слова.
    Итого: айда в кассу, джентльмены.

надо надо подводить итоги периодически....

[mishka]

2Чёрный Глиммунг: конгениально!

...Ку-ку, ку-ку, ку-ку прокуковала кукушка, выражая свое восхищение Петухом. #&

[mishka]

Хочешь стать местным хамом ...

А разве кто-то сможет переплюнуть по этой части тебя, глюманутого и юсанецовскую трясучку?

[moonhoax]

Поскольку лично я пользуюсь только "материалами НАССы",

Пока незаметно, чтобы вы смогли извлечь какую-то пользу из документов НАСА.

Педия в сравнении с ними явно выигрывает!

Увы, от Педии вам тоже никакой пользы...

И на основании каких собственных глюков ты сделал вывод что я не знаком с этой сказкой?

На основании того, что вы даже не знаете, какая изоляция и зачем использовалась. Не говоря уже о том, чтобы сформулировать на этот счет какое-нибудь внятное и последовательное разоблачение. Если вы думаете, что "штуки" про "люрекс" и тому подобные юродивые выходки могут как-то затушевать отсутствие у вас знаний по опровергаемому предмету, вы заблуждаетесь. Эти шутки и юродство только еще больше утверждают вас в роли клоуна.

[mishka]

Вернемся к истокам.Не только. Они привезли с поверхности Луны образцы грунта.Верификация была произведена в лабораториях СССР.
Вот вердикт:

Такой вердикт вынесет любой нормальный геолог, внимательно рассмотрев поверхность Луны в телескоп.

[moonhoax]

Такой вердикт вынесет любой нормальный геолог, внимательно рассмотрев поверхность Луны в телескоп.

Да что вы говорите? А тупые советские ученые зачем-то автоматические станции на Луну отправляли. А потом изучали доставленный ими грунт. И сравнивали с грунтом, доставленным Аполлонами. Им бы у Мишки спросить, а они не знали. Ну что ты будешь делать - такие тупые ученые и такой умный Мишка

[Coзерцaтeль]

Такой вердикт вынесет любой нормальный геолог, внимательно рассмотрев поверхность Луны в телескоп.

+@>
Ты бы сначала для приличия поинтересовался, откуда вырезка!

Геолог, изучающий состав грунта другой планеты через телескоп - это новое слово в селенологии!

[mishka]

Мне вот интересна логика.
Значит качественные кино- фотоматериалы дискредитируют, а некачественные и\или напрочь отсутствующие подтверждают?
stary (мишку не спрашиваю, смысла нет), объясни, как такое возможно?

Дискредитирует ИЗОБИЛИЕ.
А чересчур высокое качество ВСЕХ снимков наводит на размышления. Даже НАСАсраные фотки сделанные на земле профессионалами- худшего качества во многих случаях.
А тут НАТЕ ВАМ- ПОЛУЧИТЕ НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ ПЕЙЗАЖЕЙ ЛУНЫ!  

[mishka]

     Да, славно потрудились, натыкали шелупони по самое не хочу.

#&

[mishka]

Именно!
И не будет эпикфйелов навроде твоего ляпа с измерение длины тени от крестика на пленке!

Быть может, быть может...

А ОТ ЧЕГО ЭТА ТЕНЬ??? Птичка пролетела?

[Coзерцaтeль]

Дискредитирует ИЗОБИЛИЕ.

Знаешь почему? Опровергизма г.м. всему виной.

А чересчур высокое качество ВСЕХ снимков наводит на размышления.

На какие размышления могут наводить снимки, сделанные лучшим фотоаппаратом в мире, людьми, прошедшими специальный курс фотоподготовки?

Даже НАСАсраные фотки сделанные на земле профессионалами- худшего качества во многих случаях.

1. Зачем хамишь?
2. Какие снимки " сделанные на земле профессионалами" худшего качества.
Гони фотки!
Или снова ограничишься пусканием пузырей?

А тут НАТЕ ВАМ- ПОЛУЧИТЕ НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ ПЕЙЗАЖЕЙ ЛУНЫ!

Именно. Хорошо поданный фототчет о путешествии всегда в ценится.

[mishka]

Пока незаметно, чтобы вы смогли извлечь какую-то пользу из документов НАСА.

А ты вообще ничего не видишь из того что тебе велено не видеть.
В ИГНОР!

[Чёрный Глиммунг]

 



 

[Coзерцaтeль]

Кстати, в бегущей строке на БФ по ссылке "Звёздная слепота американских лунных астронавтов" до сих пор не вымарата глупость про "звезды":

 +@>

[Чёрный Глиммунг]

    Дорогие участники дискуссии, предлагаю вам отгадать загадку. ЧтоГдеКогда-лайт. Кто отгадает, тому, не знаю даже, лафффки и симпы от Глима. От радостного Глима. Ну и чувство удовлетворения.

     Итак. Сейчас мне курьер доставил посылку, некий чёрный ящик (black box). В нем лежит предмет.
     
    -Этот предмет имеет непосредственное отношение к теме беседы.
    -Этот предмет все видели как минимум на снимках.
    -Такой предмет у меня уже был, пользовался им пару лет, но бездарно просрал в госучреждении не знаю, как сейчас называется, раньше это был ЖЭК.

    Внимание, вопрос. Что в чёрном ящике? С этими подсказками никаких разночтений быть не может.

    Ну? Ну?  Порадуйтесь вместе со мной.
     
   

[mishka]

+@>
Ты бы сначала для приличия поинтересовался, откуда вырезка!

Геолог, изучающий состав грунта другой планеты через телескоп - это новое слово в селенологии!

Не столь важно из какой конкретно статьи. Но вывод о природе образования лунных морей и о похожести состава можно сделать с Земли по наблюдениям. А для конкретного анализа достаточно несколько небольших проб. И в этом плане вместо одного пепелаца с ковбоями куда эффективнее было бы снабдить орбитальный корабль с ОДНИМ АСТРОНАВТОМ парой-тройкой небольших многоразовых челночков с грунтозаборными устройствами. Буквально "блошками" массой пару сотен кг.
Сел- зачерпнул- вернулся на орбиту- дозаправился горючкой- опять сел- зачерпнул... Для торможения такую блошку можно просто отстреливать в обратном к траектории направлении.

Это с НАУЧНОЙ точки зрения.
А с точки зрения голливудского цирка- это конечно же пепелацы с ковбоями и цыганской мишурой.

...и "фотки", и "кина"...

[Coзерцaтeль]

Не столь важно из какой конкретно статьи. Но вывод о природе образования лунных морей и о похожести состава можно сделать с Земли по наблюдениям. А для конкретного анализа достаточно несколько небольших проб.

И. Продолжай. Откуда у американцев настоящий лунный грунт?
Неужелиснова  "луноходики с грунточерпателями"???

Сел- зачерпнул- вернулся на орбиту- дозаправился горючкой- опять сел- зачерпнул...

Юрка курит в сторонке со своими автономными луноходами-экскаваторами 

[mishka]

На какие размышления могут наводить снимки, сделанные лучшим фотоаппаратом в мире, людьми, прошедшими специальный курс фотоподготовки?

Конечно... с гиростабилизаторами...
Почему же тогда "лучший фотоаппарат в мире" дал такое хреновое качество цветопередачи, которое только "фотожопой" раскрасили? Зато четкость- запредельная!

-Дети, в какой стране самые красивые игрушки?
-В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!
-А в какой стране самое счастливое детство?
-В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ!
-Вовочка, а ты чего плачешь?
-Хочу в Советский Союз...
 

1. Зачем хамишь?

Ну что ты! Всего один разок ответил любезностью на многочисленные любезности...
Нее понравилось? -Сходи, порыгай.

2. Какие снимки " сделанные на земле профессионалами" худшего качества.
Гони фотки!

Погодь малешко, дела брошу- пороюсь.

Или снова ограничишься пусканием пузырей?Именно. Хорошо поданный фототчет о путешествии всегда в ценится.

А ты уже загодя все знаешь? Тогда тебя тоже может в игнор? Какой смысл повторять все знающему телепату?