Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 400072 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10280 : 23 Сентябрь 2013, 20:08:09 »
Будьте конкретным - какова вероятность сброса "Аполлона" с самолёта? "Велика" - это несерьёзно. Давайте строго в %. Здесь болтология не пройдёт. Марку самолёта в студию.

А если серьёзно, то скажите - у вас все дома?
А от марки самолета какой параметр зависит?
Или твой талант- громко пукать? ./. ./. ./.

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10280 : 23 Сентябрь 2013, 20:08:09 »
Загрузка...

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10281 : 23 Сентябрь 2013, 20:10:12 »
А от марки самолета какой параметр зависит?
Грузоподъемность и потолок.  Опять же влияет на количество "посвященных".  ::)

ЗЫ. По грунту какие-то претензии остались? Нет? Ну и отлично.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10282 : 23 Сентябрь 2013, 20:18:06 »
Выделенные бюджетом деньги осваивались не только в СССР. Если дали - не в зад же отдавать. Программа изначально подразумевала и была рассчитана на это количество и ракет, и кораблей, и полётов.
Ещё вопросы есть?
Конечно есть. Почему она была именно так рассчитана? Кем была именно так рассчитана? Кем были обоснованы такие огромные расходы, после достижения главной- ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ?
Почему "шестой полет" был обоснован как НЕОБХОДИМЫЙ, а сегодня никакой необходимости нет...

Ты, мальчишка, работай собачкой- просто тявкай- и все.
Так дурь твоя меньше будет заметна. :)

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10283 : 23 Сентябрь 2013, 20:32:23 »
И с советским грунтом сравнивали (есть куча публикаций с одновременным изучением обоих вариантов образцов), и с земными породами, и с метеоритами в том числе.  Нигде выводов о "подделках" не встречал. А Вы видели? Публикациями не поделитесь?  ::)
А вот и сын юриста нарисовался... :)

Ты можешь назвать хоть одно иностранное учреждение (кроме самих пин.досов), которое ИМЕЛО ВОЗМОЖНОСТЬ СРАВНИВАТЬ ОБРАЗЦЫ?
Не "информацию об образцах", а именно сами образцы?

Известно, что после продажи в Мурманске пин.досам ОГРОМНОГО БРИЛЛИАНТА ПО ИМЕНИ "АПОЛЛОН-13" советские выводы перестали вдруг противоречить пин.досовским.
А до того были расхождения. :)

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10284 : 23 Сентябрь 2013, 20:35:48 »
Почему только показывают? Булыжники тоже изучали. И амовский реголит уж никак не менее нашего.  O0
Назови ХОТЬ ОДНУ НАШУ организацию, изучавшую пин.досовские образцы.
Блеяния "английских физиков" меня не интересуют вообще.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10285 : 23 Сентябрь 2013, 20:43:19 »
Грузоподъемность и потолок.  Опять же влияет на количество "посвященных".  ::)
Рассматриваемый вес "подъемен" для любого грузового самолета. Потолок практически у всех грузовиков одинаков. Экипаж обычно 3-4 человека, но может управляться и одним.


ЗЫ. По грунту какие-то претензии остались? Нет? Ну и отлично.
Ты болтологический гермафродит?
Сам спросил, сам себе ответил, сам остался доволен?
КРАСАВЧЕГ! ./.

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10286 : 23 Сентябрь 2013, 20:45:47 »
Назови ХОТЬ ОДНУ НАШУ организацию, изучавшую пин.досовские образцы.
Блеяния "английских физиков" меня не интересуют вообще.
Трех хватит?  ::) ГЕОХИ, Новосибирский Институт ядерной физики им. Будкера, Уральский Федеральный Университет (на тот момент Уральский политехнический).

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10287 : 23 Сентябрь 2013, 20:48:12 »
Ты можешь назвать хоть одно иностранное учреждение (кроме самих пин.досов), которое ИМЕЛО ВОЗМОЖНОСТЬ СРАВНИВАТЬ ОБРАЗЦЫ?
Не "информацию об образцах", а именно сами образцы?

Известно, что после продажи в Мурманске пин.досам ОГРОМНОГО БРИЛЛИАНТА ПО ИМЕНИ "АПОЛЛОН-13" советские выводы перестали вдруг противоречить пин.досовским.
А до того были расхождения. :)
Немцы, англы, французы, индусы. СКОЛЬКО РАБОТ ВЫВАЛИТЬ? Десять, двадцать? Цифру назовите?.  O0

Подтверждение про "расхождения". Только со ссылками на публикации. Мухена-Хому как первоисточники не надо.  #&

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10288 : 23 Сентябрь 2013, 20:54:33 »
Трех хватит?  ::) ГЕОХИ, Новосибирский Институт ядерной физики им. Будкера, Уральский Федеральный Университет (на тот момент Уральский политехнический).
Можешь дать ссылки на материалы, в которых подтверждается факт передачи таких образцов для исследования?

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10289 : 23 Сентябрь 2013, 20:54:58 »
Рассматриваемый вес "подъемен" для любого грузового самолета. Потолок практически у всех грузовиков одинаков. Экипаж обычно 3-4 человека, но может управляться и одним.
Б-52, к примеру,  одним?  ::)

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10290 : 23 Сентябрь 2013, 20:55:47 »
Можешь дать ссылки на материалы, в которых подтверждается факт передачи таких образцов для исследования?
Что такое "материалы, подтверждающие факт передачи"? Научных публикаций недостаточно что ли?  ::)

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10291 : 23 Сентябрь 2013, 21:10:23 »
Немцы, англы, французы, индусы. СКОЛЬКО РАБОТ ВЫВАЛИТЬ? Десять, двадцать? Цифру назовите?.  O0

Подтверждение про "расхождения". Только со ссылками на публикации. Мухена-Хому как первоисточники не надо.  #&
Все они исследовали советские и амерские образцы? Вываливай. Ты же у нас архивист "пин.довских достижений".
Я не собираю целенаправленно всю инфу- мне это незачем.  Просто попадались когда-то рассказы участников ПЕРВЫХ совместных конференций по этим вопросам.

Назови хоть одну причину, по которой амеры не могли получить лунный грунт при помощи автоматических зондов.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10292 : 23 Сентябрь 2013, 21:16:29 »
Б-52, к примеру,  одним?  ::)
Б-52, к примеру, грузовик? :)
Объясни как специалист- что именно исключает возможность управлять Б-52 одним человеком?
Сколько человек одновременно на Б-52 тянут штурвал?

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10293 : 23 Сентябрь 2013, 21:19:13 »
Что такое "материалы, подтверждающие факт передачи"? Научных публикаций недостаточно что ли?  ::)
А сын юриста не знает что это такое? :)

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10294 : 23 Сентябрь 2013, 21:20:20 »
Все они исследовали советские и амерские образцы? Вываливай. Ты же у нас архивист "пин.довских достижений".
Я не собираю целенаправленно всю инфу- мне это незачем.  Просто попадались когда-то рассказы участников ПЕРВЫХ совместных конференций по этим вопросам.

Назови хоть одну причину, по которой амеры не могли получить лунный грунт при помощи автоматических зондов.
Так поцитируй рассказы. Только плз в оригинале.  O0

Объемы и разнообразие образцов.

ЗЫ. Сколько вывалить?  ::)

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10295 : 23 Сентябрь 2013, 21:21:05 »
А сын юриста не знает что это такое? :)
Укажи что за зверь, в каком это виде и где должно публиковаться. И ссылочку на ГОСТы.  O0

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10296 : 23 Сентябрь 2013, 21:24:32 »
Назови хоть одну причину, по которой амеры не могли получить лунный грунт при помощи автоматических зондов.

Имеются публикации где ОДНОВРЕМЕННО расматриваются ДЕСЯТКИ различных образцов. Что это за "зонды" такие?  Вот работа по грунту на на русском языке. "История облучения места посадки "Аполлона-16"; оценки, основанные на изучении метана и карбида". Авторы: Пиллинджер, Энглтон, Говар, Джул, Максвелл. Это отдел химии Бристольского Универа, что в Соединенном Королевстве. У нас опубликована в " Космохимия Луны и планет. Труды Советско-Американской конференции по коксохимии Луны и планет 4-8 июня 1974 г." (в инете есть и доступна к скачиванию).

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kosmohimiya-luny/kosmohimiya-luny-75.djvu
Работа представлена на стр 404-411. Цитируем абстракт:
Цитировать
На содержание метана и карбида исследовано 19 образцов реголита из 8 станций с места посадки "Аполлона-16". Эти результаты наряду с данными по фотогеологии, общей химиии, содержанию редких газов, первичных и радионуклеодов и распространенности агглютинатов интерпретируются с точки зрения различных вкладов из трех компонентов: выбросов из Северного Лучевого и Южного Лучевого кратеров и материала равнины Кэли.

Это ОДНА статьья и ТОЛЬКО по образцам А-16. Ты мне в состоянии объяснить как такое каталось (грунт набран в разных геологических местах) и набирало реголит, керны  и грузило "вещдоки" в некую возвращаемую ступень. Реголит в частности требовалось упаковать и не перемешать. В данной работе рассматривают 6 (шесть) разных кернов, т.е. это не грунт собранный неким "совком". Напомню что советские Луны привозили по одному керну каждая.

Оффлайн Фыр

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8744
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +333/-942
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10297 : 23 Сентябрь 2013, 21:26:06 »
Конечно есть. Почему она была именно так рассчитана? Кем была именно так рассчитана? Кем были обоснованы такие огромные расходы
Вы понимаете, о чём спрашиваете? Почему, кем и как была рассчитана лунная программа США? Где вы это спрашиваете?
На одном форуме, в социальных сетях одной нефтегазовой республики?
Я не знаю.
Может вам лучше обратиться в Лигу Наций? Или в ДОСААФ?
 Может в вашем жэке знают?

Оффлайн Телескопыч

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4972
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-352
  • Я не выпендриваюсь, - я ищу ответы
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10298 : 23 Сентябрь 2013, 21:26:55 »
Будьте конкретным - какова вероятность сброса "Аполлона" с самолёта? "Велика" - это несерьёзно. Давайте строго в %. Здесь болтология не пройдёт. Марку самолёта в студию.

Да, блин - к летанию на Селену - как 100 к 0.
«Кривизна пространства придумана, чтобы выпрямить кривизну теории относительности». М.Т. Цвайштейн
Когда я что-то утверждаю, я на самом деле просто размышляю вслух
Почётные члены моего Чёрного Списка: Bairon, рабинович1, aze1959, fdtwain. Они - не джентльмены.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10299 : 23 Сентябрь 2013, 21:27:04 »
Итак, на пяти страницах флуда не прозвучало ни одного слова с конкретным указанием на некорректность использованного мною метода анализа.
Уточнение АГИ по времени, высчитанному его астролябией, пока могу рассматривать только как ремарку, оставшуюся без дальнейшего развития.

...продолжение следует... :)

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #10299 : 23 Сентябрь 2013, 21:27:04 »
Loading...