Мишка действует по принципу создания телелабуды в стиле "Непознанное" или "Мистические истории", когда видеоряд и текст не совпадают по смыслу...Т.е. показывают космос, а говорят про чертей... 
Целых две страницы мишке намекали, что именно не так, а он всё равно не понял. 
Ненаучно постить какие-то циферки от балды, и делать какие-то левые умозаключения, а потом требовать, чтобы тебя опровергали. Если что-то заявляешь - будь готов это доказать. А отмазки типа "ищите сами", "доказывайте сами, что я не прав", - это несерьёзно. Так понятнее? "=?
Я запощу эти посты как апофеоз
классического ТРОЛЛИНГА. Дабы вы их не потерли.
Итак, целых уже практически три страницы "Мишке намекали" в красках и выражениях, но никто не удосужился назвать конкретную ошибку. Это раз.
Второе: Мишке не нужно ничего доказывать по определению- Мишка указывает на несуразности насюковских утверждений, а не доказывает какому-то насарожному сброду что-либо.
Ну и третье- попробуйте сначала увязать все "фотки" с "фоткой из космосу" так, чтобы у вас срослись все углы.
И на посошок еще одна фота. Сделана она якобы из кратера Шарп. Угол между направлением на Солнце и на пепелац в точности совпадает с "Мишкиными расчетами". Доказывайте иное, а именно- что вы хоть что-то умеете, кроме писанины штампов с идиотизмами.
Но и здесь не обошлось без "шутки юмора" снимателей.
Во- первых
тень от апсеранахта- она ПОЛУПРОЗРАЧНАЯ, в отличие от черной тени от камня. Я, конэшно, все понимаю- спешили, не доглядели... Но не до степени же идиотизма.
Ссылки на блик оставьте для дяди Васи- он не такой сильный как блик сзади и не может дать такой разницы. Но это мелочи, замежду прочим.
Во-вторых, и это главное- сам пепелац повернут почти боком, градусов на 65-70, в то время как реально должен наблюдаться примерно под таким же углом, как и со стороны "ловушки"- углы на плане сверху практически совпадают.
Короче, можете страницы три еще раз продублировать свои вопли, попускать пузыри в унитазе.
