Научное доказательство ( лунная )

[НеПрохожий]

Ой, Мишка, скорее же расскажи мне что такое освещённость и с какой бухты барахты ей меняться если источник света один -- Солнце, ведь ты же не осёл?  

Саша откуда знает такое слово "освещенность"? Его же призвание клеить туалеты. Вот так:

http://vk.com/id75704964?z=albums75704964

[НеПрохожий]

А тебе минус. Целых два

НАСА ранец в детство впадает!

[НеПрохожий]

Подобное чему?

Созерцатель подобен вот чему:

 

[SaJA]

Мы же с Вами страниц 300 назад пришли к единому выводу, что фото и кино материалы не могут быть объективными фактами , точнее сама фотография есть , но  то, что она отражает есть всего лишь ИЗОБРАЖЕНИЕ , которое не может объективно свидетельствовать об отражаемом объекте.
Например:вот юноша летает без всяких механических приспособлений...
http://s018.radikal.ru/i525/1209/3b/f344530621a3.jpg

Да шо вы говорите? Stary, зачем вы с завидным постоянством пишете ЛОЖЪ? Почему все опроверги регулярно пишут ЛОЖЪ? Цитируйте где я согласился с таким "выводом".  -*'
К этому "выводу" пришли вы, Stary, исключительно вы. Меня к вашим идиотским выводам приплетать не надо.  

Ваш юноша нарушает всемирный закон тяготения. Следовательно это либо голимый фотошоп, либо таки механическое приспособление а-ля палка, за которую он держится, таки помогает ему (палка с перекладиной), подвесы те же.

[SaJA]

Мои оппоненты утверждают , что пыль принципиально не может осесть на поверхность земного ИЗДЕЛИЯ ...
А тут бахх!!! стойки в пыли ...

Опять ЛОЖЪ. Stary, процитируйте кто и когда из ваших оппонентов утверждал такой бред. А после этого объясните всем форуму почему вы постоянно ЛЖОТЕ 

[SaJA]

Вы есть СТРАННЫЙ!!! Если за три года пребывания на поверхности Луны станция покрылась таким слоем пыли , то какой слой пыли будет на ней через 1000 000 лет ...
Такая скорость оседания пыли не дает возможности скакать "Атронавтам " по поверхности Луны, они просто утонут в пыли.

Королёву в своё время такие же "одарённые" товарищи тоже как то доказывали что сесть на поверхность Луны нельзя. Пыль и всё такое. Помните что он ответил в письменном виде? Хотя какое там "помните". С вашим то склерозом на неудобные факты  

А вообще показательно как Stary мошенничает. Во первых толщину слоя пыли не приводит (хоть тут до дебилизма типа "определение толщины слоя пыли по приведённой фотографии" не дошло). Во вторых о том что рядом прилунился многотонный аппарат из моего утверждения волшебным образом исчезает.

Stary, вы есть не просто старый, вы есть ещё и мошенник.  

[SaJA]

Отработанный материал.
И специальный почетный приз для stary:
http://www.nasa.gov/images/content/504690main_pia13660-43_800-600.jpg
http://www.nasa.gov/mission_pages/odyssey/images/pia13660.html

Аххах... Фотка из рубрики "природа шутит" 

[SaJA]

Я дал определение атмосферы , определение вакууму я не давал...
Ан нет в каком - то сообщении я написал , что вакуум -- это отсутствие частиц и полей...

Вот именно, только забыли что в моём вопросе также были запрошены параметры вакуума. Ибо ваше орпеделение касается физического вакуума, которого в макромире не существует принципиально. Ну то есть абстракция.
Ктати а расскажите мне где вы вычитали что на Луне что то способно находится во взвешенном состоянии? В вашей цепочке рассуждений, насколько я помню, это было основным пунктом. Нет? 

[НеПрохожий]

физического вакуума, которого в макромире не существует принципиально.

[SaJA]

Я ему уже раза три предлагал это сделать. Он только флудит в ответ..Я уж и картинки постил...Бестолку... memory destroyed

Я помню. Хорошая была картинка.
Но надо же чем то ветку заполнять. Пообсуждать раз 10 по кругу одно и тоже. Страниц эдак на пару тройку тысяч  

[НеПрохожий]

Отработанный материал.
И специальный почетный приз для stary:

http://www.nasa.gov/mission_pages/odyssey/images/pia13660.html

Андрей упал попой в американскую песочницу

[НеПрохожий]

Я помню.

http://cs4537.vk.me/u75704964/109508999/x_99ba969a.jpg
Да если бы водка была не из опилок, то что б Саше было с пяти бутылок?

[stary]

Ой, Мишка, скорее же расскажи мне что такое освещённость и с какой бухты барахты меняться освещённости пыли если источник света один -- Солнце, ведь ты же не осёл?  

И заодно расскажи дружочек где ты увидал дисперсию света в том ролике  

Есть еще понятие "коэффициент отражения"...
Вот посмотри , как выглядят при одной и той же освещенности черный предмет и светлый предмет:
http://remartspb.ru/infopages/kojefficient_otrazhenija.php

[stary]

Был. Они там в низком/среднем вакууме газы ловили.

Точнее : в атмосфере Луны газы ловили.

[НеПрохожий]

Точнее : в атмосфере Луны газы ловили.

[stary]

Подобное чему?

https://www.youtube.com/watch?v=abEJCyVBjwM

[stary]

Да шо вы говорите? Stary, зачем вы с завидным постоянством пишете ЛОЖЪ? Почему все опроверги регулярно пишут ЛОЖЪ? Цитируйте где я согласился с таким "выводом".  -*'
К этому "выводу" пришли вы, Stary, исключительно вы. Меня к вашим идиотским выводам приплетать не надо.  

Ваш юноша нарушает всемирный закон тяготения. Следовательно это либо голимый фотошоп, либо таки механическое приспособление а-ля палка, за которую он держится, таки помогает ему (палка с перекладиной), подвесы те же.

Смотри , вот "Аполлон - 13 " везде на фотографиях крестики !!!

Смотри "Аполлон -11 " крестиков нет !! Как интересно!

[SaJA]

Есть еще понятие "коэффициент отражения"...
Вот посмотри , как выглядят при одной и той же освещенности черный предмет и светлый предмет:
http://remartspb.ru/infopages/kojefficient_otrazhenija.php

Да ладно, Stary, Мишка просто хотел выпендрится, но со всего размаха плюхнулся в лужу и счас начнёт пускать пузыри. 

[SaJA]

Точнее : в атмосфере Луны газы ловили.

Нет. Это не верно. Атмосферы у луну НЕТ. Потому что все газы выделяемые почвой улетают в космос. Ловили именно эти газы.

[sinaps]

Точнее : в атмосфере Луны газы ловили.

мир ловил меня и не поймал(с)