Научное доказательство ( лунная )

[---]

...Вы видели F-1 в работе? Только не нужно совать мне в рожу мультяшки...

Ой, только не надо нас пугать..
Вы видели РД-180 в работе?
Только не нужно нам мультяшки совать

[stary]

Логично! В РД - 180 я верю , в F - 1 я НЕ  верю.

[aj26]

Так вот как ты "смонтировал" фотки...   Прям точь-в точь по симульке.
И похрен дым что поверхность не стыкуется- кто ее заметит. Кроме Мишки.

Да нечего там замечать, вращение синхронное, камера зафиксирована, я только время поменял. Поставть себе астрософт, получишь то же самое.

Но вообще-то лихое качание получилось- градус в сутки...

Все как положено, у аферистов лучшие консультанты. Астрософт со своей математикой, что платный, что бесплатный, не возражает против положения диска Земли на тех трех снимках.  

[---]

...верю ,....НЕ  верю.

Аминь!

[stary]

Аминь!

Аминь означает ИСТИННО ...
Вы, конечно , правы -- всё основано на ВЕРЕ!

[aj26]

А то что у тебя поверхность не совмещается - это уже кагбы и мелочи- кто в этой мигалке заметит...

Ладно, мишель, отдыхай. У госдепа все совмещается, на двух последних картинках, где Луна без текстуры, это хорошо видно. Да и было бы странно, если бы не совмещалось, при неподвижной-то камере. А то что у тебя что-то где-то не совмещается - это нормально, так и должно быть. Челу, который за столько времени не удосужился изучить астрософт, а расположение небесных тел выверяет валенком, только и остается что жаловаться то на кривые руки то на валенок.

[Чёрный Глиммунг]

Ну и чёё Вы ржете ЧЕРНЫЙ!? Вы видели F-1 в работе? Только не нужно совать мне в рожу мультяшки...

    О да! Видел. Потрясающее, грандиозное зрелище.


http://www.youtube.com/watch?v=_itiVWwTIQY

    Это вам не трамвай построить или ишака купить.

[---]

    О да! Видел. Потрясающее, грандиозное зрелище.


http://www.youtube.com/watch?v=_itiVWwTIQY

    Это вам не трамвай построить или ишака купить.

Абсолютный шедевр...
Славное времечко!

[---]

И вот это "групповое фото на память" мне нравится

[---]

Для Старого
Вот еще один более совершенный ЖРД от Рокетдайн..
Его, разумеется тоже "нет" (ведь вы в него не верите)



Тип:   ЖРД
Топливо:   жидкий водород
Окислитель:   жидкий кислород
Камер сгорания:   1
Страна:   США
Использование:
Время эксплуатации:   12 апреля 1981 года - используется
Применение:   Спейс шаттл (космический челнок)
Производство:
Конструктор:   Рокетдайн, США
Время создания:   1972—1977
Производилось:   с 18 февраля 1977 года
Массогабаритные
характеристики
Масса:   3526 кг
Высота:   4240 мм
Диаметр:   2400 мм
Рабочие характеристики
Тяга:   222,6 тс в вакууме (104,5 % тяги)
181,4 тс на уровне моря
Удельный импульс:   452,5 c в вакууме
363 c на уровне моря
Время работы:   520 c
Давление в камере сгорания:   18,9 MPa (192,7 ат)
Степень расширения:   77,50
Тяговооружённость:   73,12

Этото снимок хорош еще тем, что факела на темном фоне совсем не видно

Вот еще один из ЖРД..
Его тоже "нет" само-собой... (ведь в него не верит Старый)



Тип:   ЖРД
Топливо:   водород
Окислитель:   кислород
Камер сгорания:   1
Страна:   США
Использование:
Время эксплуатации:   2002 год — используется
Применение:   Дельта-4 (первая ступень CBC, боковые блоки CBC варианта Хеви)
Арес-5 Созвездие (RS-68B)
Развитие:   RS-68A, RS-68B
Производство:
Конструктор:   Рокетдайн, США
Производилось:   с 1998 года
Массогабаритные
характеристики
Масса:   6747 кг
Высота:   5207 мм
Диаметр:   2438 мм
Рабочие характеристики
Тяга:   Вакуум: 348,4 тс
Ур. моря: 300,7 тс
Удельный импульс:   Вакуум: 409 c
Ур. моря: 359 c
Время работы:   249—259 c

Оба двигателя, хотя и "не существуют", существенно совершеннее существующего РД-180, ну примерно, как Мерседес совершенее Логана

[mi.shka]

Ладно, мишель, отдыхай.

А ты решил что я здесь работаю???

У госдепа все совмещается, на двух последних картинках, где Луна без текстуры, это хорошо видно. Да и было бы странно, если бы не совмещалось, при неподвижной-то камере.

Дык мне на него нас...ть. На госдеп-то... 

А то что у тебя что-то где-то не совмещается - это нормально, так и должно быть.

Я знаю. Поэтому и другим показываю.
Например, такое



Даже если накинуть несколько градусов на неточность совмещения линии горизонта, пару на перспективные искажения, пару на неточность определения линии наклона, до 25 градусов разницы еще будет очень далеко...
Что там твоя симулька из Техаса говорит по этому поводу?

или вот такие...

Челу, который за столько времени не удосужился изучить астрософт, а расположение небесных тел выверяет валенком, только и остается что жаловаться то на кривые руки то на валенок.

А нах мне твоя астросимулька нужна? Я не астроном. Я отдыхающий здесь.
А занимаюсь другими делами.
И точно знаю что без Мишки за ПАРУ НЕДЕЛЬ никто до Марса не долетит. Никакая насса со всеми ее симульками.
Потому как симулька- только помощница голове. А чтобы что-то сделать- ДУМАТЬ НАДО.
Ну и отдыхать немножко, поразвлечься.
Нет людей, которые знают и умеют все. Кроме Алекса, разумеется. Но он не в счет- он не от мира сего... 

Короче, не мешай кайфовать. 

[mi.shka]

Оба двигателя, хотя и "не существуют", существенно совершеннее существующего РД-180, ну примерно, как Мерседес совершенее Логана

И шо?
Ты купил уже себе противокипяточный унитаз?

[SaJA]

А у тебя склероз? Забыл уже как гнал пургу про оптическую ось, кстати, по этим же кадрам?
Ну так спроси у Старого. 

У меня, в отличии от..., с памятью полный порядок. Я прекрасно помню как пытался наиболее тупым представителям опровергов объяснить азы оптики вообще и положение оптической оси в кадре в частности. Заметим, что в твоём случае это помогло и ты таки нашёл её местоположение на этих кадрах.

Что-то не так? Ну приведи более точные данные, если ты ими располагаешь. А не хочешь- тихо радуйся.

Это ты мне покажи какие ты брал цифири для рсчёта FOV что бы получить "55-60 градусов" и как ты его считал, а я тебе скажу что не так. Вот я допустим скажу что мне нравится число для FOV в 77 градусов. И я могу обосновать эту цифирь. А вот можешь ли ты обосновать свои 55-60?  

А что это у тебя за кнопка нарисована? Ты в самом деле считаешь что так будет выглядеть почти метровая тарелка? Тогда как должны выглядеть трубы расчалок?

Тут согласен. Рисовал картинку под полуметровую тарелку. Ну на тебе для почти метровой:

 

Проведи ось  под 60 и не парь мозги ни мне, ни людям своей кнопкой.
Это ничего не меняет:)

Что такое 60 градусов и откуда ты взял эту цифирь?
Конечно не меняет. Ну подумаешь все твои криворукие построения рассыпались, а для НАСА все твои (и вообще всех опровергов) упражнения ничего не меняют.

А где ты увидел FOV? 37гр- это угол из рисунка между оптической осью и пунктирной линией, проходящей через точку пересечения.
Ты когда научишься читать что я писал, а не собственные мысли?
На 20 футов, кстати, пепелац кагбы по сценарию выровнялся. Смотри ролик, а не копошись в собственных извилинах. 

А где ты увидел что у меня FOV равен 37 градусам? Я использовал от балды сказанные тобой 60 градусов. И по моему там прекрасно видно что синий угол меньше нарисованных тобой 37.  
Гони сюда ссылку на НАСА (сценарий есть только у них) из которого ты сделал заключение о выравнивании на высоте именно 20 футов, а не, к примеру, 15 или 10. Потому что судя по ссылке Глиммунга модуль выровнялся и перестал снижатся спустя 7-8 секунд после отметки 30 футов. Скорость снижения была (судя по тени) около постоянной и порядка 2 1/2 фута в секунду. Поэтому смотри ролик сам и очень внимательно.

А что такое "факт" в случае быстрого снижения? Ты знаешь какая была индикация на высотомере? Речь ведь идет о долях секунды, а не о гадании на ромашке. Тем более что он и за местностью должен был следить. Глянул мельком- высота около 30 - сказал тридцать.
Или по-твоему он пялился непрерывно в высотомер?

Быстрого снижения? Долях секунды? Мишка что за пургу ты гонишь?
В ролике же всё сказано 10 футов за 4-5 секунд. Скорость снижения 2 1/2 фута в секунду.
Прекрасно. Глянул на высотомер увидел 31.5 фута (а может 29?) сказал 30. Согласен. Можешь рисовать картинки видимости тени для высот 31.5, 31, 30.5, 29.5, 29, 28.5 футов. Я не против.  

Мне до лампочки. Это не столь важно. Но то что изображение прыгает- это и без сказок нассы видно. А это те же доли секунды.

А зачем спрашивал тогда? Ну пусть будет 4 кадра в секунду (заодно может Буратиныч уймётся). Что дальше то?

А что это меняет? Ты попросил показать штырь на твоем кадре- я тебе его показал. В чем вопрос? Ясно же что тень как минимум на границе кадра!

Почти ничего не меняет. Ну кроме высоты модуля над поверхностью. Твой кадр выдернут когда модуль был уже на высоте футов в 22-25 (2-3 секунды прошло с момента начала доклада).
А так всё как обычно. Ничего не меняется -- опроверг сбрехал  .

[SaJA]

...
Я знаю. Поэтому и другим показываю.
Например, такое



Даже если накинуть несколько градусов на неточность совмещения линии горизонта, пару на перспективные искажения, пару на неточность определения линии наклона, до 25 градусов разницы еще будет очень далеко...
Что там твоя симулька из Техаса говорит по этому поводу?
...

Лучше б ты это не показывал. Ибо глупость вопиющая.  

[Телескопыч]

Аминь означает ИСТИННО ...
Вы, конечно , правы -- всё основано на ВЕРЕ!

В отношении Луны - точно всё на вере.
Насароги верят, что летали, мы не верим, что летали.
Знать никто не может, потому что сам никто не видел и не щупал.

[Марина Славянка]

пост удален за оскорбление оппонента. предупреждение седьмое.

[Марина Славянка]

пост удален за одно грубое оскорбительное слово в адрес оппонента

[Марина Славянка]

   

пост удален за оскорбление оппонента(отнесли к параноидальному психотипу. Это переход на личность и оскорбление)

[Марина Славянка]

"симулькина душонка"- это оскорбление. весь пост удален за это.

[mi.shka]

"симулькина душонка"- это оскорбление. весь пост удален за это.

Эх!
У тебя даже с юмором напряг...
пошел я спать. скучно и грустно.