Нет.
Да и это Жнец как всегда с успехом докажет:
Зачем им там на Луне надо было снимать звёзды, засвечивая более интересную во всех планах лунную поверхность?
Видимость звёзд для астронавта не имеет отношения к вопросу съёмки оных на камеру.
Тупейшая попытка обелить завравшихся покорителей лунных просторов.
Звёзды просто необходимо было снимать:
1. Для науки ибо до них ни кто не видел звёзд с поверхности Луны.
2. Для доказательства, что действительно были на Луне.
3. Для всего человечества ибо красота это есть неописуемая.
И что же во всех планах такого интересного они смогли наснимать для науки - ничего, вообще ничего, совсем ничего. Одни земные валуны и цемент. И зачем было портить столько плёнки на фотографирование не пойми чего, где комментарии астронавтов под каждым снимком, зачем эти снимки, для кого они снимались? Если для науки, то где описания времени съёмки, координаты и личные комментарии астронавтов к каждому снимку и т.д. и т.п., что требуется в таких случаях по системе научных исследований. Если для всего человечества, то где животрепещущие описания каждого кадра, отснятого героями космоса их эмоции, чувства. Ничего, просто какие то снимки песчаного карьера, тоска да и только.
Доказывать? Легко: наличие звёзд на снимке однозначно указывает на длительность выдержки. Если ты это не понял до сих пор (обделавшись с очередным опровержением, кстати), то у тебя медицинские проблемы. Рекомендую пройти процедуру дезавуации. 
Логика Глимунга:
наличие звёзд на снимке однозначно указывает на длительность выдержки, ну-ну, а доказательства то где вот этого заявления:
Каждая с экспозицией в секунды.
Дезавуиатор хренов, а это что такое ты опять придумал: "(обделавшись с очередным опровержением, кстати)", о чём это ты, болезный?
