На Луну мало улететь, надо вернуться. У амеров с этим тоже швах.

[Любитель кофе]

Хочеться отдельно остановиться на вопросе возвращения доблестных астроковбоев с "героического лунного полета" обратно на Землю.

Если какие-то тени или полутени на фото еще можно как-то объяснить или невидимость реактивных струй, то здесь малейшая ошибка смертельна.
И еще хочеться отметить - до миссий "Аполлон" американцы не имели опыта возврата на Землю космических аппаратов со второй космической скоростью.

Впрочем по-порядку.

А давайте рассмотрим программу "Аполлон" с другой стороны - с финиша.
Раз уж насафилы откровенно избегают обсуждение проблем со стартом и полетом, высадкой и обратным стартом , предпочитая упорно обсуждать "РЫГОЛИТ" и фотки, то давайте рассмотрим то, как наши доблестные астроковбои на Землю возвращались.

Насколько реалистичны были и та сверхювелирная точность, с которой они якобы "приводнились" и те перегрузки, которые они якобы запросто претерпели.
Ведь это уже не зависит ни от количества баксов, ни от уровня развития электроники - всё во власти стихии, притом внеземной.

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm
"Для того, чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми.

Все дело в том, что при спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.

Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g. "

[Любитель кофе]

Идем дальше.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-3.html

По данной ссылочке любой желающий может очень подробно рассмотреть все стадии "героического полета" А-11.
Очень рекомендую ознакомиться внимательно.
Довольно длинный и подробный отчет о старте, отлете, посадке, обратном старте.

Особенно хочу отметить тот факт, что основные расчеты велись "астронавтами" практически самостоятельно, без помощи с Земли - таким образом можно выкинуть "в сад" вариант насчет того, что всё и вся было просчитано заранее и всё было предусмотрено.
ЩАЗЗЗ 

И наконец о возврате к Земле.

"Выход на траекторию возвращения к Земле
М. Коллинз включил ЖРД служебного отсека в То+135 ч 25 мин, когда корабль Apollo-11 находился за Луной; ЖРД проработал 149 сек, сообщил приращение скорости 1003 м/сек и перевел корабль на траекторию возвращения к Земле продолжительностью 59,5 ч (рис. 43.15)."
 
И это ВСЁЁЁЁЁЁЁ ???????
Заценили ?????????????????????????
Особенно с учетом предыдущих ручных расчетов стыковки на орбите Луны ?

Нам здесь рассказывают, что сложнейший маневр по возвращению на Землю и попаданию "с километра в комариный глазик из пушки" был выполнен аж восемь раз с людьми, без предварительных тренировок и всё безукоризненно.
Правда не рассказывают как. В преподробнейшем отчете.

"Вход в атмосферу и посадка на Землю
24 июля корабль Apollo-11 приблизился к Земле, в То +194 ч 48 мин командный отсек отделился от служебного отсека и через 15 мин вошел в атмосферу Земли на высоте 122 км со скоростью 11 025,5 м/сек на расстоянии 2380 км от расчетной точки посадки.

Главные парашюты открылись в To+195 ч 11 мин, командный отсек произвел посадку в Тихом океане юго-западнее Гавайский о-вов в Tо+195 ч 17 мин 53 сек на 1 мин 12 сек раньше времени, предусмотренного планом полета (рис. 43.16; 43.17; 43.18.). [17.]"

Всё ребята, больше ничего не будет.
Вам рассказали сказку о том, как американцы сели "тупо в лоб" по однонырковой схеме и с ювелирнейшей точностью, правда не рассказав как они это умудрились совершить.

[Любитель кофе]

А мы снова вернемся к Велюрову и его "Пепелацам".
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm

"Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g.

Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. Наглядно это показано на рис.1"

Может НАСА об этом не знала?
Знала.

"Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов они прорабатывали точно такую же схему приземления спускаемого аппарата. (рис.2)"

Тем не менее.

"Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км.

При чем что особо интересно - корабль А-7 при возвращении с орбиты ИСЗ имел длину тормозного участка порядка ~3000км. То бишь больше, чем у всех Аполлонов, кроме А-9. Но и тот дальше орбиты ИСЗ не летал ".

Ну и как вам такое? &/

Для наглядности.

Двухнырковый спуск.
Рис.1 Двойное погружение в атмосферу:
1 — первый вход в атмосферу;
2 — выход из атмосферы;
3 — второй вход в атмосферу;
4 — посадка;
5 — условная граница атмосферы;
6 — коридор входа




Тот же спуск по документам НАСА.

Вопрос - почему Аполлоны садились по однонырковой схеме, подвергая своих астронавтов нечеловеческим перегрузкам ?color:)

[Любитель кофе]

Поверхностно проверил расчеты Аркадия Велюрова на досуге, прогнал через програмки и скажу вам братцы - поскромничал пан Велюров с выводами, перегрузки гораздо серъёзнее получились даже в случае управляемого спуска.

Практически приводниться должна была консервная банка с хорошо проварившимися в ней консервами "Завтрак астронавта" по аналогии с нашим "Завтраком туриста".

[Любитель кофе]

Удивительное дело, но этот вопрос насабараны почему-то обходят настойчивым молчанием, хотя в гораздо менее критичных для разоблачения лунной аферы проявляют удивительную настойчивость.

Так что, никто не желает из насабаранов дать объяснения по поводу того, как при столь критических перегрузках астронавты не погибли, не остались инвалидами и более того, бодренько, аки тушканчики к кормушкам, выпрыгивали и бежали давать пресс-конференцию.

Мдя, подставило вас НАСА - тут никакими технологиями ничего не объяснишь - сплошь законы природы, а им наплевать на США. +@>

[stary]

На Луну и к Луне летали наши Советские ракеты...
http://www.ufo.obninsk.ru/moon17.htm
У Американцев есть только  оспариваемая Лунная программа "Аполлон",  которая представлена в форме кино роликов сомнительного содержания и  красочных фотографий.
Та ракета, которую нам представляют не могла лететь в полном снаряжении к Луне , поэтому разговор о возвращении "Аполлона" преждевременный, поговорим о возможности подъема " Сатурна 5 " из потенциальной ямы?

http://www.youtube.com/watch?v=MXh3YRtTiGg

http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

В первом клипе конус Маха не такой , как обмеряет Попов...
Вон там в конце клипа хорошо видно...

[Coзерцaтeль]

stary, лучше расскажите нам про технику, с помощью которой снимался этот "клип"!
Вы же специалист широкого профиля: ракетчик, физик, проектировщик. Навереняка еще и неплохо разбираетесь в технологиях комбинированных съемок (Кубрика-то не спроста уделали легким движением мозга!)

И, да. Напомню. Не забудьте задаться вопросом - почему это у ракеты "горит задница?"  Ведь по расчетам Велюрова и Ко пламя покрывает почти треть нижней части ракеты! Как такое возможно? Ведь сгорит же все к чертям!

[stary]

stary, лучше расскажите нам про технику, с помощью которой снимался этот "клип"!
Вы же специалист широкого профиля: ракетчик, физик, проектировщик. Навереняка еще и неплохо разбираетесь в технологиях комбинированных съемок (Кубрика-то не спроста уделали легким движением мозга!)

И, да. Напомню. Не забудьте задаться вопросом - почему это у ракеты "горит задница?"  Ведь по расчетам Велюрова и Ко пламя покрывает почти треть нижней части ракеты! Как такое возможно? Ведь сгорит же все к чертям!

Что Вы подразумеваете под выражением " горит задница " -- конус Маха  ( голубоватое сияние )?

[Coзерцaтeль]

Что Вы подразумеваете под выражением " горит задница "

Это когда "горит задница"!  +@>

А, stary должно быть не в курсе!  Ну, коротко. Помимо того, что согласно велюровщине S5 летел в никуда (по причине нЕмощи), так пламя в задней части ракеты поднималось вверх по корпусу макета и неминуемо должно было уничтожить ракету. Что собственно с ней и происходило: взрыв и останки S5 (включая макет лунного и командного модуля) благополучно падали в Бискайский залив. Откуда их вылавливали советские военные корабли. А что бы американцы им не мешали, топили свои подводные лодки (вместе с экипажем). Отвлекающий маневр, такая военная хитрость.
Потом эти артефакты (командный модуль) использовался для торговли и шантажа: "вы нам зерно\еду, а мы поддерживаем вашу лунную (и прочие) аферы и молчим на весь мир!"

 )@№

[Coзерцaтeль]

И вообще, stary! Saturn-5, это на самом деле много Saturn B-1, которые были спрятаны под картонной обшивкой якобы нижнего разгонного блока (мифический F-1). Для имитации. Потому и "задница горела". Точнее, прогорала.
Вот такая матрешка получилась:

ой, не то. Вот:


А вот "горящая задница":


 )@№

[stary]

Это когда "горит задница"!  +@>

А, stary должно быть не в курсе!  Ну, коротко. Помимо того, что согласно велюровщине S5 летел в никуда (по причине нЕмощи), так пламя в задней части ракеты поднималось вверх по корпусу макета и неминуемо должно было уничтожить ракету. Что собственно с ней и происходило: взрыв и останки S5 (включая макет лунного и командного модуля) благополучно падали в Бискайский залив. Откуда их вылавливали советские военные корабли. А что бы американцы им не мешали, топили свои подводные лодки (вместе с экипажем). Отвлекающий маневр, такая военная хитрость.
Потом эти артефакты (командный модуль) использовался для торговли и шантажа: "вы нам зерно\еду, а мы поддерживаем вашу лунную (и прочие) аферы и молчим на весь мир!"

 )@№

Мое мнение , голубоватое сияние , которое возникает в определенный момент в некоторых точках ракеты есть конус Маха .

http://www.youtube.com/watch?v=zCAO2Y-iGxA

[stary]

И вообще, stary! Saturn-5, это на самом деле много Saturn B-1, которые были спрятаны под картонной обшивкой якобы нижнего разгонного блока (мифический F-1). Для имитации. Потому и "задница горела". Точнее, прогорала.


А вот "горящая задница":


 )@№

Эту картинку я не видел , поэтому пока ничего сказать не могу...

[Coзерцaтeль]

Эту картинку я не видел , поэтому пока ничего сказать не могу...

Ищите  !
Опроврегательской фигни в инете вАлом!
P.S.
Рекомендую еще  к прочтению Юркину версию "N+1".  Забавная бредятина  !

[stary]

Ищите  !
Опроврегательской фигни в инете вАлом!
P.S.
Рекомендую еще  к прочтению Юркину версию "N+1".  Забавная бредятина  !

Понял ... буду искать...

[Λорενz]

Поверхностно проверил расчеты Аркадия Велюрова на досуге, прогнал через програмки и скажу вам братцы - поскромничал пан Велюров с выводами, перегрузки гораздо серъёзнее получились даже в случае управляемого спуска.

Практически приводниться должна была консервная банка с хорошо проварившимися в ней консервами "Завтрак астронавта" по аналогии с нашим "Завтраком туриста".

можешь это оформить все в красивом ясном виде?
что у тебя получилось
что делал
и тд

[Coзерцaтeль]

можешь это оформить все в красивом ясном виде?
что у тебя получилось
что делал
и тд

Не может. Вот свистеть может!

[Λорενz]

Не может. Вот свистеть может!

- типовое мнение
сформировавшееся от знакомства еще с ЧайНиком.

[alexand]

Не совсем понятно, зачем при возвращении вторая земная космическая скорость?
Нужна вторая лунная космическая скорость (около 1,5 км/сек), чтобы оторваться от притяжения Луны. А потом будет захват полем тяготения Земли.

У них просто не могло быть столько топлива и окислителя, чтобы развить вторую земную космическую
скорость.

Да и при полете в сторону Луны 2-я земная косм скорость необязательна, нужно повышать орбиту до точки Лагранжа, а потом перейти в притяжение Луны.

Иначе, при переходе на орбиту Луны придется расходовать дополнительное топливо и окислитель для гашения скорости до орбитальной скорости Луны (около 1 км/сек).

[Любитель кофе]

можешь это оформить все в красивом ясном виде?
что у тебя получилось
что делал
и тд

Друг мой, открываешь статью Велюрова по ссылочке - там очень и очень подробно расписано, откуда, как, зачем и почему.
После этого намазываешь жопу клеем и отклеиваешься исключительно после того, как всё проверишь.

Если находишь реальные (не всяку шнягу, что вы пытаетесь привзнести) косяки в расчетах - радостно визжишь и вываливаешь на форум.
Вот только нихрена-то у вас пока не получилось - только гав-гав-гав.
А Сахно, который Созерцатель, в запале спора свой анус назвал гениталиями, что наводит на некоторые размышления относительно его сексуальной ориентации. +@>

[Любитель кофе]

Не совсем понятно, зачем при возвращении вторая земная космическая скорость?
Нужна вторая лунная космическая скорость (около 1,5 км/сек), чтобы оторваться от притяжения Луны. А потом будет захват полем тяготения Земли.

И разгон. А при полете к Луне наоброт - торможение.

При подлете к Луне скорость около 2400 м\с. ЕМНИП.