Е.Ф.Коваленко: размышления о философии и СТО

[Марина Славянка]

Марина! Я так и не понял, поняла ли ты, что я не о Коваленко, а о Иване Александровиче говорил?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=328858.msg4614581#msg4614581

Конечно, поняла.Я тоже о нем же говорила.

[Марина Славянка]

Большие пласты ре-
альности могут еще существовать вне пределов нашего нынешнего знания; оста-
ется неясным, приближаемся ли мы к полной истине асимптотически или же мы
лишь расширяем сферу познанного в безбрежном океане неизвестного - это со-
ставляет реальную проблему и предмет споров между исследователями, но спо-
собность науки объективно отражать освоенную ею область - вне вопроса.
Враги науки оспаривают это утверждение, ссылаясь на частую смену науч-
ных теорий. Они не понимают, что новые теории означают более глубокое про-
никновение в сущность явления, а не полную отмену старого знания. Старые тео-
рии, если они верны, остаются верными, но область их справедливости суживает-
ся. Так, механика Ньютона оказалась частным случаем механики Эйнштейна, но
осталась полностью работоспособной при скоростях, много меньших скорости
света. Новые теории строятся не на пустом месте. На заре XX века Анри Пуанка-
ре говорил, что развитие науки можно сравнить не с перестройкой города, в кото-
ром новые здания строятся на месте снесенных старых, а с "непрерывной эволю-
цией зоологических типов, которые беспрестанно развиваются и в конце-концов
становятся неузнаваемыми для простого глаза, но в которых опытный глаз всегда
откроет следы предшествующей работы прошлых веков... Если теория открыла
нам правильное соотношение, то это отношение является окончательным приоб-
ретением; мы найдем его под новым одеянием в других теориях, которые будут
последовательно водворяться на ее месте".
Эти слова можно назвать первой формулировкой принципа соответствия,
который связывают с именем Нильса Бора - новая теория, если она верна, вклю-
чает старое как частный случай. Однако последнее утверждение необходимо до-
полнить условием, что только с вступлением в действие принципа соответствия
знание превращается из пра-научного в научное.
Здесь уместно сказать, что в едва ли не лучшем учебнике "Концепции со-
временного естествознания", написанном В.А.Канке (изд. второе, Москва, "Ло-
гос", 2003) предлагается заменить принцип соответствия принципом "гносеологи-
ческого актуализма", согласно которому "развитая теория позволяет понять свою
предшественницу как эрзац-теорию", а появление новой теории приводит к появ-
лению новых концепций, несводимых к старым, как это и утверждал Т.Кун. Так,
говорит Канке, механика Эйнштейна превращается в Ньютоновскую, если при-
равнять скорость света бесконечности, т.е. принять концепцию дальнодействия,
которой нет места в теории относительности. Однако скорость света надо не при-
равнивать к бесконечности, существующей лишь в абстракции, а устремлять к
ней. Принцип соответствия означает, что мы расширяем знание о Мире, начиная с
пространственно-временных измерений, соизмеримых с человеческими, что исто-
рия науки - это есть движение в обе стороны от человеческих масштабов. Успеш-
ность же его доказывается критерием практики.
Н.Л.Васильева в статье об учебниках по курсу "Концепции современного
естествознания" (Здравый смысл" #4(33), 17, 2004) обратила внимание на злока-
чественность большинства этих учебников. Они наносят тяжкий вред формирова-
нию мировоззрения молодежи, специализирующейся по гуманитарным професси-
ям. А ведь именно из нее будут формироваться кадры не только искусствоведов,
но и экономистов, юристов и журналистов – и, в конечном счете, именно эти лю-
ди будут определять развитие страны и решать, какая наука нужна России в бу-
дущем. Цитаты из нескольких учебников, приводимые в ее статье, говорят сами за
себя. Комментарии к ним, даваемые Н. Васильевой, совершенно справедливы.
Почти все учебники пропагандируют подход к результатам науки, как к
временным и сомнительным, описывающим в лучшем случае лишь примитивный
уровень одной из многих "реальностей", на дне иерархии которых находится яко-
бы "Высший разум". Сведения такого рода черпаются из трудов либо явных псев-
доученых, либо исследователей, позволяющих себе необоснованные фантазии,
вздорность которых хорошо известна специалистам. Значение естествознания для
развития нашей цивилизации не раскрывается вовсе.

А и что?У нас тут все наши теории бредятиной орты называют.
И мою- тоже.
И тоже говорят, что у меня необоснованная фантазия.
А у меня не фантазия, а нормальная философия. Философия ближайшего будущего, если хотите.
И кстати, ваши рассуждения, довольно многословные обычно, извините, тоже имеют элемент бредятины. Просто каждому из нас милее своя бредятина, а чужую альты не переносят.
У Вас само название -"идеотистика" о многом говорит.

[Иван Александрович]

А и что?У нас тут все наши теории бредятиной орты называют.
И мою- тоже.
И тоже говорят, что у меня необоснованная фантазия.
А у меня не фантазия, а нормальная философия. Философия ближайшего будущего, если хотите.
И кстати, ваши рассуждения, довольно многословные обычно, извините, тоже имеют элемент бредятины. Просто каждому из нас милее своя бредятина, а чужую альты не переносят.
У Вас само название -"идеотистика" о многом говорит.

Вы стараетесь не видеть  главного. А именно - экспансии  представителей лженауки в официальные научные структуры. Проблема в том, что представители лженауки - это раковая опухоль,живущая за счёт народа и разлагающая  народный организм изнутри.

Вот в чём проблема России. Кругом сейчас бредятина - и в  официальной науке и у альтов, но пусть эта бредятина культивируется  не за государственый счёт, не за деньги народа.

Для бредятиныесть другие институты - искусство, фантастика, мистика, религия, наконец, научная фантастика.   Почему гнилое отродье норовит свой бред тащить в официальную науку?

И почему  те,кто обязан стоять на страже нравственного и умственного  здоровья народа отказались выполнять  свои  естественные обязанности? Россия не имеет права стать страной идиотов.

Кстати, название научного направления не "Идеотистика", а "Идиотистика".
  

[Ltlekz49]

Вы стараетесь не видеть  главного. А именно - экспансии  представителей лженауки в официальные научные структуры. Проблема в том, что представители лженауки - это раковая опухоль,живущая за счёт народа и разлагающая  народный организм изнутри.
    Вот в чём проблема России. Кругом сейчас бредятина - и в  официальной науке и у альтов, но пусть эта бредятина культивируется  не за государственый счёт, не за деньги народа.
     Для бредятиныесть другие институты - искусство, фантастика, мистика, религия, наконец, научная фантастика.   Почему гнилое отродье норовит свой бред тащить в официальную науку?
     И почему  те,кто обязан стоять на страже нравственного и умственого  здоровья народа отказались выполнять  свои  естественные обязанности? Россия не имеет права стать страной идиотов.
     Кстати, название научного направления не "Идеотистика", а "Идиотистика".
 

Хорошо, по делу, но вы дважды неправы.
1. Это проблема не России, это проблема всемирная, и виноват в этой проблеме капитализм. как система НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ в науке и грамотности населения.
2. Обыдление населения - неофициальная. но реальная цель ВСЕХ буржуазных государств и ведётся за государственный счёт (т.е. за деньги того же населения) и лишь помогают им в этом обыдлившиеся энтузиасты.
Коваленко не философ, он добровольный или платный помощник государства в задаче обыдления населения пропагандирующий убогий идеализм.

[Иван Александрович]

Коваленко умный философ. Почему вы вешаете ярлыки? Кто из современных философов (исключая вас) стоит на его уровне? Ответьте, если вы эрудированы.

Опять бездоказательно. Преобразование Лоренца (!) имеет несколько разных интерпретаций. Какую из них (кроме СТО) вы знаете, уважаемый эрудит?Ну, прочитал а ваш опус «Идиотистики».  Это не наука, а рекламный ролик, который даже отдаленно не напоминает философию.
А дальше ваше субъективное МНЕНИЕ, которое вряд ли имеет научную опору.

Как известно, ПРАКТИКА ЕСТЬ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
http://propaganda-journal.net/1712.html

1. Философов ныне  много умных - пруд пруди.  Единственно, чего не хватает,  так это полезных современному человеческому обществу философов.
2. В философии  сегодня важен не сам уровень эрудиции. Современной философии , на современном этапе развития науки,  уже начинает требоваться АУТЕНТИЧНОСТЬ.  И вот таких философов на сегодня в мире нет. В лучшем случае  что имеется, так это  креативисты и манерные  острословы.  
3. Интерпретация  - это не отрицание. Это просто специфическое приложение к местным условиям.  Ибо , к примеру,  движение точки  реборды колеса и  точки окружности вращения колеса   не идентичны.
Поэтому нагло и бездоказательно отвергать СТО  - это верх неприличия.  Да, органы официальной науки никогда не пойдут на ревизию СТО. И поэтому, когда РАН создала непреодолимые в национальном масштабе препоны, как раз и должен быть создан специальный НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ  научно - судебный орган, представляющий собою высшую научную инстанцию .  И этим органом станет Благотворящий фонд контроля развития и демифологизации науки. Именно по такому пути и пошла цивилизация,  создав, к примеру, ранее неизвестный человечеству институт МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ.

4. Что касается "Идиотистики" , то это не философия. Это принципиально новое, особое научное направление, созданное  для исследования   всей базы данных текущего научного оборота  и извлечение из него различных утверждений, положений и постулатов, либо не соответствующих действительности, либо откровенно лживых и демагогически  несостоятельных. А таковых, поверьте мне , чрезвычайно много, из - за чего  происходит  постоянное формирование всё новых и новых псевдоидей , псевдогипотез и псевдотеорий.
Причём в разработке этого,принципиально  нового для науки направления,  как раз и планируется задействовать, прежде всего  альтов,  как людей активных, целеустремлённых  и знающих материал в мельчайших деталях. От себя скажу - многие мои идеи  , к примеру, в отрасли русского языка и истории происхождения  русского народа, как раз базируются на конкретных фактах, представленных лингвофриками, которые официальная наука  попросту игнорирует.

5. Любая наука первоначально возникает  как субъективное мнение отдельно взятого  человека. И только практика  либо отметает , либо, наоборот, способствует прогрессу развития данной науки.
Например, практическая космонавтика первоначально была лишь субъективным мнением К. Циолковского.

[дiдусь]

Конечно, поняла. Я тоже о нем же говорила.

Во как!
А я думал, что вот это ты писала про Коваленко, после того как я тебя спросил, начиталась ли ты Ивана Александровича:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=328858.msg4642450#msg4642450
Ты же перед этим уверяла: «А зря Вы так. Очень даже интересно его посты читать».


Посмотрела я все страницы сообщений Евгения Федоровича. Это наш автор, на БФ он пишет только на Альтернативке.
Жаль что многие из вас не умеют читать его внимательно. Это настоящий философ, и мыслит он интересно. Мне вообще нравится его читать, стиль у него очень спокойный и уважительный...Очень бы хотелось, чтоб другие наши участники общались в такой форме...Он еще никого здесь не оскорбил. а читать его- очень полезное дело, Евгений Федорович не требует обязательного согласия с ним, но останавливает на некоторых моментах и побуждает думать...
Вот такая ненавязчивая интеллектуальная манера изложения - это ценность сама по себе.
У нас тут у большинства стиль довольно выпендренный...Вещают типа "Вы все остолопы, а я гений"

Оказывается это ты про интересного Ивана Александровича вещала…

[Иван Александрович]

Хорошо, по делу, но вы дважды неправы.
1. Это проблема не России, это проблема всемирная, и виноват в этой проблеме капитализм. как система НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ в науке и грамотности населения.
2. Обыдление населения - неофициальная. но реальная цель ВСЕХ буржуазных государств и ведётся за государственный счёт (т.е. за деньги того же населения) и лишь помогают им в этом обыдлившиеся энтузиасты.
Коваленко не философ, он добровольный или платный помощник государства в задаче обыдления населения пропагандирующий убогий идеализм.

Вы совсем сбрендили, уважаемый?

Причём здесь капитализм, если я Вам могу привести сотни примеров демагогических извращений коммунистической идеологии.

Вы представляете себе как тупой человек может купить себе высокотехнологическую вещь,  если он не способен в ней разобраться?

И как это капитализм не заинтересован в развитии науки,  если дипломированные холуи капиталистов в лице людей с учёными степенями являются долгожданным, высокорентабельным средством получения сверхприбылей?

И не надо путать  людей с промытыми мозгами и тупых людей  - это не одно и то же. Капиталистам как воздух, нужны умные , развитые , высокоинтеллектуальные потребители, лишь бы  были у них деньги. Тупыми люди, чаще всего,  делаются сами.  Закон ароморфоза, однако.

[дiдусь]

4. Что касается "Идиотистики" , то это не философия. Это принципиально новое, особое научное направление, созданное  для исследования   всей базы данных текущего научного оборота  и извлечение из него различных утверждений, положений и постулатов, либо не соответствующих действительности, либо откровенно лживых и демагогически  несостоятельных. А таковых, поверьте мне , чрезвычайно много, из - за чего  происходит  постоянное формирование всё новых и новых псевдоидей , псевдогипотез и псевдотеорий.

Что же вы в таком случае постулаты СТО просмотрели?
Или идиотство не профиль идиотистики? 

[Иван Александрович]

Что же вы в таком случае постулаты СТО просмотрели?
Или идиотство не профиль идиотистики?  

Какие ко мне претензии, если  структура пока ещё не создана, а те, кто дал предварительное добро,  испугались и разбежались как трусливые крысы?

Впрочем, если в России до 31 августа 2014 года не объявятся люди, готовые поддержать и реализовать мои идеи, ничего страшного. Главное - передать свою интеллектуальную собственность в руки тех, у кого с большой долей вероятности возникнет в будущем отрейшее  желание стать , по сути, МИРОВЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.

Но поверьте мне, если данная структура будет создана, без внимания СТО никак не останется.

[Ltlekz49]

Вы совсем сбрендили, уважаемый?
Причём здесь капитализм, если я Вам могу привести сотни примеров демагогических извращений коммунистической идеологии.

В том то и дело. что я вам про РАФИНИРОВАННЫЙ капитализм, а вы про ИЗВРАЩЕНИЯ. Да, весь позднесоветский период - период ИЗВРАЩЕНИЙ, готовивший почву для реставрации капитализма, что и было успешно осуществлено с помощью ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ. и КГБ СССР, а вовсе не диссидентами.

Вы представляете себе как тупой человек может купить себе высокотехнологическую вещь,  если он не способен в ней разобраться?

Тупому это пофиг. Вещь модная - беру, не разбираюсь - зато гостям показывать буду. А вообще то, вся бытовая техника требует от пользователя интеллекта обезьяны, не более.

И как это капитализм не заинтересован в развитии науки,  если дипломированные холуи капиталистов в лице людей с учёными степенями являются долгожданным, высокорентабельным средством получения сверхприбылей?

Сверхприбыли имеют наркоторговцы, попы всех религий, торговцы оружием и банкиры - т.е. люди вообще ничего полезного для человечества не создающие. Всё остальное - сказки для быдла.

И не надо путать  людей с промытыми мозгами и тупых людей  - это не одно и то же. Капиталистам как воздух, нужны умные , развитые , высокоинтеллектуальные потребители, лишь бы  были у них деньги. Тупыми люди, чаще всего,  делаются сами.  Закон ароморфоза, однако.

Потребитель по определению это скотина в стойле, которую надо заставлять непрерывно работать и потреблять, потреблять, потреблять. Не задумываясь о науке, философии и даже вместо настоящего искусства потребляющего попсу.

[tory]

1. Философов ныне  много умных - пруд пруди.  Единственно, чего не хватает,  так это полезных современному человеческому обществу философов.
2. В философии  сегодня важен не сам уровень эрудиции. Современной философии , на современном этапе развития науки,  уже начинает требоваться АУТЕНТИЧНОСТЬ.  И вот таких философов на сегодня в мире нет. В лучшем случае  что имеется, так это  креативисты и манерные  острословы.  
3. Интерпретация  - это не отрицание. Это просто специфическое приложение к местным условиям.  Ибо , к примеру,  движение точки  реборды колеса и  точки окружности вращения колеса   не идентичны.
Поэтому нагло и бездоказательно отвергать СТО  - это верх неприличия.  Да, органы официальной науки никогда не пойдут на ревизию СТО. И поэтому, когда РАН создала непреодолимые в национальном масштабе препоны, как раз и должен быть создан специальный НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ  научно - судебный орган, представляющий собою высшую научную инстанцию .  И этим органом станет Благотворящий фонд контроля развития и демифологизации науки. Именно по такому пути и пошла цивилизация,  создав, к примеру, ранее неизвестный человечеству институт МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДОВ.

4. Что касается "Идиотистики" , то это не философия. Это принципиально новое, особое научное направление, созданное  для исследования   всей базы данных текущего научного оборота  и извлечение из него различных утверждений, положений и постулатов, либо не соответствующих действительности, либо откровенно лживых и демагогически  несостоятельных. А таковых, поверьте мне , чрезвычайно много, из - за чего  происходит  постоянное формирование всё новых и новых псевдоидей , псевдогипотез и псевдотеорий.
Причём в разработке этого,принципиально  нового для науки направления,  как раз и планируется задействовать, прежде всего  альтов,  как людей активных, целеустремлённых  и знающих материал в мельчайших деталях. От себя скажу - многие мои идеи  , к примеру, в отрасли русского языка и истории происхождения  русского народа, как раз базируются на конкретных фактах, представленных лингвофриками, которые официальная наука  попросту игнорирует.

5. Любая наука первоначально возникает  как субъективное мнение отдельно взятого  человека. И только практика  либо отметает , либо, наоборот, способствует прогрессу развития данной науки.
Например, практическая космонавтика первоначально была лишь субъективным мнением К. Циолковского.

Пора автора выдвигать на Нобелевскую премию!!!
Достукался!!!

[Иван Александрович]

Пора автора выдвигать на Нобелевскую премию!!!
Достукался!!!

Я сразу понял :  чего - то свежего от Вас я не услышу.
Всего два варианта только и слышу : "Ну вот, ещё один спаситель пришёл".   Или же  :" Ну какой же ты  умный, Нобелевки  не хватает дать " .

На кем смеётесь? Над собой смеётесь, уважаемый.

[Иван Александрович]

В том то и дело. что я вам про РАФИНИРОВАННЫЙ капитализм, а вы про ИЗВРАЩЕНИЯ. Да, весь позднесоветский период - период ИЗВРАЩЕНИЙ, готовивший почву для реставрации капитализма, что и было успешно осуществлено с помощью ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ. и КГБ СССР, а вовсе не диссидентами. Тупому это пофиг. Вещь модная - беру, не разбираюсь - зато гостям показывать буду. А вообще то, вся бытовая техника требует от пользователя интеллекта обезьяны, не более.Сверхприбыли имеют наркоторговцы, попы всех религий, торговцы оружием и банкиры - т.е. люди вообще ничего полезного для человечества не создающие. Всё остальное - сказки для быдла.Потребитель по определению это скотина в стойле, которую надо заставлять непрерывно работать и потреблять, потреблять, потреблять. Не задумываясь о науке, философии и даже вместо настоящего искусства потребляющего попсу.

Я понимаю Вас. Вам хотелось хлёстскости, а слегка отхлестали Вас. Так бывает. Но Вы не переживайте, авось, подловите и меня на двусмысленно  высказанном либо не совсем верном моём  утверждении.    

[tory]

Я сразу понял :  чего - то свежего от Вас я не услышу.
Всего два варианта только и слышу : "Ну вот, ещё один спаситель пришёл".   Или же  :" Ну какой же ты  умный, Нобелевки  не хватает дать " .

На кем смеётесь? Над собой смеётесь, уважаемый.

Я над собой смеюсь! А вы чего обиделись? Посмеемся вместе и над вами и надо мной!

[в.макаров]

 
И это не только ЦЕРН. Вся нынешняяфилософия - это глумление над наукой, надругательство над народом.

И в этом смысле я полностью согласен с Юрием Николаевичем Ефремовым - астрономом, доктором  физико-математических наук, профессором, главным научным  сотрудником  отдела изучения Галактики и переменных звёзд ГАИШ МГУ. Член Международного астрономического союза, исторгшего из своей души тягостный рык под названием " Естествознание и квазифилософия".

 http://www.nkj.ru/texts/8979/

Давайте всё- таки разделим затронутые философии. По сути, философии автора темы противопоставляется философия Ю. Н. Ефремова. Философия (мировоззрение) Е. Ф. Коваленко простая и понятная, основанная на здравом смысле. Пытается донести до читателей, что для адекватного познания мира необходимо исходить из основ мироздания. Что пространство и время не являются сущностями. В качестве первоосновы предложил рассмотреть эфир. Не тот эфир, который привлекли как необходимую среду для распространения волн света, и не подобный физическому вакууму, из которого при необходимости можно вытащить что угодно. Найти кандидата на сущность эфира - задача физиков.
Философии Коваленко противостоит другая, озвученная в сноске на Ефремова. Она основана на вере в непогрешимости утверждений, по другому - догм, представителей науки, выразителем взглядов которых (их философии) Ефремов и является. Указанные регалии Ефремова показывают на непосредственное его участие в формировании нашего мировоззрения и мироустройства. Так что же лежит в основе "достижений" в его деятельности? Например, при измерении скорости звёзд используется смещение спектральных линий их света. Изменение положения спектральной линии соответствует изменение частоты волн света . Почему волн? Ведь ещё в прошлом веке экспериментально доказали и решили: свет рассматривать как частицы. Что волны света не волны какой либо сущности, но волны математические, волны вероятности. Эти волны вероятности привлекли для объяснения интерференционных картин. Какие же результаты получаются при измерении скорости звёзд с привлечением волн вероятности? Для нашей Галактики такие, что на порядок (десятичный) отличаются от скоростей, при которых Галактика имеет для своей сохранности. Ефремова со товарищи это не смущает? Не смущает. Считайте, что там где-то есть " тёмная материя". Со стопроцентной уверенностью в её наличии.
 Аналогичные примеры можно привести и по расширению Вселенной. С её "тёмной энергией", бозонами Хиггса и теориями, с ними связанными. Как результат - то, что соответствует мракобесию выдаётся как достижение науки, с соответствующей ей философией. Со всей соответствующей ей (им) мракобесием.
Так какая же из философий соответствует "...  это глумление над наукой, надругательство над народом"?  
      

[Ltlekz49]

Я понимаю Вас. Вам хотелось хлёстскости, а слегка отхлестали Вас. Так бывает. Но Вы не переживайте, авось, подловите и меня на двусмысленно  высказанном либо не совсем верном моём  утверждении.    

Зачем вас ловить на двусмысленностях или не совсем, если все ваши слова лживы? Тут и ловить не надо.

[Иван Александрович]

Я над собой смеюсь! А вы чего обиделись? Посмеемся вместе и над вами и надо мной!

Да я без обид. Просто вспоминилась   ассоциация    с оппонентом  ещё одному Ивану Александровичу:
http://modernlib.ru/books/gogol_nikolay_vasilevich/revizor/read/

[Иван Александрович]

Зачем вас ловить на двусмысленностях или не совсем, если все ваши слова лживы? Тут и ловить не надо.

Вы меня извините,но лживы не слова. Лжив может быть порядок слов в утверждении либо в отрицании.

[Ltlekz49]

Вы меня извините,но лживы не слова. Лжив может быть порядок слов в утверждении либо в отрицании.

Я именно об этом. Спасибо за уточнение.

[Иван Александрович]

Я именно об этом. Спасибо за уточнение.

Одно Вы поняли. Теперь-другое. В моих словах лжи нет. Вам просто надо подняться над нынешним собою.