Лженаучная информации в ВАКовском журнале пресечена ! Идем дальше.

[TiGER]

А здесь он вообще вас с Морозовым развёл как последних лохов !
Я это помню ...



Знаешь, что это за дата там отмечена ? Напомню, что там европейский стандарт даты, а не американский. Это для особо несообразительных.
Насмешил ей богу.  
Давай ещё !

Особенно там красивая фраза для лохов - "горизонтальная составляющая работы".
Лохи на неё ведутся, как рыба на червя  

[TiGER]

Справедливо. TiGER, прошу придерживаться правильного написания ников собеседников.
Модератор.

Так я ж к нему не по нику обращаюсь, а по кликухе, которую сам придумал. Не хуже, чем "поциент"  
Но ладно, постараюсь, раз уж тут правила начинают культивироваться.

[TiGER]

Кстати, за 5 лет с момента появления здесь, TiGER, судя по всему, нигде кроме АЭЭ напечататься так и не смог.

На elibrary его за всё время процитировали аж 37 раз, из которых, сюрприз!, 29 самоцитирований. Публикаций за рубежом нет (LAP, понятное дело не считается).

Короче говоря, одно дело - запугать угрозами и шантажом слабохарактерного редактора АЭЭ Гусева, другое - привлечь интерес кого-нибудь серьезного.

Будучи на elibrary, мунхокс,  не мог не видеть, что из моих публикаций в АЭЭ там не более одной трети. А остальное что по-вашему ? Это не считая того, что в elibrary не попало, поскольку эта контора российская, а я не в России живу, равно как и вы. И российские публикации для меня являются зарубежными.
 
Но, я же сказал - мне публикации сейчас не нужны (это для вас это - потолок), этот этап для меня пока пройден и на данный момент не актуален. Я уже на следующем этапе и далеко впереди вас. Сколько бы вы ни лаяли, скулили или тявкали - караван уже вне вашей досягаемости. А ваш жалкий скулёж ему вслед лишь доказывает, что он на верном пути.

Да и привлечены сейчас к этому процессу куда более серьёзные инстанции, нежели научные или псевдонаучные журнальчики.

[TiGER]

Короче говоря, одно дело - запугать угрозами и шантажом слабохарактерного редактора АЭЭ Гусева, другое - привлечь интерес кого-нибудь серьезного.

Да, Зотьева уволили и он даже судился с филиалом МЭИ. Другое дело - неизвестно, сыграл ли в этом хоть какую-то роль TiGER. Он уверяет самого себя, что это вполне возможно, но, напоминаю, у него своя отдельная реальность, где и не такое случается.

Гусев с Морозовым "поплыли" не столько от моего давления, сколько от давления С. Это привело к тому, что они там все переругались, как скорпионы в банке (это можно видеть и по письмам Г и на сайте З и на ФИАНе), что, собственно и было одной из реальных целей, моего пребывания на виртуальных форумах. А я с этих форумов вынес ещё и (это к вопросу лехмана) знакомство с порядочными и принципиальными учёными (не только С). Лехман - такой профит, вынесенный из форума устраивает?  Внеси в список, чтобы не забыть.

Кроме того, С нашёл ошибки в диссертации З и, будучи принципиальным учёным, стремился лишить его научной степени. Допускаю, что З был уволен и на фоне этого, ну и письма Г в администрацию МЭИ, которое вы видели выше. У З давно всё это на сайте висит.
Так что, свою "заслугу" по увольнению З из МЭИ я отнюдь не переоцениваю. А может даже переоцениваю ? Поскольку, в конечном счёте, это произошло без меня и без моего участия. Просто объективные факты, которые я многократно вам здесь декларировал, наконец воплотились в жизнь. В том числе и в выводе на чистую воду шарлатана Гусева. А мой конфликт с З просто послужил катализатором.

Зотьев же в свою очередь написал десятки (именно несколько десятков !) писем в Минобр, ФСБ, Кабмин и суды различных инстанций (вплоть до Москвы) в стремлении лишить ученых степеней почти всех своих бывших коллег и не только по этому поводу.
При этом, я допускаю, что они (его бывшие коллеги) частично этого достойны и он здесь в чём-то прав. Но никаких результатов, ни по лишению его самого степени (по заявлениям третьих лиц), ни по лишению степени его бывших коллег (по его заявлениям), ни судебные разбирательства ни к чему не привели.

Это лишь доказывает, что законные методы в России на данный момент неэффективны. Получается, что более эффективны (sic !) ... виртуальные форумы, поскольку только именно благодаря им я добился справедливых выводов и действий, и то пока не по всем пунктам. В частности, по лишению Гусева ВАК-индульгенции. Хотя это уже не только, и даже не столько, моя цель, сколько цель С и даже Алекспо.

[Ost]

Пример турбины с мощностью, превышающей расчётную по удельной кинетической энергии потока.
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka_vody_3/0-57

Вихревые процессы могут сильно изменить перераспределение давления в потоке.
При анализе работы турбин, которые в силу своего устройства могут порождать вихревую пелену,
это необходимо учитывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тот, кто при обсчётах пользуется выражением mv²/2 всегда получит на выходе
либо чепуху, либо результат сравнения несуразностей. Особенно, если скорость v<2.
Почему? Потому, что \[ \frac{mV^2}{2}=\int_0^V mvdv. \]

Естественно, всякие завихрения лишь ухудшают работу гидравлических машин.Поэтому для разного типа турбин применяют либо спрямляющий аппарат, либо , направляющий, для оптимизации угла соударения воды и лопатки.
Всякие турбулизаторы , хоть на входе, хоть на выходе,с точки зрения преобразования энергии потока, вещь вредная. На турбулизацию затрачиватся работа потока либо постороннего источника мощности , как на приведенном рисунке.
Иногда, на выходе отводящих каналов ГЭС  ставят завихрители, чтобы разбить
 уходящий поток на разные струи и вихри и смешать его с воздухом и за его счет понизить энергию , для уменьшения разрушающего действия на водоотвод.

[moonhoax]

Видимо, я пропустил. Дайте ссылку.

Будучи на elibrary, мунхокс,  не мог не видеть, что из моих публикаций в АЭЭ там не более одной трети.

[aid]

Хм, ну я сам часто без всякой задней мысли пишу ники в транслитерации. Не рассматривал это, как нарушение.

[moonhoax]

Хм, ну я сам часто без всякой задней мысли пишу ники в транслитерации. Не рассматривал это, как нарушение.

В транскрипции вы хотели сказать. На dxdy такое не разрешают, например.

Но вопрос - в другом: я так понял, наш гений требовал, чтобы его поминали не иначе как TiGER. Т.е., не "тигер", не "тайгер" и т.п. И буквочку i писали строчной. Потому и его необходимо сначала выдрессировать, чтобы он научился основной вариант использовать, а потом уж глядеть, можно ли ему такие вольности, как транскрипция позволить.

[TiGER]

Хм, ну я сам часто без всякой задней мысли пишу ники в транслитерации. Не рассматривал (прош. время) это, как нарушение.

А теперь (наст. и будущ. время) будете рассматривать это как нарушение, зная, что у некоторого форумного быдла по этому поводу может возникнуть истерика с оскорблениями пользователей.

А заодно вам придется забыть о данном вами слове контролировать правила форума, а равно вам придется забыть и об остатках вашей былой в прошлом (допускаю даже такое !) порядочности.

При выполнении условий, которые аид принял и обещал соблюсти.
Посмотрим.

Или еще посмотрим, аид ?

[TiGER]

Да, я это видел

Понятно - вы это видели. И что вы можете сказать по поводу прочитанного ?  

Ну давайте и эту картинку проанализируем, коль уж вы сами не в состоянии.

1. Окончательное мнение алекспо мы видели. Покажу вам его снова, чтобы вы не забывали.

Я допустил два некорректных высказывания 1) по поводу того, что у Трещалова нет публикаций в серьезных журналах (Причем не здесь) 2) что должна быть двойка.

Здесь я был не прав, что и признал. В первую очередь потому, что Трещалов идет правильным научным путем в отстаивании своей правоты.

Что касается сути его работ, то я правоту Трещалова пока не признал (думаю, что мое мнение, как не специалиста, Трещалова вообще не парит  ).

Я не специалист в гидродинамике (хотя, разумеется, анализ Соколова мне понятен), и мое мнение малосущественно в действительно научном вопросе, поэтому и не ввязываюсь в дискуссию, которая требует профессиональной подготовки.
Но главное: он ведет действительно научную борьбу за свои взгляды, но доказать что-либо сможет только эксперимент.

И его публикуют. Это урок тем, кто тут на БФ жалуется.

2.  Окончательное мнение Соколова вы видели (именно поэтому в приватной переписке моё слово и осталось последним)

Цитата: Douremar от 11 Июня 2015, 18:08:45

"Во-первых, мне представляется, что Г.В.Т. является крепким профессионалом в области гидроэнергетики, получившим систематическое профессиональное образование, Частью этого образования является гидравлика -техническая гидродинамика - и в этой области Т весьма эрудирован, насколько допустимо об этом судить мне, очень мало знакомому с этой областью (хотя кое-что я все-таки прочел).

"А вот ценность в его подходе я, как мне кажется, вижу . Это

1. утверждение, что, внешне вопреки закону сохранения энергии, с турбины в медленном потоке принципиально возможно снять мощность, превышающую или даже многократно превышающую поток кинетической энергии через сечение турбины,

2. указание на  общее направление, в котором следует действовать, чтобы достичь куда более высоких значений снимаемой энергии, и

3. формула, дающая отнюдь не очевидный теоретический предел для снимаемой мощности (прийдя к этой же формуле совсем другим путем, я еще и в каком-то коэффициенте сумел ошибиться и благодарил потом ГВТ, любезно обратившим мое внимание на эту оплошность)."

Даты и ретроспективу, я надеюсь, сумеете  проследить самостоятельно.

3. А вот мнение форумного юродивого "ЛунногоЗаговора - Мунхокса" (спеллинг из вышеприведённой цитаты) сводится к бесконечному репосту картинок от первого апреля, которые только он, да подобные ему лохи, воспринимает всерьёз.  +@>

Да, я это видел

Так, аид, вы именно это там видели (увидели) ?  Посмеялись увиденному ?  

[Alexpo]

1. Окончательное мнение алекспо мы видели. Покажу вам его снова, чтобы вы не забывали.

Ключевым в моем мнении остается вот это:

Я буду ждать результатов эксперимента. Получится у Трещалова - я его поздравлю. Не получится - так тому и быть!

С тех пор прошло уже три года. Трещалов по прежнему занимается бумажной борьбой с оппонентами. Намерения лишь намерения... Так что моя позиция пока остается неизменной:

я  пока правоту Трещалова не признал

[TiGER]

С тех пор прошло уже три года. Трещалов по прежнему занимается бумажной борьбой с оппонентами. Намерения лишь намерения...

Во !
Именно поэтому я продолжил эту тему, открыв вам ещё кусочек вершинки айсберга.

Алекспо, а вы себе хорошо представляете, сколько бумажной работы нужно пройти чтобы реализовать проект в железе ?
Видимо плохо. Поскольку вероятно дальше  бумажной работы никогда не заходили ?

[TiGER]

Ключевым в моем мнении остается вот это:

Так что моя позиция пока остается неизменной:

Позиция ваша уже далеко не осталась неизменной.  Вы не видите там слов - "я был не прав, что и признал" ?

Я допустил два некорректных высказывания 1) по поводу того, что у Трещалова нет публикаций в серьезных журналах (Причем не здесь) 2) что должна быть двойка.

Здесь я был не прав, что и признал. В первую очередь потому, что Трещалов идет правильным научным путем в отстаивании своей правоты.

Что касается сути его работ, то я правоту Трещалова пока не признал (думаю, что мое мнение, как не специалиста, Трещалова вообще не парит  ).

Я не специалист в гидродинамике (хотя, разумеется, анализ Соколова мне понятен), и мое мнение малосущественно в действительно научном вопросе, поэтому и не ввязываюсь в дискуссию, которая требует профессиональной подготовки.
Но главное: он ведет действительно научную борьбу за свои взгляды, но доказать что-либо сможет только эксперимент.

И его публикуют. Это урок тем, кто тут на БФ жалуется.

Вы полагаете, что ваше мнение, "как неспециалиста" мне интересно на более, чем:
"Здесь я был не прав, что и признал. В первую очередь потому, что Трещалов идет правильным научным путем в отстаивании своей правоты.

Но главное: он ведет действительно научную борьбу за свои взгляды"

То есть только в той части, в которой ваше мнение лишь в той малой мере в этом вопросе считается компетентным.

А напомнить вам, каково было ваше мнение, до, того как (как вы выражаетесь) - "моя позиция пока остается неизменной:" ? Или сами помните ?

[TiGER]

Ключевым в моем мнении остается вот это:

Ну, что тут сказать....

Я для себя эту тему закрыл, поэтому не буду вникать. Нет времени и желания дискутировать. Я буду ждать результатов эксперимента. Получится у Трещалова - я его поздравлю. Не получится - так тому и быть!

А Соколов физик грамотный, жаль только, что работает, насколько я знаю, за рубежом.

Кроме того, вы даже представить себе не можете, насколько мне безразлично поздравление от неспециалиста, который к тому же это публично признал. Примерно, как от бабульки на завалинке в Урюпинске, ну или от коровы на лугу.

Мне более важно поздравление и признание специалистов, одного из которых упомянули вы сами, а остальные там в письмах выше упомянуты.
Так что, не переоценивайте значимость своего мнения (оно важно лишь в той его небольшой части, в которой я упомянул ). Аид вон однажды сделал это и попал в глупое положение.

Однако вы ещё одну немаловажную фразу сказали -  "Я буду ждать результатов эксперимента".
Значит важно это для вас, раз уж вы намеренно "будете ждать". Коль уж это важно для посторонних совершенно людей, то это мнОгого стОит !  

[ival]

Однако вы ещё одну немаловажную фразу сказали -  "Я буду ждать результатов эксперимента".
Значит важно это для вас, раз уж вы намеренно "будете ждать". Коль уж это важно для посторонних совершенно людей, то это мнОгого стОит !  

За то время безсмысленной склоки вокруг двойки в знаменателе можно было многократно показать в опыте её ненужность, хотя бы в кухонном варианте. В кастрюле с круговоротом воды, например.

Стирать посты оппонентов, высказавшихся по теме, не самый близкий путь к истине, просто ярчайший признак собственной творческой несостоятельности и зачастую безграмотности автора в вопросе поднятой им же темы.

[TiGER]

За то время безсмысленной склоки вокруг двойки в знаменателе можно было многократно показать в опыте её ненужность, хотя бы в кухонном варианте. В кастрюле с круговоротом воды, например.

За время дискуссии по двойке в знаменателе было многократно проверено и показано на опытах нами и не нами, и в кухонных вариантах и в промышленных. Некоторыми в кастрюлях и чайниках и с круговоротами воды  и без.  Было доказано, что двойки в знаменателе нет.
Вам ещё что-то нужно ?
Можете попробовать провести свой личный опыт в чайниках или в нечайниках и убедиться в этом.

[ival]

За время дискуссии по двойке в знаменателе было многократно проверено и показано на опытах нами и не нами, и в кухонных вариантах и в промышленных. Некоторыми в кастрюлях и чайниках и с круговоротами воды  и без.  Было доказано, что двойки в знаменателе нет.
Вам ещё что-то нужно ?
Можете попробовать провести свой личный опыт в чайниках или в нечайниках и убедиться в этом.

И что же тогда помешало внедрению в практику энергетики ВД им. Трещалова?

[TiGER]

И что же тогда помешало внедрению в практику энергетики ВД им. Трещалова?

Какое ВД ? Великое Достижение ?
Ничто не помешало внедрению  в практику. Все идет своим чередом.

Вам бы предварительно не помешало бы прочесть то, что было написано до вас и подобные вопросы отпали бы сами собой. А не отпали бы, так мы бы помогли  

[moonhoax]

Ключевым в моем мнении остается вот это:

Нет, позвольте! Трещалову лучше знать, что ключевое в вашем мнении +@>

С тех пор прошло уже три года. Трещалов по прежнему занимается бумажной борьбой с оппонентами. Намерения лишь намерения... Так что моя позиция пока остается неизменной:

С момента появления Трещалова здесь прошло уже пять лет. А с момента получения им "сертификата Еврокомиссии"© - все десять. И это во времена, когда целые армии майнеров просеивают интернет в поиске любых потенциальных инноваций, в которые можно вложить деньги венчурным фондам.