Лженаучная информации в ВАКовском журнале пресечена ! Идем дальше.

[TiGER]

Почему у меня должно быть по этому поводу какое-то мнение кроме того, что я написал? Если вашу работу признали, поздравляю и желаю реализовать проект. Что вы хотите еще услышать-то?

А вы написали свое мнение ? Пожалуй нет.
Ваше мнение только теперь, когда вы его развернуто изложили. Теперь понятно. Спасибо.
Более ничего услышать от вас не стремлюсь.
Кстати, напомню, что я добился всего (!) (ну кроме пока исключения гусьевского журнала из ВАК) ради чего я здесь когда-то появился (а вы конечно, помните мои тогдашние цели, против которых вы тогда столь агрессивно выступали).
Отметьте тренд.

[aid]

Где же ее признали? Дурачку предложили "получить патент", "создать модель", "принять участие в выставках", "найти заинтересованных субъектов" и т.д.

Типа, признали, но денег украсть не дали +@>

Кстати, "премию Еврокомиссии"© нашему дурачку дали еще в 2008 году. Казалось бы - какие вопросы, бери и строй. Но у дурачка до сих пор ничего кроме бумажек нет. Ни ТЭО, ни конструкторской документации, ни модели, ни патентов, ни выставок. За десять лет, прошу заметить.

 TiGER, парируйте. Как так? Почему тянете с реализацией?

[aid]

Кстати, напомню, что я добился всего (!) (ну кроме пока исключения гусьевского журнала из ВАК) ради чего я здесь когда-то появился (а вы конечно, помните мои тогдашние цели, против которых вы тогда столь агрессивно выступали).

Не помню. Не так вы меня заинтересовали, как хотелось бы. А что - Зотьева уволили из вуза?

[Дмитрий Мотовилов]

Где же ее признали?  Трещалову предложили "получить патент", "создать модель", "принять участие в выставках", "найти заинтересованных субъектов" и т.д.

Типа, признали, но денег украсть не дали +@>

Кстати, "премию Еврокомиссии" дали еще в 2008 году. Казалось бы - какие вопросы, бери и строй. Но  до сих пор ничего кроме бумажек нет. Ни ТЭО, ни конструкторской документации, ни модели, ни патентов, ни выставок. За десять лет, прошу заметить.

Российские учёные сознательно поставлены в нищенские условия. Получив премию вполне прав, направляя их на собственное выживание.

[TiGER]

Кстати, "премию Еврокомиссии"©  дали еще в 2008 году. Казалось бы - какие вопросы, бери и строй.

Какую премию ? Быдлохокс, поясни, плз.

[TiGER]

Если вашу работу признали, поздравляю и желаю реализовать проект.

Где же ее признали?  предложили "получить патент", "создать модель", "принять участие в выставках", "найти заинтересованных субъектов" и т.д.

И в чём проблема ? Это и есть - признание.
Патент получен, модель в процессе ОКР создаётся, принято участие в выставках,  конференциях, семинарах, статьи опубликованы, заинтересованные субъекты найдены.
Процесс продолжается.
Тебя это удивляет или возмущает ?

Типа, признали, но денег украсть не дали +@>

Ну для быдлохоксов, инвестиции на проект, получение грантов, приемий и т.п. это всегда подразумевается "украсть".  Это для им подобных естественно и этим они собственно постоянно и занимаются.
Поэтому их и бесит,  что деньги, которые они хотели украсть ушли на какие-то благие цели.
Что и видно по его гиперактивности здесь. Я этого и добивался, чтобы это показать.  &/

[TiGER]

TiGER, парируйте. Как так? Почему тянете с реализацией?

Кто вам сказал,  что "тянете"  ? Тупой мунбыдлохокс ? Ну так, вы уже к подобному быдлу прислушивались однажды, результат вам известен.
Вы себе хорошо представляете,  что такое ОКР ?  Похоже, что нет. Вы знаете, какие ресурсы для этого требуются ? Это вам не статейку в журнал тиснуть. Для вас и вам подобных - это потолок. Мной этот "потолок" уже пройден.
Как видите,  "я еду, еду, не свищу, а наеду не спущу.

Не помню. Не так вы меня заинтересовали, как хотелось бы.

Да, ладно !    Даже  отдельную тему мне посвятил, а заявляет, что неинтересно было !  
Что ж вы тему то свою забросили, а я вас там так ждал.

А что - Зотьева уволили из вуза?

Давно. Причина, возможно, в нижеследующем документе.
Видите, даже помните такие детали, зато заявляете "неинтересно было".
Ладно освежу вам в памяти. Это уже история.

[aid]

Да, ладно !    Даже  отдельную тему мне посвятил, а заявляет, что неинтересно было !  

Да, тема на форуме, это вам не статейку в журнал тиснуть!

Давно. Причина, возможно, в нижеследующем документе.
Видите, даже помните такие детали, зато заявляете "неинтересно было".
Ладно освежу вам в памяти. Это уже история.

Вижу документ. Но не вижу документа об увольнении.

[TiGER]

Да, тема на форуме, это вам не статейку в журнал тиснуть!

К чему это ? Вы хотите сравнить ОКР (о которых вы понятия не имеете) с темой на форуме или со статейкой в журнале?
Заметьте - я имею делать и то, и другое, и третье. Чего вам не дано.

Вижу документ. Но не вижу документа об увольнении.

Вы плохо видите ?
Повторяю

Причина, возможно, в нижеследующем документе.

За документами о его увольнении обратитесь к ним в отдел кадров. Мне они ни к чему. Можете даже не показывать, когда получите.

[aid]

К чему это ? Вы хотите сравнить ОКР (о которых вы понятия не имеете) с темой на форуме или со статейкой в журнале?

Я иронизирую. Вы говорите, что я так заинтересован вашей работой, что ДАЖЕ посвятил этому тему. Во-первых, тему открыть не сложно.
Во-вторых, вы же понимаете, что меня интересовала в основном ваша бессовестность и беспринципность. Фактически все наше общение было связано с этим.
В ваши работы я не вникал. Это не мои интересы.

Заметьте - я имею делать и то, и другое, и третье. Чего вам не дано.

Так что там с опытным образцом? Где видно, что вы умеете?
И что мне не дано из первого, второго и третьего?

За документами о его увольнении обратитесь к ним в отдел кадров. Мне они ни к чему. Можете даже не показывать, когда получите.

Так откуда у вас сведения, что его уволили-то? Это вы придумали, что ли?

[TiGER]

Я иронизирую. Вы говорите, что я так заинтересован вашей работой, что ДАЖЕ посвятил этому тему. Во-первых, тему открыть не сложно.

Ну не каждому выпадает такая честь, что ему модератор "научного" форума тему посвящает.
И я вам благодарен, что вы её открыли, поскольку развитие этой темы показало ....
впрочем об этом ниже

Во-вторых, вы же понимаете, что меня интересовала в основном ваша бессовестность и беспринципность.
Фактически все наше общение было связано с этим.

Развитие темы показало, что бессовестность и беспринципность исходила в первую во вторую очередь от вас, что и подтвердило то, что вы с неё быстро свалили, поняв, что со мной вам там не справиться. Хотя из-под тишка пытались удалять сообщения, которые вам неугодны.

А в первую очередь эта тема показала,  бессовестность и беспринципность моих "оппонентов"., что весьма ярко характеризуют  вот эти цитаты

Хотелось бы знать мнение aida по поводу вот этих двух писем написанных одним лицом почти в одно и тоже время. Только одно из них второму лицу, а другое - за спиной второго лица.





Что думаете, aid ?

Так что там с опытным образцом? Где видно, что вы умеете?

Вы действительно не понимаете, что такое ОКР ? А я думал вы дурачком прикидываетесь.

И что мне не дано из первого, второго и третьего?

В комплексе. А в частности, кое-что из этого.

Так откуда у вас сведения, что его уволили-то? Это вы придумали, что ли?

Заглядывал некоторое время на его сайт. Он там по этому поводу, кажется, до сих пор на дерьмо исходит.
Ну посмотрите сами, если не лень. Меня сейчас это уже не сильно интересует.

[moonhoax]

Я иронизирую. Вы говорите, что я так заинтересован вашей работой, что ДАЖЕ посвятил этому тему.

Есть подозрение, что отсутствие какого-либо интереса со стороны специалистов - инженеров и ученых, оказывает угнетающее воздействие на нестабильную психику нашего инженера-гидравлика и он вынужден компенсировать это отсутствие в своем воображаемом мире, где вокруг него вращается вся Вселенная, модераторы посвящают ему темы, пользователи проявляют гиперактивность, он побеждает своих виртуальных врагов, и т.п. Если память не изменяет, на каком-то форуме Трещалову даже предлагали предъявить справку от соответствующих врачей.

Так что там с опытным образцом? Где видно, что вы умеете?
И что мне не дано из первого, второго и третьего?

Проблема с образцом в том, что согласно заключению И.Соколова, ...работы [2-5] безусловно и элементарно неверны, и их публикацию следовало бы считать (четырежды повторившейся) ошибкой со стороны редакции журнала АЭЭ... Недостаток работ [2-5], по-видимому, неустранимый и справедливо отмеченный в [9-10]: нет доказательств, что предложенная конкретная схема «двухступенчатой бесплотинной электростанции» является шагом в направлении «идеальной конструкции» или хотя бы воспроизводит обсчитываемую конфигурацию течения.

Кому принадлежат работы 2-5 и 9-10, можно узнать по приведенной ссылке.

Так откуда у вас сведения, что его уволили-то? Это вы придумали, что ли?

Да, Зотьева уволили и он даже судился с филиалом МЭИ. Другое дело - неизвестно, сыграли ли в этом хоть какую-то роль доносы Трещалова. Он уверяет самого себя, что это вполне возможно, но, напоминаю, у него своя отдельная реальность, где и не такое случается.

[moonhoax]

Да, тема на форуме, это вам не статейку в журнал тиснуть!

Кстати, за 5 лет с момента появления здесь, TiGER, судя по всему, нигде кроме АЭЭ напечататься так и не смог.

На elibrary его за всё время процитировали аж 37 раз, из которых, сюрприз!, 29 самоцитирований. Публикаций за рубежом нет (LAP, понятное дело не считается).

Короче говоря, одно дело - запугать угрозами и шантажом слабохарактерного редактора АЭЭ Гусева, другое - привлечь интерес кого-нибудь серьезного.

[aid]

Проблема с образцом в том, что согласно заключению И.Соколова, ...работы [2-5] безусловно и элементарно неверны, и их публикацию следовало бы считать (четырежды повторившейся) ошибкой со стороны редакции журнала АЭЭ... Недостаток работ [2-5], по-видимому, неустранимый и справедливо отмеченный в [9-10]: нет доказательств, что предложенная конкретная схема «двухступенчатой бесплотинной электростанции» является шагом в направлении «идеальной конструкции» или хотя бы воспроизводит обсчитываемую конфигурацию течения.

Спасибо за инфу. Т.к. я не следил внимательно, мне в то время показалось, что Соколов поддержал правильность работ.

[TiGER]

Спасибо за инфу. Т.к. я не следил внимательно, мне в то время показалось, что С поддержал правильность работ.

мунбыдлохокс - такая умничка ! Смотри, какую работу проделал ! Даже цитирования просчитал, даже цитаты и ссылки по памяти помнит ! И привел самую старую  цитату С, хотя потом были поновей, но он их почему то не привел, хотя знает. Судя по тому, что он об этом процессе осведомлен даже поболее моего ...  
Ох, как его это заинтересовало то !  

Аид можно вам в связи с этим наводящий вопрос задать?
А вам на каком основании (по каким фразам, репликам, поведению)  в то время показалось , что С поддержал правильность работ Т ? Когда это было ?
Поскольку за некоторый период мнения всех (всех !) участвовавших  в этом процессе в какой-то мере поменялись. Я вам это показывал на примере Алекспо. Может вы опять что-то пропустили ?

Я потом продолжу анализ мунхоксовской тирады - там много еще чего интересного есть. Хотелось бы пока один вопрос закрыть ответом аида и моими комментариями к нему.

PS
Кстати, аид, вот вам пока затравка, пока вы размышляете (если уж быдлохокс сам не в состоянии нормально проанализировать текст, который цитирует  +@>).
Я выделил ключевые слова в цитате С

согласно заключению И.Соколова, ...работы [2-5] безусловно и элементарно неверны, и их публикацию следовало бы считать (четырежды повторившейся) ошибкой со стороны редакции журнала АЭЭ... Недостаток работ [2-5], по-видимому, неустранимый и справедливо отмеченный в [9-10]: нет доказательств, что предложенная конкретная схема «двухступенчатой бесплотинной электростанции» является шагом в направлении «идеальной конструкции» или хотя бы воспроизводит обсчитываемую конфигурацию течения.

Понимаете ?
"по-видимому" (то есть без особой уверенности) и
"[пока] нет доказательств". То есть, не "имеются доказательства обратного", а "пока нет доказательств".
Эти слова потом, в более позднем анализе С, трансформировались во вполне конкретные мысли.

Но жду ваш ответ на мой наводящий вопрос, аид, а потом прокомментирую.


Прикольно, сейчас между аидом и быдлохоксом возникнет личная переписка, в которой первый будет спрашивать второго, что же я имею ввиду ?
ну а я, что имею, то и введу ...

[TiGER]

Прикольно, сейчас между аидом и быдлохоксом возникнет личная переписка, в которой первый будет спрашивать второго, что же я имею ввиду ?
ну а я, что имею, то и введу ...

Аид, с чем пауза в ответе связана ? Пытаетесь вспомнить детали или ждёте, когда быдлохокс проснётся, чтобы ему вопросы задать ?
Или сами судорожно роетесь по сети, пытаясь найти - что же такого недосказал то быдлохокс и ввёл вас тем самым в заблуждение ?

[aid]

Аид, с чем пауза в ответе связана ? Пытаетесь вспомнить детали или ждёте, когда быдлохокс проснётся, чтобы ему вопросы задать ?
Или сами судорожно роетесь по сети, пытаясь найти - что же такого недосказал то быдлохокс и ввёл вас тем самым в заблуждение ?

Вы полагаете, что все только и заняты вашей вип-персоной?
Я не помню деталей и не пытаюсь в сспомнить. Если хотите, продолжайте.

ЗЫ посмотрел - ТiGER написал сообщение в пять утра и полагает, что я его тут же прочел и теперь в личке пытаю Муххокса
Да уж, ЧСВ на высоте.

[TiGER]

Вы полагаете, что все только и заняты вашей вип-персоной?

По активности некоторых персонажей тут, складывается именно такое мнение 

Я не помню деталей и не пытаюсь всспомнить. Если хотите, продолжайте.

Ясно, ответа не будет, как и следовало ожидать.
Тогда я продолжу.

Цитата: Douremar от 11 Июня 2015, 18:08:45

"Во-первых, мне представляется, что Г.В.Т. является крепким профессионалом в области гидроэнергетики, получившим систематическое профессиональное образование, Частью этого образования является гидравлика -техническая гидродинамика - и в этой области Т весьма эрудирован, насколько допустимо об этом судить мне, очень мало знакомому с этой областью (хотя кое-что я все-таки прочел).

"А вот ценность в его подходе я, как мне кажется, вижу . Это

1. утверждение, что, внешне вопреки закону сохранения энергии, с турбины в медленном потоке принципиально возможно снять мощность, превышающую или даже многократно превышающую поток кинетической энергии через сечение турбины,

2. указание на  общее направление, в котором следует действовать, чтобы достичь куда более высоких значений снимаемой энергии, и

3. формула, дающая отнюдь не очевидный теоретический предел для снимаемой мощности (прийдя к этой же формуле совсем другим путем, я еще и в каком-то коэффициенте сумел ошибиться и благодарил потом ГВТ, любезно обратившим мое внимание на эту оплошность)."

Даты и ретроспективу, я надеюсь, сумеете  проследить самостоятельно.

[moonhoax]

Спасибо за инфу. Т.к. я не следил внимательно, мне в то время показалось, что Соколов поддержал правильность работ.

Могла создаться такое впечатление, да. Но Соколов практически сразу сделал следующую оговорку:



А впоследствии сформулировал свое отношение к писаниям нашего гения куда более конкретно:

[TiGER]

Ой ! Умора !!!
Ты опять лоханулся дружище !  
Тужишься,  тужишься, а потом как в лужу....  

Могла создаться такое впечатление, да. Но Соколов практически сразу сделал следующую оговорку:

Говорил же на даты посмотри ...

Цитата: Douremar от 11 Июня 2015, 18:08:45  

А впоследствии сформулировал свое отношение к писаниям нашего гения куда более конкретно:

А здесь он вообще вас с Морозовым развёл как последних лохов !
Я это помню ...

Знаешь, что это за дата там отмечена ? Напомню, что там европейский стандарт даты, а не американский. Это для особо несообразительных.
Насмешил ей богу.  
Давай ещё !