Нужно ли считать массу силой???

[kichrot]

Масса если кг то  чего силы инерции если просто кг это эталон он и в африке ЭТАЛОН

Любой эталон перестает быть таковым если поместить его в иные условия.
Именно по этому принимаются все усилия, для поддержания одних и тех же, ранее принятых, условий содержания эталона массы в Париже.

Эталон это договоренность, действующая только в оговоренных условиях. При переносе эталона в другие условия, должна состоятся новая договоренность.
Копии эталона применяются для измерений только с учетом заранее рассчитанных коэффициентов.

Равноправность ИСО в СТО, т.е. тождественность эталонов в разных ИСО, не является абсолютным фактом, а является результатом договоренности (конвенции) и оформлена в виде постулата.

Существование материальной среды, определяющей механические и электромагнитные свойства вещественных объектов (тел), предполагает зависимость этих свойств от скорости. Эта зависимость определяется преобразованиями Лоренца. Такая материальная среда называется лоренц-инвариантной. В качестве лоренц-инвариантной среды в Стандартной модели определяется физический вакуум. В рамках стандартной модели вещество является полями элементарных частиц в не вакуумном состоянии, т.е. напряженность этих полей не равна нулю. Инертность, т.е. масса элементарных частиц возникает при взаимодействии полей элементарных частиц и скалярных полей физического вакуума (например поле Хигса). В рамках Стандартной модели масса не является врожденным свойством тел, а является результирующей силой от силового взаимодействия молей, т.е. возникает при определенных условиях и зависит от изменения этих условий и проявляется при силовом взаимодействии тел в виде силы инерции.

[Rishi]

kichrot

Как представить второй закон в статике, убрать зависимость от времени и превратить уравнение ускоренного движения в уравнение соотношения статичных величин?

Не совсем понятно зачем это делать? Сначала скажите что конкретно у Ньютона не так, тогда будет понятно для чего вы что-то хотите изменить.
Допустим вы стоите на льду на коньках. Сзади кто-то подходит и начинает давить в спину. Вы чувствуете это давление, значит на вас действует сила. Когда толкающая сила давления превысит силу трения покоя вы поедете с ускорением. Если при этом толкающий будет двигаться с некоторой скоростью, то вначале вы будете ощущать давление его руки, но постепенно с увеличением вашей скорости это ощущение исчезнет, значит толкающая активная сила на вас больше не действует. Тоже самое происходит и в ускорителях частиц. С увеличением скорости заряженной частицы разгонная сила, действующая на неё со стороны ЭМ поля уменьшается, поэтому и скорость частицы не растёт до бесконечности.

Такая интерпретация массы и силы, с моей точки зрения, более соответствует квантовой теории и Стандартной модели.

А вот это зачем нам надо. Квантовая механика и СМ не имеют никакого отношения к объективной реальности. Так зачем нам надо к ним что-то подгонять?

[Golubev]

Масса если кг то  чего силы инерции если просто кг это эталон он и в африке ЭТАЛОН

Импульс это масса умноженная на скорость. Если тело летящее со скоростью V отбрасывает назад 3/4 своей массы то она получает скорость в 4 раза больше чем до этого. А это и есть пробивная скорость или сила снаряда. Ведь M*V никуда не делся. Кг* м/сек как был так и остался. Закон сохранения энергии понимаешь ли. Отбросил назад с равной скоростью назад 3/4 массы и получил в 4 раза больше скорость. Или во сколько там...Закаленный дае ще не дай бог вольфрамовый наконечник....

Были у нас такие пушки еще в 1942 году. Но их на производство не поставили. Целей для них не было. Любой немецкий танк пробивали насквозь, да еще и следующий за ним тоже подбивали. Но... Сталин сказал это не ко времени, это на будущее... Кстати были гладкоствольные но с раскрывающимся оперением сзади. На вооружение их только в 60-е годы поставили. Или может чуть раньше. Гладкоствольные, дешевые в производстве, снаряд так тот правда уже был аккумулятивным.

[комукак]

Ни один производственный процесс принципиально не может достигнуть тождественности выпускаемых единиц.
Такую истину надо знать.

Ну а если один и тот же ствол, да порох разный:
у дымного пороха скорость у одной и той же пули меньше, а убойная сила  - больше,
чем у бездымного (резкого) пороха  -  тут-то как с твоей тождественностью?

[комукак]

Импульс это масса умноженная на скорость.

Вот она ошибка то где:
ИМПУЛЬС  - это действие силы во времени.
статическое давление  - это тоже импульс во времени.
а масса умноженная на скорость  - это скорее силу определит, а не импульс,
т.к. чтоб узнать импульс, надо произведение массы и скорости умножить ещё и на время:
скока надо давить на углерод, чтоб получить алмаз?  -  молотком или тисками по углероду -  алмаз не получишь.

[Golubev]

kichrotНе совсем понятно зачем это делать? Сначала скажите что конкретно у Ньютона не так, тогда будет понятно для чего вы что-то хотите изменить.
Допустим вы стоите на льду на коньках. Сзади кто-то подходит и начинает давить в спину. Вы чувствуете это давление, значит на вас действует сила. Когда толкающая сила давления превысит силу трения покоя вы поедете с ускорением. Если при этом толкающий будет двигаться с некоторой скоростью, то вначале вы будете ощущать давление его руки, но постепенно с увеличением вашей скорости это ощущение исчезнет, значит толкающая активная сила на вас больше не действует. Тоже самое происходит и в ускорителях частиц. С увеличением скорости заряженной частицы разгонная сила, действующая на неё со стороны ЭМ поля уменьшается, поэтому и скорость частицы не растёт до бесконечности. А вот это зачем нам надо. Квантовая механика и СМ не имеют никакого отношения к объективной реальности. Так зачем нам надо к ним что-то подгонять?

Товарищ немного ошибся. Если к частице или телу прикладывать все большую силу для ее ускорения, то расти начинает не скорость а масса. Кстати за счет замедления времени. Там есть такая фигня что масса умноженная на время есть величина постоянная. E=MC^2  или еще как-то.
И вообще в гробу я видел эту квантовую механику. Не потянул я ее. Девушки и вино были краше :(

[kichrot]

kichrotНе совсем понятно зачем это делать? Сначала скажите что конкретно у Ньютона не так, тогда будет понятно для чего вы что-то хотите изменить.

Разве я что то поменял в законах Ньютона? Я просто дал им свою интерпретацию.

 ... С увеличением скорости заряженной частицы разгонная сила, действующая на неё со стороны ЭМ поля уменьшается, поэтому и скорость частицы не растёт до бесконечности.

Принцип реактивного движения опровергает Ваше утверждение. Подумайте.

... Квантовая механика и СМ не имеют никакого отношения к объективной реальности. Так зачем нам надо к ним что-то подгонять?

Я считаю, что Вы ошибаетесь. Квантовая теория и Стандартная модель, по моему мнению, самые материалистические из всех физических моделей.

[kichrot]

Товарищ немного ошибся. Если к частице или телу прикладывать все большую силу для ее ускорения, то расти начинает не скорость а масса. Кстати за счет замедления времени. Там есть такая фигня что масса умноженная на время есть величина постоянная. E=MC^2  или еще как-то.
И вообще в гробу я видел эту квантовую механику. Не потянул я ее. Девушки и вино были краше :(

По моей интерпретации законов Ньютона рост скорости и массы тела неразрывны, т.к. масса не является врожденным свойством тел, а является результатом взаимодействия полей.

[kichrot]

Ну а если один и тот же ствол, да порох разный:
у дымного пороха скорость у одной и той же пули меньше, а убойная сила  - больше,
чем у бездымного (резкого) пороха  -  тут-то как с твоей тождественностью?

О тождественности чего с чем Вы в данном случае спрашиваете?

[комукак]

О тождественности чего с чем Вы в данном случае спрашиваете?

вы же в тождественности зарядов для контрольных выстрелов фирмы "Зауэр" засомневались.
а я вот сомневаюсь в тождественности импульсов, которые несут бОльшую силу при меньшей скорости массы.

[Rishi]

Товарищ немного ошибся. Если к частице или телу прикладывать все большую силу для ее ускорения, то расти начинает не скорость а масса... И вообще в гробу я видел эту квантовую механику. Не потянул я ее. Девушки и вино были краше :(

И праильно, что не потянул.
А масса-то с какого перепугу будет расти? Скажем пусть у нас в банке есть три молекулы валерьянки, разгоним банку, так там всё равно так три молекуды и останется. А масса связана с количеством вещества, объясняет инерцию тела и силу тяготения.  

[kichrot]

вы же в тождественности зарядов для контрольных выстрелов фирмы "Зауэр" засомневались.
а я вот сомневаюсь в тождественности импульсов, которые несут бОльшую силу при меньшей скорости массы.

Вы считаете, что заряд дымного и бездымного порохов, из Вашего примера, тождественны? Поясните.

[kichrot]

И праильно, что не потянул.
А масса-то с какого перепугу будет расти? Скажем пусть у нас в банке есть три молекулы валерьянки, разгоним банку, так там всё равно так три молекуды и останется. А масса связана с количеством вещества, объясняет инерцию тела и силу тяготения.  

Определение массы, как количества вещества к физике не имеет отношение. В химии такое определение справедливо.
В физике определение массы врожденным свойством, является обыкновенным идеализмом. В физике вообще не может быть врожденных свойств. В соответствии с принципом причинности любое свойство определяется средой.

[Rishi]

Разве я что то поменял в законах Ньютона? Я просто дал им свою интерпретацию.

Понимаете, физика - это не просто формулки и законы в виде формулок. Это ещё и физическая модель, начинающаяся с определений. Изменение интерпретации означает изменение модели. То есть вы вместо Ньютоновой модели хотите сделать свою. Вот я и спросил, зачем.

Принцип реактивного движения опровергает Ваше утверждение. Подумайте.

Это в какой же части, уточните, пожалуйста.

Я считаю, что Вы ошибаетесь. Квантовая теория и Стандартная модель, по моему мнению, самые материалистические из всех физических моделей.

Вашу точку зрения я понял, но хотелось бы аргументы.
От КМ даже позитивист Эйнштейн шарахнулся. Сначала была формула Шредингера и только потом к ней стали пытаться присобачить физический смысл, как говорят физическую интерпретацию, причём её до сих пор так и не придумали. КМ - это типично позитивистский задвиг в форме операционализма. Какой физический смысл имеет квадрат амплитуды вероятности? А кстати вы допускаете в качестве объективной реальности миры Эверетта?
 Стандартная модель начинается  с кварков, имеющих дробный электрический заряд, а это полная ахинея, потому что уже давно известен минимальный заряд, заряд стабильной и вполне наблюдаемой частицы - электрона. Кварки в свободном состоянии не обнаружены.

[Ilv]

Количество вещества разве не влияет на силу притяжения,или приталкивания,как кому нравится?
Кубический метр алюминия и кубический метр чугуна.
Если по количеству атомов,то примерно одинаково .
А если по количеству протонов и нейтронов?
А если взять кубометр урана?

[комукак]

Вы считаете, что заряд дымного и бездымного порохов, из Вашего примера, тождественны? Поясните.

наоборот не тождественны:

бездымный порох  - резок: начальная скорость пули наивысочайшая, а бой -  слабый.
дымный порох  -  тяжелобойный: начальная скорость пули низкая, а бой  - сильный,
т.к. пуля в полёте после ствола с дымным порохом увеличивает свою скорость  
КЭ  у пули - разная


если одно тело (массу)  А долго разгонять до скорости V,
а другое такое же тело В с такой же массой резко рвануло с места со скорость V,
то в первом теле (массе) А силы будет больше , чем во втором теле В,
хотя скорость и масса у обоих одинаковых тел А и В  - одинаковы.

Так что завязывайте со средневековой ньютонской физикой массы умноженной на скорость без времени.

Правда в современной физике придётся выводить таблицу  кэффициэнтов накопления силы (коэффициэнтов импульсов) для разных веществ и сред,
 ведь более 90% всех аварий и катастроф именно от средневековой безграмотности в силовых импульсах:
тот же автомобиль на одной и той же скорости или летит как снаряд, которым надо управлять уже как самолётом или карабкается мотором как жук.

[Rishi]

Количество вещества разве не влияет на силу притяжения,или приталкивания,как кому нравится?

Влияет, то есть масса тела однозначно определяется количеством вещества, от чего зависит сила притяжения и инерционные свойства.

[kichrot]

Понимаете, физика - это не просто формулки и законы в виде формулок. Это ещё и физическая модель, начинающаяся с определений. Изменение интерпретации означает изменение модели. То есть вы вместо Ньютоновой модели хотите сделать свою. Вот я и спросил, зачем.

Я не меняю соотношения величин, а переопределяю понятия.
В классической интерпретации масса врожденное свойство, что нарушает принцип причинности, а сила инерции "подвешена в воздухе".

 

Это в какой же части, уточните, пожалуйста. Вашу точку зрения я понял, но хотелось бы аргументы.

Конечная скорость ракеты не зависит от скорости истечения реактивной струи.
 

От КМ даже позитивист Эйнштейн шарахнулся. Сначала была формула Шредингера и только потом к ней стали пытаться присобачить физический смысл, как говорят физическую интерпретацию, причём её до сих пор так и не придумали. КМ - это типично позитивистский задвиг в форме операционализма. Какой физический смысл имеет квадрат амплитуды вероятности? А кстати вы допускаете в качестве объективной реальности миры Эверетта?
 Стандартная модель начинается  с кварков, имеющих дробный электрический заряд, а это полная ахинея, потому что уже давно известен минимальный заряд, заряд стабильной и вполне наблюдаемой частицы - электрона. Кварки в свободном состоянии не обнаружены.

После драки кулаками не машут.
Стандартная модель единственная, которая на сегодняшний день объясняет причины и источник инертных свойств вещества и непротиворечиво описывает материальную среду распространения так, что это описание удовлетворяет наблюдаемым фактам.
На основании этого я и говорю о материалистичности СМ. В свете результата, позитивиские заскоки можно простить, объяснив их сложностью объекта изучения.  

[kichrot]

Влияет, то есть масса тела однозначно определяется количеством вещества, от чего зависит сила притяжения и инерционные свойства.

Что такое количество вещества?
Какое количество вещества определяет масса движения фотона?

[kichrot]

наоборот не тождественны:

бездымный порох  - резок: начальная скорость пули наивысочайшая, а бой -  слабый.
дымный порох  -  тяжелобойный: начальная скорость пули низкая, а бой  - сильный,
т.к. пуля в полёте после ствола с дымным порохом увеличивает свою скорость  
КЭ  у пули - разная


если одно тело (массу)  А долго разгонять до скорости V,
а другое такое же тело В с такой же массой резко рвануло с места со скорость V,
то в первом теле (массе) А силы будет больше , чем во втором теле В,
хотя скорость и масса у обоих одинаковых тел А и В  - одинаковы.

Так что завязывайте со средневековой ньютонской физикой массы умноженной на скорость без времени.

Правда в современной физике придётся выводить таблицу  кэффициэнтов накопления силы (коэффициэнтов импульсов) для разных веществ и сред,
 ведь более 90% всех аварий и катастроф именно от средневековой безграмотности в силовых импульсах:
тот же автомобиль на одной и той же скорости или летит как снаряд, которым надо управлять уже как самолётом или карабкается мотором как жук.

Что такое "бой", как физическая величина?