Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Spasin]

А в чем бред? В том, что рабочий может выточить из болванки нужную деталь? Это бред?
1. Не знает, где взять заготовку? Так это не его проблема, и не его работа. Его работа - выточить деталь. Все. А кто должен ему представить заготовку, пусть об этом думает директор. Это работа директора, а не рабочего. Именно за эту работу рабочий и платит директору деньги.
2. Не знает, какую именно болванку делать? То есть, заготовку? Так и эта проблема находится не в его компетенции. Работа рабочего заключается только в создании из этой заготовки нужную обществу деталь. А какую заготовку предоставить рабочему, это не проблема рабочего, а проблема технолога, главного инженера, зав. склада. За эту работу рабочий и платит этим всем "менеджерам".
3. Не знает, что с ней делать потом? Та и это не проблема рабочего, а проблема ОТК и отдела сбыта. Именно за эту работу рабочий платит работникам отдела сбыта деньги (работу ОТК оплачивает другая структура).  Так что и это не проблема рабочего.

А Спасин касается всякой проблемы,
Спасать иль не спасать? Нет Дилеммы!

[Norum]

Разуй свои демокрячьи глазенки быдломен! Если рабочий эту болванку не сделает, кому тогда нужна эта  свора "эффективных менеджеров" ? Кто им бабки будет платить и содержать? А я знаю - ты . Продашь квартиру, машину, ну что там у тебя  еще есть и будешь им платить.

Когда ты уже свой вонючий рот заткнёшь, хамло пролетарское?

Если не будет менеджеров, инженеров и т.п. рабочий со своим супер-пупер умением выточить болванку тем более никому не нужен.

И никакой я не демократ, я меритократ.

[Norum]

А в чем бред? В том, что рабочий может выточить из болванки нужную деталь? Это бред?
1. Не знает, где взять заготовку? Так это не его проблема, и не его работа. Его работа - выточить деталь. Все. А кто должен ему представить заготовку, пусть об этом думает директор. Это работа директора, а не рабочего. Именно за эту работу рабочий и платит директору деньги.
2. Не знает, какую именно болванку делать? То есть, заготовку? Так и эта проблема находится не в его компетенции. Работа рабочего заключается только в создании из этой заготовки нужную обществу деталь. А какую заготовку предоставить рабочему, это не проблема рабочего, а проблема технолога, главного инженера, зав. склада. За эту работу рабочий и платит этим всем "менеджерам".
3. Не знает, что с ней делать потом? Та и это не проблема рабочего, а проблема ОТК и отдела сбыта. Именно за эту работу рабочий платит работникам отдела сбыта деньги (работу ОТК оплачивает другая структура).  Так что и это не проблема рабочего.

Бредом является утверждение что "рабочий всё создаёт, а остальные (менеджеры, инженеры, технологи) на нём паразитируют".

 В вашем опусе бредом является утверждение что "рабочий (кому-то) платит деньги".

[Лошкарёв]

А что такого хорошего в отмене "свободы частному лицу нанимать работников для производства товарной продукции в собственность частного лица"?

Вы не видите в нужде наниматься в работники "равным и свободным" гражданам к другому "равному им и свободному" нанимателю ничего нехорошего?
 Положим, не понимаете, что на смену рабству физическому пришло рабство экономическое. К. Маркс писал, что это великий прогресс.  Бальзак писал:"Капитализм не терпит застоя". Это прада...
 Продукты товарного производства в развитом обществе - плоды общественного производства. Чудо капитализма состоит в том, что у частного лица оказываются в собственности плоды труда бесчисленного числа  участников общественного производства. Например, за год на 1 000 000 долларов.
 Лозунг "свобода, равенство и братство" оказывается фикцией.
 Так что именно "свобода частному лицу нанимать...", положенная в основу правовой организации социума, делает этот лозунг фикцией.
 Попытка отмены этой "свободы..." никак не может квалифицироваться в качестве социального  злодеяния. Равно как и капитализм в сравнении с рабством физическим не есть злодеяние.
 В развитом капитализме фактически нет свободы частному нанимателю в обращении плодов труда нанимаемых в свою = частную собственность. Наниматель "ущемлён" налогообложением, отнимающим у него часть его собственности... Степень "законного ущемления" декларируемых прав "свободного" нанимателя" различна в разных капсоциумах. Изъятие части собственности нанимателя обращено и на возвращение социуму части плодов общественного производства на "общественные нужды"...
 Всё это интересно было бы чисто "математически", если бы не нарушение моральной нормы "человек человеку друг, товарищ и брат".
 Коонкретнее можно судить обо всём этом исходя из сути проекта "ЧЕЛОВЕК".

[Spasin]

Картина маслом – творение Ивана.
 
   
Пролог.
   
   Над городом царит божественная ночь – мириады бриллиантов мерцают, посылая лучики надежды каждому...
   Народ в столице дрыхнет без задних ног. Спят поголовно все – начиная с могущественного президента и кончая последним бомжем.
   Черны айсберги домов. Город спит, и только одно окно во всем городе светится - обычное окно на седьмом этаже панельного дома в районе Коньково. Там живет настоящий писатель – он даже под дулом пистолета не будет писать детективы, фэнтези и прочую белиберду: только обнажённая правда, возведённая в гуголистую степень.
   Ночи напролет просиживает он за письменным столом и без устали бьёт по клаве на убогом компе с 386 процессором. Он творит нетленку, истовый русский роман, где бесконечны тяготы народа и нет пока просвета и нет надежды. Он прерывается только чтобы хлебнуть поддельного коньяку из чайной синей кружки с отбитой ручкой. Коньяк помогает - писатель шпарит быстрее пулемёта все быстрее и быстрее, и растут в геометрической последовательности главы из уродливых, не связанных с друг на другом строчек.
   Писатель отставляет в сторону кружку с недопитым коньяком и задумчиво смотрит в окно. Какая-то мысль наконец осеняет его благородное чело. Он снова хватается за перо. Мгновение - и исписанная страница улетучивается клавишей delete. Лучше малая кристальная капля, чем гора коричневого удушливого гавна!

   

[Александр Мазин]

Бредом является утверждение что "рабочий всё создаёт, а остальные (менеджеры, инженеры, технологи) на нём паразитируют".

 В вашем опусе бредом является утверждение что "рабочий (кому-то) платит деньги".

Бредовая у вас логика: менеджеры создают материальные блага, а рабочий - паразит.

[Norum]

Бредовая у вас логика: менеджеры создают материальные блага, а рабочий - паразит.

Где вы у меня такую логику нашли? Моя - вот: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=35993.msg1364221#msg1364221

Сам по себе рабочий ничего сделать не может. Поэтому основным производителем следует считать организатора производства - бизнесмена или бюрократа, во вторую очередь - инженера, и только в последнюю - то быдло которое непосредственно стоит за станком.

[А. Ю. Экономов]

Жаль что расплачиваться пришлось всем.

Ну, скажем так, не всем, а и тем, кто сознательно не желал разрушения СССР.

А окончательная расплата ещё будет...   

[Александр Мазин]

Где вы у меня такую логику нашли? Моя - вот: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=35993.msg1364221#msg1364221
Сам по себе рабочий ничего сделать не может. Поэтому основным производителем следует считать организатора производства - бизнесмена или бюрократа, во вторую очередь - инженера, и только в последнюю - то быдло которое непосредственно стоит за станком.

Полный бред. Да еще пополам с невежеством.

[Norum]

Полный бред. Да еще пополам с невежеством.

Осталась мелочь - обосновать свои наглые утверждения.

[Norum]

Вы не видите в нужде наниматься в работники "равным и свободным" гражданам к другому "равному им и свободному" нанимателю ничего нехорошего?
 Положим, не понимаете, что на смену рабству физическому пришло рабство экономическое. К. Маркс писал, что это великий прогресс.  Бальзак писал:"Капитализм не терпит застоя". Это прада...
 Продукты товарного производства в развитом обществе - плоды общественного производства. Чудо капитализма состоит в том, что у частного лица оказываются в собственности плоды труда бесчисленного числа  участников общественного производства. Например, за год на 1 000 000 долларов.
 Лозунг "свобода, равенство и братство" оказывается фикцией.
 Так что именно "свобода частному лицу нанимать...", положенная в основу правовой организации социума, делает этот лозунг фикцией.
 Попытка отмены этой "свободы..." никак не может квалифицироваться в качестве социального  злодеяния. Равно как и капитализм в сравнении с рабством физическим не есть злодеяние.
 В развитом капитализме фактически нет свободы частному нанимателю в обращении плодов труда нанимаемых в свою = частную собственность. Наниматель "ущемлён" налогообложением, отнимающим у него часть его собственности... Степень "законного ущемления" декларируемых прав "свободного" нанимателя" различна в разных капсоциумах. Изъятие части собственности нанимателя обращено и на возвращение социуму части плодов общественного производства на "общественные нужды"...
 Всё это интересно было бы чисто "математически", если бы не нарушение моральной нормы "человек человеку друг, товарищ и брат".
 Коонкретнее можно судить обо всём этом исходя из сути проекта "ЧЕЛОВЕК".

Я изначально не фанат присутствия или отсутствия частной собственности. Рассуждаю прагматично: в каком случае лучше живётся. При капитализме получается лучше, значит его и поддерживаю.

Равенство я не приемлю в принципе. Равенство означает хамство и вообще равнение на худшего. В СССР правда равенства не было, было патологическое неравенство: врачи, инженеры, учителя получали меньше мусоровозов. Ну над всеми ними всё же были управленцы, которые получали больше - хоть какая-то логика.

Свобода - вообще понятие болтологическое. Никто не может толком объяснить что оно значит, но все говорят что это очень хорошо, и все за эту самую свободу борются.

Справедливость - вот что в общем главное.

[А. Ю. Экономов]

Осталась мелочь - обосновать свои наглые утверждения.

Ничего наглого.   Вот смотри...   Имеется вопрос - можно ли обойтись без менеджеров вовсе при каком либо производстве? Ты подумай над ответом...

[А. Ю. Экономов]

Его работа - выточить деталь. Все. А кто должен ему представить заготовку, пусть об этом думает директор. Это работа директора, а не рабочего. Именно за эту работу рабочий и платит директору деньги.

Это по сути разговор о базисе и надстройке.  Кто непосредственно производит, тот и базис.

Вот возьму и сам выращу урожай... Пусть дурковато, с излишними затратами, не вовсе расчётливо - а всяких менеджеров пошлю куда подалее. И они сдохнут.  

Подыхать им, понятно, не захочется, а, значит, урожай у меня попытаются отнять - вот это и есть действительная работа т.н. менеджеров.

[А. Ю. Экономов]

При капитализме получается лучше, значит его и поддерживаю.

Вот не нужно ля-ля...   То есть называть капитализмом именно и только то, что имеется в З. Европе и США.  А Бразилия, Мексика, Индия...? 

[Norum]

Ничего наглого.   Вот смотри...   Имеется вопрос - можно ли обойтись без менеджеров вовсе при каком либо производстве? Ты подумай над ответом...

Не можно. Можно совместить в себе функции менеджера и рабочего (заодно и инженера). Открываешь мастерскую - и "сам себе менеджер". Некоторые так и делают. Правда, ничего серьёзного не производят, и богатства не наживают.

[Norum]

Вот не нужно ля-ля...   То есть называть капитализмом именно и только то, что имеется в З. Европе и США.  А Бразилия, Мексика, Индия...? 

Я живу в Европе, и рассуждаю с соответствующих позиций.

[morgan]

Когда ты уже свой вонючий рот заткнёшь, хамло пролетарское?

Если не будет менеджеров, инженеров и т.п. рабочий со своим супер-пупер умением выточить болванку тем более никому не нужен.

И никакой я не демократ, я меритократ.

Ну ты настоящий быдломен, потому что как все быдломены любишь украшать себя всякими побрякушками типа - меритократ. Запомни одно хамло не пролетарское- ты на форуме, где все равны. Можно спорить и доказывать, но унижать и оскорблять ты не имеешь права.Здесь закон суров, но справедлив - как ты , так и с тобой. Ну а по поводу рабочего, могу привести пример с моим знакомым. Живет на пенсии, решил подработать токарем. Поработал, стало тяжеловато написал заявление. Тут же прибежала толпа эффективных менеджеров-что график не устраивает, сделаем какой надо, может зарплата не устраивает-договоримся, тяжело стало-сейчас четырех таджиков приставим, все за тебя делать будут, только работай. Видал я безработных менеджеров, жалкое зрелище, потому что это не профессия.

[А. Ю. Экономов]

Я живу в Европе, и рассуждаю с соответствующих позиций.

Это называется двойными стандартами.

[А. Ю. Экономов]

Не можно. Можно совместить в себе функции менеджера и рабочего (заодно и инженера). Открываешь мастерскую - и "сам себе менеджер". Некоторые так и делают. Правда, ничего серьёзного не производят, и богатства не наживают.

И кто будет  главней в твоём примере?

[Norum]

Это называется двойными стандартами.

У меня они не двойные, а гораздо более многократные. Не вижу в этом ничего плохого.

Твои предложения, как мне следовало бы рассуждать? С позиций каннибала из Новой Гвинеи?