Единственная настоящая философия это теоретическая физика

[БубликЗяблик]

Я изучал философов всех времён и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса, и я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия.
— М. Борн. Размышления // М. Борн. Моя жизнь и взгляды. — М.: Прогресс, 1973. — С. 37—38.

[Ltlekz49]

Я изучал философов всех времён и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса, и я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия.
— М. Борн. Размышления // М. Борн. Моя жизнь и взгляды. — М.: Прогресс, 1973. — С. 37—38.

А ещё есть книга:Шикльгрубер. Моя борьба. Тоже "философская".
Ничего, кроме диамата, не соответствует природе вещей. Правда, диамат тоже превратили в религию, но так поступают с любой философией. Философию надо учить и понимать, а не зыбрить и заучивать наизусть.

[Ltlekz49]

полностью с вами согласен, а ещё в огороде бузина

И дядька в Киеве - это про "философию физики".

это типа аксиома?

Это жизненная практика.

ну это только с фуфлофилософией возможно а теорфизику

завели в такие дебри .. что она стала девочкой по вызову.

ну а ктож виноват то что вы не понимаете то?

Да никто, кроме вас не виноват, что в философии не разбираетесь.

[Странник2]

Я изучал философов всех времён и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса, и я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия.
— М. Борн. Размышления // М. Борн. Моя жизнь и взгляды. — М.: Прогресс, 1973. — С. 37—38.

присоединяюсь. Я тоже занимался тем же и пришел к такому же выводу.

[Странник2]

Что общее в теоретической физике и философии?
Может вам главное чтобы физика была именно теоретической - без каких-либо практических результатов, как в философии?

Это зависит от того, что именно ВЫ понимаете под термином "теоретическая физика". И какие требования Вы, лично, предъявляете к этому разделу науки.
Дело в том, что благодаря усилиям многих теоретиков 20 в., произошла подмена понятий. И сейчас под словами "теорфизика" понимают совсем не то, что вкладывалось в это понятие, в то время когда Макс Борн активно участвовал в развитии науки.

Насчёт философии может вы правы отчасти.
По моему, в разных условиях разные философии лишь пытаются учить людей - думать, и может быть дают логический метод познания природы - научно полезно для многих практически.
А иначе любые быстрозатухающие звуки и слова, включая философские, не очень нужны людям, и более похожи на словоблудие софистов.

Не основываясь на познавании независимым практическим опытом в реальной природе,
никакие философии и философы, отдыхая в кресле и издавая звуки,
не могут создать никакого знания в принципе,
кроме лишь инструмента для познавания - метода (от них более ничего и не требовалось).
Поэтому философы далее лишь словоблудили зря, причём аж веками.
И боюсь даже деградировали заметно, относительно более ранних и просвещённых времён.

Вот здесь я совершенно с Вами согласен. Особенно про деградацию относительно ранних просвещенных веков.
Более того, добавлю, что есть теория происхождения обезъян. Согласно которой, обезъяны - это одичавшие люди, которые деградировали после всемирной катастрофы, забыли все достижения цивилизации и опустились до уровня животных.
Раньше я не верил и смеялся над этой глупостью, но наблюдая как идет развитие капитализма в России начинаю верить, что это возможно.

[Вашкевич Виктор]

Я изучал философов всех времён и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса, и я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия.
— М. Борн. Размышления // М. Борн. Моя жизнь и взгляды. — М.: Прогресс, 1973. — С. 37—38.

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.

Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.

Физика, берегись метафизики! — это совершенно верно, но в другом смысле[398].

Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая паука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб — за исключением чистого учения о мышлении — станет излишним, исчезнет в положительной науке.

Энгельс "Диалектика природы"

[Странник2]

Энгельс "Диалектика природы"

Энгельс был единственный гений из "святой" троицы. И если бы победил не марксизм, тем более ленинизм, который неизбежно выродился в сталинизм. А победил бы энгельсизм, то возможно удалось бы построить коммунизм. Беда Энгелса, что его ассоциируют с Марксом и Лениным.
И цитату Вы привели верную, только вот вопрос верховенства философии в науке извращен донельзя. И сам Энгельс то ли плохо высказался,  то ли его неправильно перевели. Я имею в виду, что верховенство философии в науке состоит не в том, что какие-то философы не отличающие тестера от постера должны руководить естествоиспытателями, а в том что каждый естествоиспытатель должен владеть философией, как инструментом познания. Кстати, не единственным, точно также он должен владеть и другим инструментом - математикой. Но философия и математика - это не главнюки в естествознании, а только необходимые инструменты.

[Zemljanin]

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее.

Это Энгельс сказал аж тогда. Что бы он сказал сегодня - понятно. То же самое, но намного более крепкими словами.
Но вот правильных выводов он не сделал. Он все еще лелеял мечту исправить людей. Что есть задача неподъемная для человека.

Борн же всего лишь не увидел прогресса у философии. Ну не увидел и не увидел. Что тут такого? Мало ли кто чего не увидел? Яркие идеи увидел, а вот прогресса нет. Бывает.

Что касается заголовка темы, то это просто глупость. Теоретическая физика никакая не философия. Как и, скажем, математика. Какой-нибудь "Робинзон Крузо" ближе к философии, чем вся теоретическая физика. Ежели кому-то нравится читать теоретическую физику больше, чем философию, то кто ж против того, что б этот человек читал то, что ему нравится? Ради бога. ...

Но вот когда он вскарабкивается на пенек и начинает всех поучать, что, мол, вы все дураки и не то читаете, вот я почитал и страшно доволен ... давайте со мной ... радоваться. Вот когда этот "любитель" теоретической физики начинает так поступать, то люди невольно начинают переглядываться и крутят пальцем у виска, имея ввиду такого энтузиаста.

[Вашкевич Виктор]

Энгельс был единственный гений из "святой" троицы. И если бы победил не марксизм, тем более ленинизм, который неизбежно выродился в сталинизм. А победил бы энгельсизм, то возможно удалось бы построить коммунизм. Беда Энгелса, что его ассоциируют с Марксом и Лениным.
И цитату Вы привели верную, только вот вопрос верховенства философии в науке извращен донельзя. И сам Энгельс то ли плохо высказался,  то ли его неправильно перевели. Я имею в виду, что верховенство философии в науке состоит не в том, что какие-то философы не отличающие тестера от постера должны руководить естествоиспытателями, а в том что каждый естествоиспытатель должен владеть философией, как инструментом познания. Кстати, не единственным, точно также он должен владеть и другим инструментом - математикой. Но философия и математика - это не главнюки в естествознании, а только необходимые инструменты.

Вы как-то занятно свою вину сваливаете на Энгельса.
Ведь строить коммунизм должны были Вы, а не Энгельс. И то что у вас ничего не получилось, виноваты не Маркс-Энгельс- Ленин,
а вы, клявшиеся в верности марксизму-ленинизму,  а на деле похерившие и марксизм,  и ленинизм.

[Странник2]

Вы как-то занятно свою вину сваливаете на Энгельса.
Ведь строить коммунизм должны были Вы, а не Энгельс. И то что у вас ничего не получилось, виноваты не Маркс-Энгельс- Ленин,
а вы, клявшиеся в верности марксизму-ленинизму,  а на деле похерившие и марксизм,  и ленинизм.

Я, в отличии от вас, чужой вины с себя не сваливаю.
И Энгельса я ни в чем не обвиняю, я только сожалею, что пошли неправильным путем. Погнались за внешней красотой, а она всегда обманчива. А ленинизм мы построили, тут вы зря клевещете на советскую власть. Марксизма правда не было, нечего греха таить, а уж энгельсизм и вовсе похоронили еще при жизни основоположников.

[Вашкевич Виктор]

Платон полагал, что главное для философа - знание математики.
А нынешние "философы" полагают, что главное это полное невежество и запредельный апломб.

Да уж! Мочить надо философов. А как уж 28 сентября все удачно складывалось: и собрались они на Пушкинской площади,
и спецназовцы их окружили, - надо было только какому-нибудь Навальному под  революционными лозунгами
повести их на какое-то действо,  и отхерачил бы  их спецназ дубинками по первое число.
Ан нет,  не оказалось в нужном месте в нужное время нужного человечка - и вот те пожалуйста,
продолжают умничать, как ни в чем ни бывало.

[BJIaquMup]

а вы, клявшиеся в верности марксизму-ленинизму,

Виктор Николаевич, при чём здесь клятва на верность и наука? Это что-нибудь одно: или клятва на верность или наука.

[Вашкевич Виктор]

Я, в отличии от вас, чужой вины с себя не сваливаю.
И Энгельса я ни в чем не обвиняю, я только сожалею, что пошли неправильным путем. Погнались за внешней красотой, а она всегда обманчива. А ленинизм мы построили, тут вы зря клевещете на советскую власть. Марксизма правда не было, нечего греха таить, а уж энгельсизм и вовсе похоронили еще при жизни основоположников.

Нет, не построили мы ленинизм. Если бы ленинизм построили, то коммунизм был бы построен к 40 году.
Вот прочитайте речь  Ленина на Съезде молодежи в октябре 1920 года:

Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество. И оно должно знать, что вся задача его жизни есть строительство этого общества. В старом обществе труд велся отдельной семьей, и никто не соединял его, кроме помещиков и капиталистов, угнетавших массы народа. Мы должны всякий труд, как бы он ни был грязен и труден, построить так, чтобы каждый рабочий и крестьянин смотрел на себя так: я - часть великой армии свободного труда и сумею сам построить свою жизнь без помещиков и капиталистов, сумею установить коммунистический порядок. Надо, чтобы Коммунистический союз молодежи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде. Вот каким образом мы можем рассчитывать, что те задачи, которые теперь поставлены, будут разрешены. Нам следует рассчитывать, что нужно не меньше 10 лет для электрификации страны, чтобы наша обнищавшая земля могла быть обслужена по последним достижениям техники. И вот, поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе, должно все задачи своего учения ставить так, чтобы каждый день в любой деревне, в любом городе молодежь решала практически ту или иную задачу общего труда, пускай самую маленькую, пускай самую простую. По мере того, как это будет происходить в каждой деревне, по мере того, как будет развиваться коммунистическое соревнование, по мере того, как молодежь будет доказывать, что она умеет объединить свой труд, - по мере этого успех коммунистического строительства будет обеспечен. Только смотря на каждый шаг свой с точки зрения успеха этого строительства, только спрашивая себя, все ли мы сделали, чтобы быть объединенными сознательными трудящимися, Коммунистический союз молодежи сделает то, что он полмиллиона своих членов объединит в одну армию труда и возбудит общее уважение к себе.


 
По Ленину Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны, а прошло уже сколько лет,
а благодаря нашим ученым как не знали что такое электричество, так и не знаем до сих пор.
Мы сейчас еще об электричестве знаем не намного больше, чем шимпанце: если сунуть в розетку гвоздь,  то ебнет...

А на неправильных представлениях ничего правильного построить не получится,
и нефиг Ленина винить в том, что мы не знаем что такое электричество.

[Вашкевич Виктор]

Виктор Николаевич, при чём здесь клятва на верность и наука? Это что-нибудь одно: или клятва на верность или наука.

А если клятва на верность науке?

[BJIaquMup]

А если клятва на верность науке?

Это по-другому называется. Совесть.

[Вашкевич Виктор]

хотя и не понял при чём тут учёные но ваша самокритичность заслуживает уважения

Я об электричестве знаю то, что мне преподали в школе и вузе.
Ну и херню же, оказывается,  мне в школе и вузе преподали.
Так мало того что херню, так еще заведомую ложь: "Диалектика природы" Энгельса фальсифицирована еще а 30-е годы.

http://www.wiktors12.narod.ru/

[Вашкевич Виктор]

В логике есть правило - из ложного утверждения следует - ЛЮБОЕ.
Т.Е. если в основе какой нить парадигмы имеется ложное утверждение то всё построение - бессмысленное и противоречивое.
В основе господствующей в настоящее время капиталистьно-педерастической парадигмы лежит утверждение об суверенности (автономности) личности.
(Марксизм, к стати, тоже является частью этой парадигмы)
Утверждение об автономии личности является, несомненно, крайне вредным и вводящим в заблуждение. Постулат об автономии личности, несомненно, злонамеренно внедрён в сознание человечества и является средством манипуляции. Принятие этого заблуждения делает возможным внедрение в сознание людей абсолютно ложных идей о Равенстве, наличии Прав, существовании Свободы (и даже сверхценности Свободы).
Человек не может существовать вне социума. Сама по себе личность это функция социального поведения.

Взаимосвязь со структурными компонентами социума определяет как само существование личности так и единственно возможные способы развития и самого существования личности.

Мозгокрут Вы знатный, да дубинкой Вас отхерачить  некому.
У вас в подписи мысль правильная, но не законченная. Должно быть:

"Математика - это наука о хитроумных операциях, производимых по специально разработанным правилам над специально придуманными понятиями со специально заданными целями  специально обученными людьми."

[Странник2]

боюсь что ситуация существенно иная
просто в наше время люди настолько перестали понимать физику, что им кажется что физика превратилась в поток бессмысленных непонятных значков
но это не так
просто физика ушла далеко вперёд в осмыслении реальности
а болтушечно-обывательское сознание далеко назад

Я согласен, что наука ушла вперед, а обыватель откинулся назад. Но, здесь каждый, как обычно, о своем. Соответственно и я, немного о другом, хотя и в чем-то близком.
Я лучше подожду когда вы выскажетесь полностью, м.б. и спорить будет не о чем.
А пока послушаем главного философа на форуме, все знают, что это Вашкевич. Он, по мудрому замечанию Ревкома, даже может, без ошибок, написать название двух работ классиков "Материализм и эмпириокритицизм" и "Диалектика природы". О чем эти работы он не знает, но оно ему и не надо. Главное, что буквы в названиях не путает.

[Вашкевич Виктор]

Я согласен, что наука ушла вперед, а обыватель откинулся назад. Но, здесь каждый, как обычно, о своем. Соответственно и я, немного о другом, хотя и в чем-то близком.
Я лучше подожду когда вы выскажетесь полностью, м.б. и спорить будет не о чем.
А пока послушаем главного философа на форуме, все знают, что это Вашкевич. Он, по мудрому замечанию Ревкома, даже может, без ошибок, написать название двух работ классиков "Материализм и эмпириокритицизм" и "Диалектика природы". О чем эти работы он не знает, но оно ему и не надо. Главное, что буквы в названиях не путает.

Недооценил меня мудрый Рявком. Я могу не только без ошибок написать название, но могу и правильно его прочитать.
А читается оно так:
"Материализм  и релятивизм, критические заметки об этой реакционной философии".

И вот я не нахожу ответа, почему же вы ухватились за эту реакционную философию?

А ведь Президент АН СССР Марчук  на заседании идеологической комиссии ЦК КПСС, на котором были обсуждены
актуальные проблемы ленинского наследия в современнох условиях в связи с предстоящим 120-летием
со дня рождения В.И. Ленина с трибуны сказал  в своей речи:

Второе - это необходимость  использования громадного потенциала Ленина-философа,
причем философа не только общественного плана, но и естественного. Его потрясающий
по силе и по предвидению труд "Материализм и эмпириокритицизм" фактически стал
для ученых настольной книгой.

(Цитата из газеты "Советская Латвия"  от 4 февраля 1990 года № 29)

Так вот я в недоумении,  чего же у вас дефицит? - образования или совести?  -
что вы не можете  правильно прочитать даже название  этой книги?

[Вашкевич Виктор]

и выступления вашкевича не заставило себя ждать
даже интересно стало  что мог сказать полудурошный Ленин по поводу "релятивизма"
я вообще то читал Ленина довольно много, но не нашел в его работах ни пары слов осмысленных

Так это же не Ленина характеризует, а Вас.
Вот Ацюковский таки нашел смысл в текстах Ленина, и Президент АН СССР  Марчук нашел.
Но этот, скорей всего, нагло лгал, когда говорил это, фигу держал в кармане.